Применение норм уголовно-исполнительного права

Применение права - особая сфера обеспечения действия права, его норм, под которой понимается «государственно-властная деятель­ность компетентных органов, состоящая в специальных организаци­онных действиях по обеспечению реализации юридических норм»⁶. Процесс применения норм права С.С. Алексеев подразделяет на три основные стадии:

1. Установление фактических обстоятельств дела, куда относятся сбор
и анализ информации по поводу имевших место фактов.

2. Выбор и анализ норм права - установление юридической основы
дела: нахождение применимой для его разрешения юридической нор-

271

Уголовно-исполнительное право

Глава 8. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации

 

мы, уяснение ее смысла путем толкования, проверка ее юридическс силы, то есть установление факта действия во времени и в пространс

3. Решение дела, выраженное в издании акта применения права.

Акты применения права (правоприменительные акты) представляют собой индивидуально определенные акты, фиксирующие индивиду­альное поведение участников уголовно-исполнительных правоотноше­ний в конкретной ситуации. В условиях деятельности исправительных учреждений типичным правоприменительным актом является поста­новление, санкционированное или согласованное (когда в установлен­ном порядке требуются санкция или согласование). Так, материальный ущерб, причиненный осужденным государству, взыскивается по поста­новлению начальника исправительного учреждения. Его же постанов­лением осужденному могут быть разрешены выезд за пределы учрежде­ния, право передвижения без конвоя или сопровождения вне исправи­тельного учреждения.

Действие норм уголовно-исполнительного права в пространстве и во времени основывается на единых общих положениях, установленных законодательством Российской Федерации для всех отраслей права. В то же время в пределах предписаний общих положений законодатель вправе устанавливать те или иные особенности применения норм конкретной отрасли права.

Согласно ч. 1 ст. 6 УИК РФ уголовно-исполнительное законодатель­ство Российской Федерации применяется на всей ее территории. Это положение особенно важно для государства с федеративным устройством. Следовательно, субъекты Федерации не имеют права издавать законы, устанавливающие правила исполнения уголовных наказаний.

В ч. 2 ст. 6 УИК РФ впервые закреплены правила применения норм во времени: исполнение наказаний, а также применение средств исправ­ления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуще­ствляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

В связи с действием уголовно-исполнительного законодательства во времени возникает вопрос об обратной силе его норм. Соответствую- j щей специальной нормы нет как в уголовном, так и в уголовно-испол-нительном законодательстве. Видимо, следует исходить из того, что | данный вопрос будет решаться каждый раз особо, как это было при принятии УИК РФ. Федеральный закон «О введении в действие Уго­ловно-исполнительного кодекса Российской Федерации» установил применение обратной силы закона в отношении осужденных, переве­денных к 1 июля 1997 г. в улучшенные условия содержания. Кданной категории осужденных разрешалось применять положения, предусмот-

рённые УИК РФ для осужденных, находящихся в облегченных усло-вЦх отбывания наказания. И наоборот, осужденные к лишению свобо­ды когли быть переведены в строгие условия содержания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, совершенные после вве­дения в действие Кодекса, то есть после 1 июля 1997 г.

Необходимым элементом применения нормы уголовно-исполни­тельного права является ее толкование, которое необходимо для пра­вильного понимания содержания нормы и ее реализации. Толкование закона означает всестороннее и глубокое уяснение воли законодателя, выраженной в данном тексте закона, уяснение истинного смысла зако­на, вложенного в его текст законодателем.

Толковать норму права может любой орган государства, любое долж­ностное лицо, любой гражданин. Однако не всякое толкование обяза­тельно для применения нормы права. В зависимости от степени обяза­тельности толкование делят по субъекту (или источнику) на следующие виды: легальное (в том числе аутентическое), судебное и доктринальное (научное).

Легальное - законное толкование, то есть толкование тем органом, чье разъяснение становится обязательным.

Аутентическим является толкование нормы органом, ее издавшим. Следовательно, легальное толкование Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществляется Президентом Рос­сийской Федерации, Советом Федерации, а легальное аутентическое тол­кование - Государственной Думой.

Судебное толкование, осуществляемое судом при рассмотрении дел,
закрепляется вынесенным им приговором, определением, постанов­
лением или решением. Толкование нормы права, данное судом пер­
вой инстанции, второй или надзорной инстанции, чрезвычайно важно
для применения закона к рассмотренному факту. Общеобязательную
силу имеют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Для правильной реализации норм уголовно-исполнительного права
имеет непосредственное значение судебное толкование норм об опре­
делении вида исправительного учреждения, изменении вида исправи­
тельного учреждения (например, Постановление Пленума Верховно­
го Суда РФ от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами ви­
дов исправительных учреждений»), о досрочном освобождении от
наказания и др. _v

Доктринальное (научное) толкование необязательно для примене­ния нормы права, но оно может предшествовать принятию закона, как это было при подготовке уголовно-исполнительного законодательства, Легальному или судебному толкованию действующей правовой нормы.

 

272

273

 

Уголовно-исполнительное право

По способам (приемам) осуществления толкование бывает граммаш-ческое, логическое, систематическое, историческое и телеологическое.

Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении
смысла фразы (или фраз), в которой выражено содержание нормы. При
грамматическом толковании анализируются смысл слов, их последовав
тельность, пунктуация. /

Логическое толкование предполагает использование законов И пра­вил логики для уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением. Так, основные средства ис­правления осужденных, предусмотренные в ст. 9 УИК РФ, вполне оче­видно, являются и средствами достижения других целей уголовно-ис­полнительного законодательства (одна из них - предупреждение со­вершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами).

Систематическое толкование - это уяснение содержания и смысла правовых предписаний исходя из места, которое они занимают в данном Уголовно-исполнительном кодексе. Поскольку ст. 9 УИК РФ содер­жится в главе «Общие положения», постольку она, следовательно, име­ет отношение ко всем видам уголовных наказаний.

Правильному пониманию смысла действующих норм способствует и историческое толкование⁷, когда уясняемые нормы сравниваются с ранее действовавшими нормами. По вопросу о предмете уголовно-ис­полнительного законодательства такое постановление позволяет выявить тенденцию его расширения: ИТК РСФСР 1924 г. регулировал испол­нение двух видов наказания - лишения свободы и принудительных работ; ИТК РСФСР 1933 г. - исполнение лишения свободы, исправи­тельно-трудовых работ и ссьинси, соединенной с исправительно-трудо­выми работами; Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (1969) предусматривали исполнение четырех видов наказания (лишения свободы, ссылки, высылки и испра­вительных работ без лишения свободы, а также условного осуждения к лишению свободы и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду).

Если понимать под телеологическим толкованием уяснение соот­ветствия содержания нормативных актов тем целям, для достижения которых они приняты, то можно констатировать, что при нынешнем определении предмета уголовно-исполнительного законодательства наблюдается полное совпадение объемов содержания уголовного и уголовно-исполнительного права.

По объему различают адекватное, ограничительное и распространи­тельное толкование правовых норм. Адекватное толкование предпола­гает буквальное понимание нормы. Например, из текста ч. 1 ст. 74

Глава 8. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации

УИК РФ прямо следует, что исправительными учреждениями являются только исправительные колонии, тюрьмы, воспитательные колонии и ле­чебные исправительные учреждения. Никакие другие месталишения сво­боды не могут рассматриваться как исправительные учреждения. Ограни­чительное толкование допускается при несовпадении действительного смысла нормы с буквальным. Например, в п. «б» ч. 1 ст. 121 УИК РФ указывается, что осужденным, отбывающим наказания в обычных усло­виях в исправительных колониях общего режима, разрешается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года. Однако буквально эту норму толковать нельзя, так как ч. 3 ст. 89 УИК РФ предусматривает возможность по просьбе осужденного заменять дли­тельное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное сви­дание - телефонным разговором. Распространительноетолкование пред­полагает отнесение к случаям, указанным в норме лишь в самой общей форме. Так, в ч. 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденно­го из одной колонии в другую того же вида режима допускается в слу­чае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопас­ности, а также при иных исключительных обстоятельствах(выделе­но нами. - М.М.).

От распространительного толкования следует отличать так называе­мое расширительное толкование, при котором суждения выходят за пре­делы предписаний законодателя. В силу этого фактически имеет место создание новой нормы права. Подобного рода изучение нормы, по сути, не является толкованием и потому недопустимо.

При ограничительном и распространительном толковании важно чет­ко уяснить подлинный смысл закона, ибо речь идет о применении нор­мы. Поэтому весьма желательно, чтобы ограничительное или распрост­ранительное толкование было легальным, а не доктринальным.

¹ См., напр.: Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.И. Селиверстова.
М., 2000. С. 36.

² Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С. 240.

³ См.: Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение
в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. С. 22.

⁴ Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
С 158.

⁵ См.: Алексеев С.С. Струк?гура советского права. М., 1975. С. 195, 218.

⁶ Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973, Т. 2. С. 201.

⁷ Существует мнение, что к историческому толкованию следует прибегать тог-
Д^а, когда результаты не только грамматического, логического, систематическо-
^Го> но и телеологического толкования оказались недостаточными. См., напр.:
Миренский Б.А. Советский уголовный закон - важное условие эффективной борь­
бы органов внутренних дел с преступностью. Ташкент, 1978. С. 19.

 

274

275

 

Глава 9. Уголовно-исполнительные правоотношения

Глава 9

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. Правовые связи, образующие механизм реализации норм уголовно-исполнительного права

Нормы и источники уголовно-исполнительного права устанавлива­ют и закрепляют правовые связи, определяют круг вступающих в право­вые отношения субъектов, их возможное и должное поведение. В этой главе речь пойдет о действии уголовно-исполнительного права, реали­зации его норм и правоотношениях, образующих механизм этой реали­зации.

Конечно, существование норм, источников и самой отрасли уголов­но-исполнительного права - это тоже стадия ее реализации, но началь­ная, неосновная. Она формирует правовые основы и организационно-правовые начала перехода из нормативной сферы в реальную сферу пра­воотношений. Иначе говоря, наличие объективного права лишь создает предпосылки для последующей реализации субъектами конкретных прав и обязанностей. Однако без этой начальной стадии реализации норм уголовно-исполнительного права невозможно существование основной стадии - уголовно-исполнительных правоотношений.

Объективное право возникает с появлением и развитием обществен­ных связей, которые начинают требовать нормативного регулирования. Ю.И. Гревцов отмечает, что, полагая «определенные общественные связи в качестве правовых, государство устанавливает объем (пределы) воз­можностей и круг определенной деятельности в юридической сфере»¹.

Нормы уголовно-исполнительного права необходимы для урегули­рования общественных связей, появляющихся при исполнении уголов­ных наказаний. Возникновение этих норм - результат процесса обще­ственного развития. Сначала появилось исправительно-трудовое право, которое регулировало общественные связи, возникавшие при исполне­нии наказаний, связанных с мерами исправительно-трудового воздей­ствия, в основе которых был общественно полезный труд. В1984 г. ис­правительно-трудовое право стало дополнительно регулировать испол-

нение наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воз­действия.

Тогда же обозначилась проблема внесения изменений в исправи­тельно-трудовое законодательство и разработки на его основе нового за­конодательства - уголовно-исполнительного. Началась подготовка Основ уголовно-исполнительного законодательства, концепция кото­рых была сформулирована в 1988 г. Конституционное оформление пе­реименования исправительно-трудового законодательства в уголовно-исполнительное произошло в 1993 г. (п. «о» ст. 71 Конституции Рос­сийской Федерации). Таким образом, исправительно-трудовое право также было переименовано и стало называться уголовно-исполнитель­ным.

В настоящее время Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации как основной источник этой отрасли права регулирует ис­полнение всех видов уголовного наказания. Демократические преоб­разования в обществе позволили отказаться от необходимости закреп­ления в законе слишком притязательных по отношению к осужденным принципов и положений, касающихся наказаний, связанных только с исправительно-трудовым воздействием, и раскрыть общие положения исполнения всех наказаний. Действующий Уголовно-исполнительный кодекс закрепил сложившиеся отношения в сфере исполнения уголов­ных наказаний, ставшие за последние десять лет более гуманными и демократичными, а также отразил объективную тенденцию их развития с учетом международных норм и правил.

Наличие системы норм права отражает лишь возможность деятельно­сти субъектов в правовом поле. Реальную же основу деятельности со­ставляют общественные связи, возникающие между субъектами.

Общественные связи, урегулированные нормами права, тождествен­ны правоспособности. В системе действия права они называются право­выми связями, в рамках которых субъекты могут реализовывать свои возможности: использовать права или исполнять юридические обязан­ности. Их реализация - лишь элемент, составная часть полного осуще­ствления прав и обязанностей субъектов, которое происходит при на­ступлении предусмотренных законами условий (юридических фактов) в правоотношениях. Например, со вступлением приговора суда в за­конную силу у государственных органов появляется право исполнить наказание, а у осужденных - обязанность его отбыть. С этого момента начинается реализация норм уголовно-исполнительного права.

Реализация норм права - актуальная проблема правовой науки. Со­циальный заказ на исследование динамических процессов права сфор­мировался еще в застойные времена, когда XXVI съезд КПСС конста-

 

276

277

Уголовно-исполнительное право

Глава 9. Уголовно-исполнительные правоотношения

 

 

тировал, что у нас принято немало законов, дело стоит за их точным и неукоснительным осуществлением². Однако советскому обществу не удалось добиться единого выполнения норм права всеми.

В те годы «главное заключалось в принятии очередной нормы - за­кона или постановления. Будет новое постановление, соответственно, из­менится и наша жизнь. Вот почему такие постановления принимались десятками и сотнями. И также десятками и сотнями не выполнялись»³.

То же самое происходило и в области исправительно-трудового пра­ва, когда многочисленные ведомственные нормативные акты регулиро­вали чуть ли не каждый шаг осужденного. Кроме того, масса предпи­санных ему правил поведения содержалась в служебных или секретных инструкциях и непосредственно предъявлялась осужденному в виде тре­бований администрации. Большое количество правил поведения, на­прямую зависевших от издания администрацией правоприменительных актов, мешало осужденным исполнять свои обязанности.

Все это вело к тому, что оба субъекта допускали отступления от тре­бований норм права. Например, в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 г. провозглашалась задача исправления и перевоспитания осужденных (ст. 1), но она реально не выполнялась; было зафиксирова­но правовое положение осужденных по принципу «дозволено все, что не запрещено» (ст. 8), но регламентация множества обязанностей осуж­денных в ведомственных нормативных актах определяла их реальный правовой статус по принципу «запрещено все, что не дозволено» и т. д.

Такое положение отчасти можно объяснить тем, что в механизме ре­ализации правовых норм права администрации преобладали над их обя­занностями, их требования к выполнению норм права осужденными -над процедурами реализации, осужденный как субъект права игнори­ровался.

Новая правоохранительная политика, заложенная в Конституции РФ, формирует ведущую регулятивно-обязывающую функцию охранитель­ных законов, а также учреждений и органов, их реализующих. В частно­сти, Правительству РФ вменяется в обязанность осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью (ст. 114). В процессе реализации норм уголовно-исполнительного права регулятивно-дозво-лительная функция государства реализует субъективное право уголов­но-исполнительных органов на наказание, а регулятивно-обязывающая обеспечивает выполнение должностными лицами возложенных на них ответственных обязанностей перед обществом, которые являются:

- элементом демократизации в процессе реализации наказания;

- звеном в механизме реализации наказания;

 

- одним из слагаемых правового статуса должностных лиц;
4- средством их правового воспитания;

- одним из условий осуществления прав осужденных;

- способом обеспечения защиты общества и его граждан от пре­
ступных посягательств судимых лиц.

В настоящее время такое понимание обязанностей в охранительной правореализации начинает адекватно восприниматься законодателем.

Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» указывает обязанности (ст. 13) исправительных учреждений, исходящие из их основных задач (ст. 2). Вся уголовно-ис­полнительная система нацелена на исправление осужденных и преду­преждение преступлений, а значит, на охрану человека, общества и го­сударства от преступных посягательств (ст. 2 УК РФ). Ранее подобного закона не существовало и обязанности учреждений и органов, исполня­ющих наказания, прямо не определялись.

Итак, иерархия правовых связей, движущих процесс реализации на­казания, выглядит следующим образом: осуществление прав учрежде­ниями, исполняющими наказания, по отношению к осужденным есть их обязанность по обеспечению охраны граждан, общества и государ­ства от преступных посягательств, которая, в свою очередь, есть реализа­ция конституционной обязанности по обеспечению защиты человека, его прав и свобод, охране собственности и общественного порядка, борь­бе с преступностью в целом.

§ 2. Понятие уголовно-исполнительных правоотношений

Если существование норм уголовно-исполнительного права исхо­дит из наличия общественной связи, то существование уголовно-испол­нительных правоотношений - из наличия общественных отношений, возникающих между субъектами права. Следовательно, урегулирован­ные нормами права общественные правовые связи - это лишь возмож­ность осуществления субъектами самостоятельных поступков при на­ступлении определенных юридических фактов, а правоотношения -это взаимообусловленное поведение субъектов, их отношения (взаимо­действие). Субъект общественной связи не связан с действиями конк­ретного партнера, а субъект общественного отношения - связан. Мо­мент отношений между субъектами является ключевым для понимания правоотношений.

Первым признаком уголовно-исполнительных правоотношений Можно назвать то, что они - часть существующих в данном обществе

 

278

 

279

Уголовно-исполнительное право

Глава 9. Уголовно-исполнительные правоотношения

 

отношений между людьми. В основе любых общественных отноше­ний, в том числе правовых, лежат производственные отношения. Уго­ловно-исполнительные правоотношения являются идеологическими, относящимися к надстройке. До определенной степени они самостоя­тельны и оказывают обратное влияние на базис - производственные отношения.

Второй признак уголовно-исполнительных правоотношений - это то, что они служат средством перевода норм уголовно-исполнительного права в плоскость индивидуализированных связей субъективных прав и юридических обязанностей субъектов. Такой перевод возможен при на­ступлении определенных юридических фактов при вынесении приго­вора (определения, постановления) суда и вступлении его в законную силу, а также принятии актов амнистии и помилования. Поэтому нор­мы уголовно-исполнительного права - это модель дозволенного пове­дения, а правоотношения - конкретная мера поведения субъектов. Если правовые нормы являются источниками правовой энергии, то субъективные права и юридические обязанности «выступают в качестве своего рода передатчиков этой энергии, ее воплощения в конкретных мерах поведения для данных субъектов»⁴.

Правоотношения вносят организованность в общественные отноше­ния и являются этапом достижения целей, стоящих перед уголовно-ис­полнительным законодательством. Уголовно-исполнительные правоот­ношения являются результатом реализации норм уголовно-исполнитель­ного права, основным и завершающим звеном механизма правового регулирования. Без правоотношений не могут быть реализованы нормы уголовно-исполнительного права, они - «обязательное средство в ме­ханизме правового регулирования, то есть если этот механизм приво­дится в действие, то он не может миновать стадию правоотношения»⁵.

Третий признак уголовно-исполнительных правоотношений - их урегулированность нормами уголовно-исполнительного права. При этом определяющим в правоотношении является не норма права сама по себе, а деятельность субъектов, на поведение которых (через их сознание и волю) она воздействует, то есть уголовно-исполнительное правоотно­шение, как и любое правоотношение, детерминированное материаль­ными условиями жизни общества, непосредственно проявляется через материальные интересы людей (субъектов) и одновременно через волю государства, которое издает юридические нормы и регулирует эти инте­ресы в необходимом направлении. Взаимосвязь между юридической нормой и правоотношением является объективной закономерностью.

В процессе исполнения наказаний возникают разные виды правоот­ношений в зависимости от того, нормы каких отраслей права их регули-

280

руют. Например, уголовное право регулирует уголовно-правовые отно­шения, складывающиеся при совершении преступления.

С момента окончательного процессуального оформления в пригово­ре суда и вступления его в законную силу регулируемые уголовно-пра­вовые отношения трансформируются в охранительно-принудительные (карательные), связанные с реализацией санкции и уголовной ответствен­ности через наказание.

Наказание - это охранительное уголовно-правовое отношение меж­ду государством (судебными органами) и осужденными, регулируемое охранительной уголовно-правовой нормой (санкцией). Право притяза­ния государства на принуждение (кару) - это динамическая стадия охранительного уголовно-правового регулирования, направленного на упорядочение поведения осужденных как субъектов уголовно-право­вых отношений: соблюдение правоограничений, исполнение вытекаю­щих из них обязанностей, а в конечном счете - воздержание от новых преступлений. В этом и состоит реализация охранительной уголовно-правовой нормы. Как отмечает НА Стручков, из «уголовного правоот­ношения вытекает общее право государства наказать виновного в совер­шении преступления и обязанность последнего отбыть это наказание, а также право виновного на соответствующее закону обращение с ним и обязанность государства соблюсти предписания права»⁶.

Наказание - это диспозиция охранительной уголовно-правовой нормы (санкции). Реализация наказания включает его отбывание осуж­денным и обеспечение достижения его целей учреждениями и органа­ми, исполняющими наказания. Они «обслуживают» цели уголовно-правового принуждения, используя разъяснительные, организационные и принудительные способы воздействия на осужденных.

Реализация наказания обеспечивается также нормами уголовно-ис­полнительного права, устанавливающими условия и порядок отбыва­ния (исполнения) наказания и достижения его целей. На основе норм уголовно-исполнительного права происходит вторичная регламентация общественных отношений в соответствии с целями наказания. Граждан­ские, административные, трудовые и другие правовые отношения в боль­шей мере трансформируются в уголовно-исполнительные правоотноше­ния. Для каждого осужденного, отбывающего наказание в соответствии с содеянным, - это индивидуально регламентированные общественные отношения, связывающие его и представителей органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 10 УИК РФ осужденным гарантируются праваи свобо­ды граждан Российской Федерации (с изъятиями и ограничениями, ус­тановленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законо-

281

Уголовно-исполнительное право

Глава 9. Уголовно-исполнительные правоотношения

 

дательством Российской Федерации), при этом они не могут быть осво­бождены от исполнения своих гражданских обязанностей. Следователь­но, они остаются субъектами иных правоотношений, то есть граждан­ско-правовых, семейно-брачных, трудовых и т. д. В большей степени это касается осужденных к наказаниям в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной дея­тельностью, обязательных работ, исправительных работ и другим нака­заниям, не связанным с ограничением или лишением свободы. Они про­должают оставаться гражданами Российской Федерации, хотя и ограни­чиваются в некоторых правах и на них возлагаются дополнительные обязанности. Уровень правоограничений зависит от вида уголовного на­казания: более суровое наказание соответствует более высокому уровню правоограничений.

Четвертым признаком уголовно-исполнительных правоотношений является то, что отношения между субъектами осуществляются через их юридические права и обязанности на основе норм уголовно-исполни­тельного права, согласно которым у одного субъекта появляется право, а у другого - обязанность. Право и обязанность связаны между собой, так как едины «по своему объекту, по своему фактическому содержанию, воплощенному для одного лица в том, что оно может, а для другого - в том, чтооно должно...»⁷.

В связи с изложенным возникает вопрос: какой субъект выступает в качестве активной стороны в правоотношениях? В охранительных уго­ловно-исполнительных правоотношениях активными сторонами явля­ются оба субъекта: учреждения, исполняющие наказания, и осужден­ные. Однако их активное поведение должно опосредоваться «таким свое­образием сочетаний правомочий и обязанностей, которое может быть охарактеризовано как своего рода закон для данного вида или типа пра­воотношений»⁸. В правоотношениях реализации наказания активные правомочия учреждений, исполняющих наказания, преобладают над активными обязанностями осужденных, и в этом состоит закон их отно­шений. Главным симптомом новизны, скачка при смене регулятивного правоотношения охранительным является «возникновение свойства субъективного права принудительно осуществляться»⁹, «ответ» же пре­ступника, претерпевание им наказания «является следствием примене­ния к виновному государственного принуждения, выступает необходи­мым моментом осуществления меры наказания...»¹⁰.

Права учреждений и органов в отношении осужденных могут реали­зоваться в требованиях к выполнению ими правоограничений, запретов и исполнению обязанностей (например, при исполнении наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения

свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части), или в контроле за исполнением осужденным возло­женных на него обязанностей (например, при исполнении наказания в виде штрафа), или в непосредственных действиях по реализации наказа­ния (например, при исполнении наказаний в виде лишения специаль­ного, воинского или почетного звания, классного чина или государ­ственных наград, ограничения по военной службе, конфискации иму­щества).

Активными элементами в правоотношениях могут выступать не только права, но и обязанности учреждений и органов, исполняющих наказа­ния. Но это уже будут не уголовно-исполнительные правоотношения. Так, на основе Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уго­ловные наказания в виде лишения свободы» возникают правоотноше­ния между этими учреждениями и органами и государством. В данном случае обязанными субъектами являются учреждения и органы, а пра­вами по отношению к ним обладает государство. Это административно-правовые отношения активного типа, в которых обязанный субъект дол­жен совершать положительные действия.

Основная обязанность учреждений и органов, исполняющих наказа­ния, - способствовать выполнению задачи уголовного закона - охране общества от преступных посягательств. Для ее вьшолнения они должны исправлять осужденных, предупреждать с их стороны новые преступле­ния. Эти обязанности они выполняют не только перед государством, но и перед гражданами и обществом в целом, отчитываясь перед ними за свою правоохранительную деятельность.

Права государства, общества, граждан по отношению к обязанному субъекту (учреждениям и органам, исполняющим наказания) в право­отношениях активного типа выступают как юридические вспомогатель­ные средства, призванные обеспечить исполнение обязанностей. Хотя в названном Законе управомоченный субъект четко не обозначен, одна­ко правоотношения, возникающие на его основе, являются двусторон­ними, ибо обязанности данных учреждений и органов служат не праву вообще, а интересам общества и правопорядка в целом.

Пятым признаком уголовно-исполнительных правоотношений явля­ется наличие специфических субъектов этих правоотношений: учрежде­ний и органов, исполняющих наказания, и лиц, осужденных к уголов­ным наказаниям. Учреждения и органы, исполняющие наказания, - это юридические лица, наделенные правосубъектностью в рамках предос­тавленных им прав и обязанностей. Они несут ответственность за надле­жащее осуществление своих функций (ст. 1 УИК РФ). Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это физическое

 

282

283

Уголовно-исполнительное право

 

Глава 9. Уголовно-исполнительные правоотношения

 

лицо, пользующееся правосубъектностью в рамках предоставленных ему законом прав и обязанностей. Органы, исполняющие наказания, явля­ются управомоченной стороной, а осужденные - обязанной.

Шестой признак уголовно-исполнительных правоотношений - это поддержание их принудительной силой государства. Эти правоотноше­ния находятся в специфическом положении по отношению к государ­ству, которое поддерживает, гарантирует действия управомоченного субъекта и обеспечивает исполнение обязанностей другим субъектом (осужденным). Без поддержки принудительной силой государства пра­воотношения не могут существовать.

За превышение своих прав отдельные должностные лица могут при­влекаться к дисциплинарной и уголовной ответственности. Например, сотрудники, допустившие жестокие, бесчеловечные или унижающие человеческое достоинство действия, несут дисциплинарную (вплоть до увольнения из органов УИС) либо уголовную ответственность.

Согласно закону осужденные также несут ответственность за невы­полнение своих обязанностей, выражающееся в нарушении установлен­ного порядка или нанесении материального ущерба (ст. 102, 115 УИКРФ).

Таким образом, уголовно-исполнительные правоотношения - это урегулированные нормами уголовно-исполнительного права общест­венные отношения, характеризующиеся наличием прав и обязанностей и возникающие при исполнении уголовных наказаний между учрежде­ниями и органами, их исполняющими, и осужденными.