Дифференциация и индивидуализация применения к осужденным средств исправления

Исторический анализ показывает, что дифференциации наказания ранее уделялось недостаточное внимание. До последнего времени диф­ференциация наказания в теории уголовного и уголовно-исполнитель­ного (исправительно-трудового) права не выделялась из общей пробле­мы индивидуализации наказания. В учебной и научной литературе под индивидуализацией наказания понималось такое определение судом меры наказания, которое соответствовало бы степени общественной опас­ности совершенного преступления и личности виновного. Исходя из этого, авторы многих исследований вопросы назначения наказания рас­сматривали применительно не только к конкретному лицу, но и к груп­пе лиц, характеризующихся определенными общими для них призна­ками: степенью общественной опасности совершенных преступлений, прошлой преступной деятельностью. Понимая, что проблема диффе­ренциации наказания не укладывается в рамки индивидуализации, И.И. Карпец ввел новое понятие родовой индивидуализации, имея в виду необходимость дифференцированного подхода к назначению и ис­полнению наказания в отношении различных категорий преступников⁷.

В период становления и развития исправительно-трудового права проблема дифференциации исполнения наказания сводилась в основ­ном к индивидуализации исполнения наказания. Так, АЛ. Ременсон

402

Глава 14. Социальное регулирование исполнения наказания...

включал в понятие индивидуализации исполнения наказания приме­нение кары с учетом не только индивидуальных особенностей личности конкретного преступника, но и различных категорий осужденных⁸. А.Е. Наташев считал, что дифференциация режима в колониях является дальнейшей индивидуализацией наказания⁹.

В последующем, основываясь на известном общефилософском по­ложении о соотношении общего, особенного и единичного, в теории наказания стали вьщелять карательно-воспитательное воздействие на всех осужденных, особенности этого воздействия по отношению к отдель­ным их категориям и конкретной личности.

В настоящее время в научной литературе проводится четкое разгра­ничение между понятиями дифференциации и индивидуализации на­значения и исполнения наказания. По данной проблеме были опуб­ликованы содержательные работы Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, В.Н. Брызгалова, СИ. Дементьева, М.П. Журавлева, И.И. Карпеца, А.И. Зубкова, М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, Г.А. Туманова, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, И.В. Шма-роваидр.¹⁰ В 1984 г. издан «Курс исправительно-трудового права. Про­блемы Общей части» Н.А. Стручкова, где дан глубокий теоретический анализ применения основных средств исправления осужденных в кара­тельно-воспитательном процессе. В 1998 г. АВ. Бриллиантов защитил докторскую диссертацию на тему «Дифференциация наказания: уго­ловно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы», в которой выделены три группы оснований дифференциации: первую составляют основания, объективно характеризующие виновного (возраст, пол, фи­зическое состояние, наличие судимости, факт отбывания ранее уголов­ного наказания); вторую - основания, субъективно характеризующие виновного (поведение в период отбывания наказания, отношение к тру­ду, участие в проводимых воспитательных мероприятиях - показатели, позволяющие определить степень исправления осужденного); третью -основания, характеризующие преступное деяние, совершенное пра­вонарушителем. При этом подчеркивается, что для дифференциации наказания существенное значение имеет, как правило, совокупность перечисленных оснований¹¹.

Таким образом, дифференциация исполнения наказания и испра­вительного воздействия на осужденных означает, что к разным катего­риям преступников, в зависимости от характера и степени обществен­ной опасности совершенных ими преступлений и прошлой преступной деятельности, должен применяться различный объем карательного воз­действия. Исправительное воздействие строится с учетом типологичес­ких особенностей их личности - степени социально-педагогической

 

Уголовно-исполнительное право

запущенности, возраста, направленности антиобщественной установки личности и других психолого-педагогических особенностей.

Практика показывает, что отсутствие строго дифференцированного подхода к различным категориям осужденных в процессе исполне­ния наказания может привести к предоставлению опасным преступ­никам неоправданных льгот в различных условиях отбывания нака­зания. В данном случае нарушается принцип справедливости уголов­ного права, реализация которого при исполнении наказания во многом определяется осуществлением принципов дифференциации и индивиду­ализации исполнения наказания. Если принцип справедливости требует соответствия наказания характеру и степени общественной опасности пре­ступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то принципы дифференциации и индивидуализации исполнения наказа­ния предусматривают применение средств исправления осужденных с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ст. 6 УКРФ,ч.Зст.9УИКРФ).

Методом дифференциации исполнения наказания является класси­фикация осужденных на различные категории. При определении, на­пример, наказания в виде лишения свободы суд, назначая осужденным вид исправительного учреждения, одновременно классифицирует их в зависимости от формы вины, тяжести совершенного преступления и ре­цидива преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов ис­правительных учреждений» обратил внимание судов на необходимость неукоснительного соблюдения требований ст. 58 УК РФ. В Постанов­лении также подчеркивается, что закон исключает возможность назна­чения того или иного вида исправительного учреждения по усмотре­нию суда. Таким образом, классификация осужденных обеспечивает дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания.

Дифференциация применения средств исправления осужденных явля­ется фундаментом индивидуализации уголовно-исполнительного процес­са, то есть индивидуализация без дифференциации невозможна При этом необходимо иметь в виду, что дифференциация применения средств ис­правления осужденных выражается, во-первых, в изменении условий от­бывания наказания, что есть проявление прогрессивной системы исполне­ния наказания, и, во-вторых, в изменении специального правового статуса осужденных. В связи с этим представляют интерес особенности примене­ния основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Режим определяется законом как установленный порядок исполне­ния и отбывания наказания и представляет собой уклад, порядок или

404

Глава 14. Социальное регулирование исполнения наказания...

образ жизни осужденного. Он выражает содержание наказания, посколь­ку в нем проявляются прежде всего свойственные наказанию правоогра-ничения. Не случайно в Минимальных стандартных правилах обраще­ния с заключенными определено основное предназначение режима -сведение до минимума разницы между жизнью в тюрьме и жизнью на свободе (пр. 60). Режим устанавливается с учетом определенных видов наказания, применительно к которым он приобретает конкретное со­держание. Наиболее полно содержание режима реализуется при испол­нении наказаний в виде лишения свободы, ареста, ограничения свобо­ды, содержания в дисциплинарной воинской части.

По своей направленности режим многофункционален, так как, яв­ляясь одним из средств исправления осужденных, он создает условия для дифференцированного применения и других таких средств. Режим в исправительных учреждениях не только служит дифференциации ис­полнения наказания, но и способствует осуществлению дифференциа­ции и индивидуализации исправительного воздействия. Режим, обес­печивая раздельное содержание разных категорий осужденных, Исклю­чает отрицательное влияние одних осужденных на других. Он обеспечивает как различные условия отбывания наказания, так и изме­нение последних в зависимости от степени общественной опасности со­вершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Воз­действие дифференциации и индивидуализации применения основных средств исправления осужденных на их правовой статус невозможно без режима, обеспечивающего реализацию прав и законных интересов осуж­денных и их личную безопасность.

К числу основных средств исправления осужденных относится вос­питательная работа, направленная на исправление осужденных, фор­мирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, тру­ду, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие в воспитательных мероприятиях является обязательным для осужденных. Исполнение возложенных на них обязанностей - также одно из требо­ваний режима. Законодатель определяет основные формы и методы вос­питательной работы с осужденными к лишению свободы. В частности, в ст. 110 УИК РФ обращается внимание на то, что эта работа организуется дифференцированно, с учетом вида исправительного учреждения, сро­ка наказания, условий содержания и осуществляется в индивидуаль­ных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогичес­ких методов.

Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях ре­формирования уголовно-исполнительной системы от 20 апреля 2000 г. рассматривает воспитательную работу как систему педагогически обосно-

405

Уголовно-исполнительное право

ванных мер, способствующих преодолению личностных деформаций осужденных, их интеллектуальному, духовному и физическому разви­тию, правопослушному поведению и социальной адаптации после осво­бождения. Одной из задач Концепции является обеспечение индиви­дуального и дифференцированного подхода к воспитательной работе с осужденными с учетом степени их общественной опасности и социаль­но-педагогической запущенности.

Исполнение всех видов уголовных наказаний в той или иной степе­ни связано с привлечением осужденных к общественно полезному тру­ду, получением ими общего и профессионального образования, а также общественным воздействием на них.

С учетом особенностей каждого вида наказания уголовно-исполни­тельное законодательство определяет специфический порядок приме­нения основных средств исправления осужденных. Индивидуализация их применения учитывает, кроме психолого-педагогических, и право­вые критерии, содержащиеся в законе:

- степень общественной опасности совершенного преступления,
которая определяется особенностью места, времени и способа совер­
шения преступления, степенью осуществления преступного наме­
рения, тяжестью наступивших последствий, формой участия винов­
ного в преступлении и, наконец, мотивом, которым руководствовал­
ся преступник при совершении преступного деяния;

- характер опасности преступления, выражающийся в социальной
и экономической ценности объекта посягательства, форме вины (умы­
сел или неосторожность), в категории преступления (небольшой тя­
жести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое), в обстоятельствах,
смягчающих или отягчающих наказание;

- степень исправления осужденного с точки зрения его поведения,
отношения к труду, учебе, участия в воспитательных мероприятиях
(ч. 2 ст. 56; ч. 2 ст. 109 УИК РФ);

- признание осужденного злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания постановлением начальника испра­
вительного учреждения (ст. 116 УИК РФ);

- признание осужденного злостно уклоняющимся от отбывания на­
казания, например злостное уклонение от отбывания исправитель­
ных работ (ч. 3 ст. 46 УИК РФ), ограничения свободы (ч. 3 ст. 58
УИК РФ).

Индивидуализация применения средств исправления может реали-зовываться в пределах одного вида исправительного учреждения путем изменения условий отбывания наказания, а следовательно, специаль­ного правового статуса осужденного.

406

Глава14. Социальное регулирование исполнения наказания...

Законодатель также предусматривает дифференциацию и индивиду­ализацию применения средств исправления в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы путем измене­ния вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ).

В заключение следует отметить, что уголовно-исполнительное зако­нодательство не раскрывает содержание понятий «исправительное воз­действие», «воспитательное воздействие», «воспитательная работа». На практике нередко происходит подмена одного понятия другим, кроме того, они не соответствуют международным стандартам. В научной лите­ратуре под исправительным воздействием понимается комплексное ис­пользование воспитательных возможностей всех средств исправления в уголовно-исполнительном процессе с целью ресоциализации осужден­ных. Воспитательная работа рассматривается как система психолого-педагогических и социально-правовых мер, направленных на исправ­ление осужденных, имеющая целью подготовку их к жизни в обществе и ослабление отрицательного влияния лишения свободы на личность и социальную установку осужденного¹².

^I См.: Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М., 1990. С. 565.

²См.: Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 28.

³См.: Разбирина Л.И. Исполнение наказания в отношении осужденных жен­щин в исправительных колониях общего режима: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999. С. 20.

⁴ Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996. С. 98.

⁵ См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 17-18.
⁽Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1972. С. 135-136.

⁷ См.: Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические
проблемы. М., 1973.

⁸ См.: Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и
перевоспитания заключенных: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. Томск, 1965.

⁹ См.: Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового
права. М., 1967. С. 141.

¹⁰ См., напр.: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в испра­
вительно-трудовых учреждениях. Л., 1963; Стручков Н.А., Брызгалов В.Н. Клас­
сификация осужденных к лишению свободы и определение им вида исправи­
тельно-трудовой колонии. Киев, 1967; Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифферен­
циация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь,
1971; Дементьев СИ. Лишение свободы: лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар,
1996; Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей ча­
сти. М., 1984.

^II См.: Бриллиантов А.В. Указ. соч. С. 34-35.

¹² См.: Цибульская Г.З. Правовое регулирование воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 7-8.

Глава 15

КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ

НАКАЗАНИЯ

§ 1. Понятие и формы контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания

Учреждения и органы, исполняющие наказания, структурно входят в правоохранительную систему Российской Федерации, призванную вести борьбу с преступностью. Их деятельность весьма значима для об­щества и государства, поскольку направлена на исправление осужден­ных, предупреждение совершения новых преступлений как осужден­ными, так и иными лицами.

Контроль общества и государства имеет важное значение в обеспече­нии охраны прав и законных интересов осужденных учреждениями и органами, исполняющими наказания. От их персонала зависит степень реализации целей и задач уголовно-исполнительного законодательства при исполнении уголовных наказаний. На данное положение указыва­ют не только нормативные акты Российской Федерации, но и междуна­родно-правовые документы.

Так, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопо­рядка в обязанность персоналу вменяет защиту прав человека и челове­ческого достоинства по отношению к осужденным (ст. 2), обеспечение охраны здоровья правонарушителей (ст. 6), а также подчеркивает, что именно от сотрудников учреждений (государственных органов) в боль­шей степени зависит общественная безопасность (ст. 8).

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни­жающих достоинство видов обращения и наказания (1984) запрещает применение к осужденным пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего их достоинство обращения, что согласно международ­ному праву является абсолютным правом осужденных.

Основными принципами применения силы и огнестрельного ору­жия должностными лицами по поддержанию правопорядка предусмот­рено применение силы сотрудниками правоохранительных органов ис-

408

 

Глава 15. Контроль за деятельностью учреждений и органов ...

ключительно для поддержания безопасности и порядка в исправитель­ном учреждении или при наличии угрозы личной безопасности (ст. 15). При этом в первую очередь должны использоваться средства, не приво­дящие к смерти, а лишь нейтрализующие лицо, против которого они применяются (ст. 2).

Выработанные мировым сообществом Основные принципы обра­щения с заключенными предписывают государствам обеспечивать бла­гоприятные условия для реинтеграции бывших осужденных в обще­ство. Кроме того, данный документ возлагает на исправительные учреж­дения ответственность за содержание заключенных и защиту общества от правонарушений.

Указанные и другие международно-правовые акты обусловливают необходимость как международного, так и внутринационального кон­троля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказа­ния, прежде всего учреждений, исполняющих наказания в виде лише­ния свободы, влекущие наибольшее число правоограничений для осужденного.

Международный контроль за деятельностью учреждений, исполня­ющих наказания, осуществляется в следующих формах: а) периодичес­ком представлении государством отчетов международным организаци­ям (ООН, ОБСЕ, Совету Европы) о соблюдении прав человека при исполнении наказаний; б) инспектировании мест отбывания наказаний представителями межправительственных организаций и международных общественных правозащитных организаций; в) обращении граждан, в том числе осужденных, в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, когда исчерпаны все имеющиеся внутригосударствен­ные средства правовой защиты.

Если система международного контроля обеспечивает соблюдение государствами основных международных принципов в сфере прав чело­века при исполнении наказаний, то национальная (внутригосударствен­ная) система контроля обеспечивает реализацию учреждениями и орга­нами, исполняющими наказания, принципа законности, являющегося одним из основных принципов их деятельности и российского уголов­но-исполнительного законодательства.

Общая теория права исходит из того, что система контроля за право­применительной деятельностью государственных органов относится к юридическим гарантиям законности¹. По мнению НА. Стручкова, дан­ный принцип может быть реализован в уголовно-исполнительном про­цессе следующими способами: контролем органов государства, судеб­ным и внутриведомственным контролем за эффективностью и правомер­ностью деятельности учреждений, исполняющих наказания; надзором

409

Уголовно-исполнительное право

органов прокуратуры за соблюдением законности в деятельности мест лишения свободы и иных органов, исполняющих наказания, а также общественным контролем или общественным наблюдением за ними².

Сущность и назначение контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, заключается в следующем: во-пер­вых, в наблюдении за осуществлением этими учреждениями и орга­нами своей функциональной деятельности; во-вторых, в получении объективной и достоверной информации о состоянии в них законно­сти и правопорядка; в-третьих, в принятии мер по предотвращению и устранению нарушений законности и дисциплины; в-четвертых, в вы­явлении причин и условий, способствующих совершению правона­рушений и преступлений; в-пятых, в принятии мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законности и дисцип­лины.

Составной частью контроля является проверка исполнения предпи­саний закона, которая представляет собой деятельность, позволяющую выяснить, что и как сделано во исполнение предписаний и требований закона, подзаконного акта, соответствующего решения.

Вторая разновидность контрольной деятельности - надзорная дея­тельность, подразделяемая на два вида надзора в зависимости от того, кем он осуществляется. Первый вид надзора связан с надзорной деятель­ностью органов прокуратуры. Суть второго вида надзора, получившего в специальной юридической литературе название административного, заключается в наблюдении уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами за исполнением разнообразных спе­циальных норм, общеобязательных правил, закрепленных в законах, подзаконных нормативных актах и в международных стандартах, регла­ментирующих исполнение наказаний.

Надзорная деятельность независимо от того, какими субъектами она осуществляется, состоит в том, что, во-первых, органы надзора осущест­вляют свои функции и полномочия в отношении тех объектов, которые им организационно не подчинены (в отличие от контрольной деятель­ности, для которой характерно организационное единство субъекта и объекта контроля или наличие организационно-функциональных свя­зей между ними, за редкими исключениями, когда контроль в соответ­ствии с действующим законодательством производится уполномочен­ным органом в отношении не подчиненного ему объекта); во-вторых, в процессе осуществления административной надзорной деятельности применяются меры административного воздействия к нарушителям -физическим лицам (в процессе осуществления контрольной деятельно­сти в виде наблюдения за исполнением наказаний применяются пре-

410

Глава 15. Контроль за деятельностью учреждений и органов ...

имущественно меры дисциплинарного воздействия в отношении винов­ных лиц); в-третьих, органы, осуществляющие административно-над­зорную деятельность, проверяют соблюдение специальных правил на поднадзорных им объектах.

В начале 1980-х годов в трудах по исправительно-трудовому праву было высказано мнение, что обеспечению законности при исполнении наказаний способствует надзорно-контрольная деятельность, которая включает прокурорский надзор, судебный, общественный и ведомствен­ный контроль. Ведущее место в этом комплексе отводилось прокурорс­кому надзору³ . В целом соглашаясь с указанным подходом, в настоящее время следует вести речь не о надзорно-контрольной деятельности, а о системе надзора и контроля за деятельностью соответствующих учреж­дений и органов по исполнению наказаний и соблюдению прав и за­конных интересов лиц, содержащихся под стражей, и осужденных. Дан­ная система контроля охватывает как внутригосударственные механиз­мы, так и механизмы контроля и надзора международных организаций и сообществ.

Если международный контроль направлен только на отслеживание соблюдения прав осужденных и задержанных, то внутригосударствен­ный контроль намного шире по содержанию. Он призван обеспечивать не только соблюдение прав участников уголовно-исполнительных пра­воотношений, но и неукоснительное выполнение ими своих обязанно­стей, то есть персонал учреждений и органов УИС должен нести ответ­ственность как за несоблюдение или нарушение прав осужденных (за­ключенных), так и за отсутствие требовательности к ним в части, касающейся обязанностей.

С учетом изложенного классификация контроля и надзора по видам может быть представлена следующим образом.

Помимо общего деления контрольной деятельности на разновидно­сти, выделяются различные виды контроля за деятельностью учрежде­ний и органов, исполняющих наказания:

1. В зависимости от объема обследования контроль подразделяется
на общий и специальный. В первом случае осуществляется обследование
целого комплекса вопросов деятельности подконтрольного органа или
учреждения уголовно-исполнительной системы, во втором - произво­
дится проверка деятельности названных подконтрольных объектов по
четко определенному вопросу.

2. По стадиям проведения контроля он делится на предварительный,
текущий и последующий. Целью первого являются предупреждение и
профилактика правонарушений в уголовно-исполнительной системе;
второго - выяснение состояния законности и дисциплины в учрежде-

411

 

Уголовно-исполнительное право

ниях и органах, исполняющих наказания, вынесение оценки правиль­ности совершаемых объектами контроля действий по исполнению на­казаний; третьего - проверка реального исполнения соответствующих судебных решений (приговоров, постановлений и определений) по уго­ловным делам и предписаний контролирующих органов, осуществляю­щих как надзор, так и проверку исполнения законов и других норма­тивно-правовых актов, регулирующих деятельность учреждений и ор­ганов УИС.

3. В зависимости от субъектов контроля и характера их полномочий
выделяются: а.) международный контроль, осуществляемый международ­
ными организациями; б) контроль Президента Российской Федерации;
в) контроль органов законодательной (представительной) власти; г) кон­
троль органов исполнительной власти, разновидностью которого являет­
ся ведомственный контроль; д) контроль органов судебной власти; е) об­
щественный контроль, который может осуществляться международны­
ми и российскими общественными организациями в пределах,
определенных международными документами и нормативными актами
Российской Федерации.

Сферы деятельности учреждений уголовно-исполнительной систе­мы, а также составляющие уголовно-исполнительного процесса опре­деляют направления контроля, в частности за порядком исполнения и отбывания наказания; условиями содержания подозреваемых и обви­няемых в следственных изоляторах, осужденных в исправительных уч­реждениях, в том числе их отдельных категорий (несовершеннолетних, женщин, больных и т. д.); использованием труда осужденных в учрежде­ниях УИС; финансово-хозяйственной деятельностью учреждений и ор­ганов УИС и др.

4. В зависимости от целей, стоящих перед контролирующим орга­
ном, и от того, какой субъект проводит контрольные мероприятия, кон­
троль может быть комплексным (по всем или нескольким направлени­
ям) либо выборочным (по отдельному направлению или частным вопро­
сам).

Виды контроля и проверяемые сферы обусловливают выбор форм контрольной деятельности: инспектирование, ревизия, проверка; за­прос по конкретному вопросу или направлению деятельности; предо­ставление учреждениями и органами УИС различных форм отчетнос­ти; личный прием лиц, находящихся под стражей, осужденных и со­трудников учреждений и органов УИС представителями субъектов контроля; посещение учреждений уголовно-исполнительной системы; обжалование незаконных действий должностных лиц учреждений и органов УИС.

Глава 15. Контроль за деятельностью учреждений и органов ...

§ 2. Контроль органов государственной власти за деятельностью учреждений и органов, исполняющих

наказания

Статья 19 УИК РФ предусматривает, что федеральные органы го­сударственной власти осуществляют контроль за деятельностью учреж­дений и органов, исполняющих наказания. Порядок осуществления данного вида контроля регулируется законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации наделяет пол­номочиями контроля за деятельностью учреждений и органов, испол­няющих наказания, отдельные органы государственной власти и их дол­жностных лиц. При этом выделены контрольные полномочия Прези­дента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Контрольные полномочия Президента Российской Федерации обус­ловлены его конституционным статусом как главы государства, коорди­нирующего и согласующего деятельность всех ветвей государственной власти, и как гаранта Конституции Российской Федерации, прав и сво­бод человека и гражданина. Президентский контроль осуществляется через соответствующие президентские структуры и непосредственно Президентом России.

1. Непосредственный контроль Президент Российской Федерации осуществляет прежде всего в области подбора и расстановки кадров на федеральном уровне: решая вопросы назначения на должность и осво­бождения от должности федеральных министров и руководителей феде­ральных служб, он одновременно контролирует их деятельность.

Применительно к уголовно-исполнительной системе Президент Российской Федерации издает указы, закрепляющие правовой статус ее учреждений и органов, определяет основные направления функ­ционирования и реорганизации УИС, участвует в разработке и приня­тии законов и иной нормативной базы, регулирующей деятельность уч­реждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляет помилование лиц, осужденных за преступления.

Контрольные полномочия Президент Российской Федерации реа­лизует посредством определяющих государственных структур - Адми­нистрации Президента Российской Федерации, Контрольного управ­ления Президента Российской Федерации, Комиссии по помилованию при Президенте Российской Федерации, своих полномочных предста­вителей в субъектах Российской Федерации.

 

412

16 Уголовно-исполнительное право. Том 1

413

Уголовно-исполнительное право

2. Контрольные полномочия органов законодательной власти осу­ществляются в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федера­ции, закрепившей самостоятельность каждой из трех ветвей государствен­ной власти.

Основной функцией федеральных органов законодательной власти является приведение законодательства, регулирующего порядок и ус­ловия отбывания наказаний, в соответствие с изменениями в политичес­кой, экономической и социальной сферах жизни нашего общества, а также с международными договорами Российской Федерации и между­народными стандартами обращения с осужденными.

К ведению Государственной Думы, кроме принятия законов, Кон­ституция РФ относит объявление амнистии (п. «е» ч. 1 ст. 103), прове­дение которой является важной формой контроля органов государствен­ной власти за деятельностью учреждений и органов, исполняющих на­казания.

В соответствии с Конституцией Федеральное Собрание (Государ­ственная Дума и Совет Федерации) осуществляет парламентский конт­роль за деятельностью всех исполнительных органов государства, в том числе исполняющих уголовные наказания. Такой контроль имеет не­сколько форм: проверку исполнения принимаемых законов, регулиру­ющих вопросы исполнения наказаний; рассмотрение жалоб, поступаю­щих в парламент, в том числе от лиц, отбывающих наказания; заслуши­вание на заседаниях парламента руководителей исполнительных органов.

Существенным моментом при выполнении парламентом конт­рольных функций является и то, что им утверждается бюджет страны, а также отдельной строкой средства, предназначенные для функциони­рования учреждений и органов, исполняющих наказания. Следователь­но, он полномочен проводить проверки правомерности их расходова­ния. Согласно ч. 5 ст. 101 Конституции Российской Федерации для кон­троля за исполнением федерального бюджета парламент образует Счетную палату, которая полномочна вести проверки правомерности и целесообразности расходования средств бюджета любыми органами, включая органы уголовно-исполнительной системы.

Помимо названных форм, в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Го­сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат или группа депутатов могут обратиться с депутатским запросом к министру юстиции по тем или иным проблемам в сфере исполнения наказаний, ставшим им известными. На основании указанного Закона на запрос должен быть дан ответ в течение 15 дней органом, в чей адрес он был направлен. Также на основании депутатских запросов компе-

414

Глава 15. Контроль за деятельностью учреждений и органов ...

тентными органами могут проводиться проверки, расследования и на­значаться слушания в Государственной Думе или Совете Федерации.

3. Контроль органов исполнительной власти наиболее обширен, так как призван обеспечивать законность и дисциплину на входящих в их компетенцию участках государственно-правового регулирования. Его принято подразделять на общий, ведомственный и надведомственный.

Осуществление общего контроля связано с деятельностью прежде всего Правительства РФ, к компетенции которого уголовно-исполнительное законодательство относит принятие ряда нормативных актов по пробле­мам исполнения наказаний.

Федеральный закон от 8 января 1997 г. «О введении в действие Уго­ловно-исполнительного кодекса Российской Федерации» к компетен­ции Правительства Российской Федерации относит принятие положе­ний об уголовно-исполнительных инспекциях, о дисциплинарной во­инской части, об арестных домах и др. Кроме того, только Правительство Российской Федерации вправе устанавливать нормы питания осужден­ных к лишению свободы, принимать нормативные акты, регламентиру­ющие порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-испол­нительной системы, их правовую защиту и социальную поддержку. Ра­зумеется, Правительство не только разрабатывает и принимает указанные нормативные акты, но и контролирует их исполнение и реализацию.

Для осуществления своих контрольных полномочий представители органов государственной власти Российской Федерации наделены пра­вом посещения учреждений и органов, исполняющих наказания, при­чем Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, члены Совета Федерации и депутаты Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Упол­номоченный по правам человека в Российской Федерации, а также уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федера­ции - без специального на то разрешения (п. «а» ч. 1 ст. 24 УИК РФ).

§ 3. Судебный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания

Эффективность борьбы с преступностью во многом предопределя­ется надлежащим исполнением назначенных судами наказаний лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Применительно к порядку исполнения назначенных по приговорам судов уголовных наказаний или мер принудительного характера общеобязательность и неизменность приговора имеют особое значение. Это связано с тем, что,

415

 

Уголовно-исполнительное право

во-первых, никто не может подвергать сомнению вступивший в закон­ную силу приговор, менять его существо, предпринимать какие-либо меры, которые могли бы поколебать акт правосудия, отрицательно ска­заться на его силе, авторитете и правовых последствиях; во-вторых, со­держащиеся в приговоре судебные решения подлежат безоговорочному исполнению на территории Российской Федерации всеми государствен­ными и общественными организациями, учреждениями и предприяти­ями, их должностными лицами и гражданами.

Сущность судебного контроля за деятельностью учреждений и орга­нов, исполняющих наказания, заключается прежде всего