Практика применения законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних: проблемы и пути их решения

 

Практика применения норм, касающихся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, естественно, также не обходится без определенных проблем. Остановимся на некоторых из них, наиболее часто обсуждаемых в юридической литературе.

 

3.1 Объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним

 

До сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности, предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы, и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, – это кражи по предварительному сговору группой лиц[73].

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Но если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего это предположение небесспорно. Ведь несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием «стадного» инстинкта, а не разума и воли.

Хотя, объективно, такие преступления и представляют повышенную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили то же деяние в одиночку, не представляют.

Нормы УК РФ сконструированы таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц – как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.

Н. Мелешко и Р. Куссмауль предлагают два возможных пути решения проблемы, обозначенной как объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним.

Первый – законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.

Второй – правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом[74].

Нельзя забывать, что в подростковом возрасте товарищеские отношения в силу отмеченных особенностей психики подростков имеют свойство зависимости, которое сильнее, чем материальная или служебная зависимость. Судебная же практика идет по тому пути, что одного факта зависимости недостаточно для признания смягчающим обстоятельством, требуется еще установить факт совершения вовлекающим лицом в отношении зависимого лица неправомерных действий, подавляющих волю последнего, хотя п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ подразумевает, что при материальной, служебной или иной зависимости не требуется физического или психического принуждения. Иначе не было бы необходимости ее специально оговаривать.

Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере:

а) законодательное установление понятия «преступление и наказание» как уголовно-правовой категории;

б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет);

в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции для несовершеннолетних.

На проблеме создания ювенальной юстиции стоит остановиться подробнее.

 

Ювенальная юстиция

 

Необходимость создания в России ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних не вызывает сомнений. Основным ее звеном должны стать специализированные ювенальные суды.

Перед тем, как непосредственно рассматривать понятие и сущность ювенальной юстиции, уместно обратиться к ее истории.

Точкой начала собственно истории ювенальной юстиции принято считать создание первого суда для несовершеннолетних в г. Чикаго в июле 1899 г. в соответствии с Законом штата Иллинойс «О детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотре за ними». Образец чикагского суда получил распространение в первые десятилетия ХХ столетия во многих странах мира[75].

Суд взял на себя не свойственную ему ранее функцию – педагогическую, воспитательную, ресоциализирующую по отношению как к детям, совершившим уголовно наказуемые деяния, так и заброшенным м оказавшимся в трудной жизненной ситуации – бродяжкам, сиротам, попрошайкам. Совершенное ребенком преступление стало рассматриваться как его беда, а не вина. Взаимодействие нового суда с системой попечительского надзора образовали ту целостность, которая стала структурной и функциональной основой ювенальной юстиции. Общество и государство взяли на себя ответственность за правонарушающее поведение ребенка, поскольку осознали свой долг в обеспечении условий его социализации. Воспитательные меры оказались теперь не на периферии уголовных санкций и даже не рядоположенными с ними, а системообразующими. Изменилась вся система правосудия в отношении несовершеннолетних: цели, принципы, процедуры, предмет судебного исследования, принимаемые меры, профессионализм судьи, категории специалистов.

Описанная модель ювенальной юстиции признается классической, в ней сосредоточены идеалы детской юстиции, сформированные к концу XIX – началу XX в. В течение 110 лет модель претерпела ряд изменений, но ее начала остаются прежними: ювенальная юстиция – это воспитательная юстиция, и тем самым она занимает особое место в правовых системах и имеет специфическое содержание, соединяющее право с гуманитарными знаниями и практикой. Ювенальной юстиции не удалось совсем уйти от наказаний, так что в большинстве стран применяются «смешанные» модели, но ее отличительным признаком является не просто наличие в законодательстве норм о воспитательных мерах, а приоритет этих мер – установленный законом и реализуемый на практике[76].

Детские суды создавались и в России; первый суд стал действовать в Санкт-Петербурге с января 1910 г. Он был создан в результате инициатив Санкт-Петербургского Общества Патроната, сформировавшего специальную Комиссию по вопросу о введении в России особого суда по делам о несовершеннолетних, руководил которой профессор И.Я. Фойницкий[77].

Правовая реформа 90-х годов XX столетия провозгласила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части нашей правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Ратификация Россией Конвенции ООН о правах ребенка, вхождение в Совет Европы обеспечили важные правовые и политические условия для создания воспитательной детской юстиции[78].

Ювенальная юстиция – термин международный, обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Этот термин в последние годы все чаще используют и российские юристы, особенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, ссылаясь на опыт зарубежных стран и международные стандарты в области правосудия[79]. Однако, как следует из пособия «Innocenti digest», подготовленного Международным центром ЮНИСЕФ по проблемам развития ребенка во Флоренции (Италия), вопрос о формах организации правосудия по делам несовершеннолетних является спорным. Для его обсуждения необходимо располагать объективной информацией. На самом деле в международных стандартах не содержится прямого требования о создании специальных судов по делам несовершеннолетних. В большинстве стран подобные суды отсутствуют. Тем не менее, в этих странах суды всегда слушают дела несовершеннолетних в особых условиях (например, на закрытых заседаниях) и приговаривают их к иным и, как правило, более мягким мерам наказаниям, чем взрослых.

Согласно демографическим прогнозам, к середине XXI в. люди моложе 30 лет будут составлять почти половину населения планеты. Причем уже сегодня этот показатель высок. Так, в России проживают более 30 миллионов человек в возрасте от 14 до 30 лет – это 20% населения страны. Вместе с тем, возрастает и степень опасности, которой подвергается ребенок в обществе, так как все большее ужесточение экономических и социальных условий, не всегда удачная молодежная политика государства, правовой нигилизм немалой части взрослого населения привели к естественной реакции молодого поколения – смещению в негативную сторону нравственных ценностей и, как следствие, приобщению большего числа молодежи к преступной деятельности[80].

Однако уровень разрешения вопросов декриминализации несовершеннолетних в действующем законодательстве довольно низкий: существует неопределенность и незаконченность ряда норм, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. В этих условиях особую значимость приобретают специализированные государственные органы, чья деятельность предусматривает защиту прав детей, предупреждение преступности несовершеннолетних, профилактику безнадзорности и правонарушений.

Такие органы в России действуют на всех уровнях публичной власти: на уровне государственной власти (федеральном и субъектов Федерации) и местного самоуправления. На федеральном уровне к таким органам относятся: Уполномоченный по правам человека РФ; Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека; Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Комиссия Совета Федерации Федерального Собрания РФ по делам молодежи и спорту; межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ; департамент медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Министерства здравоохранения и социального развития РФ; в Министерстве образования и науки РФ – Управление по делам молодежи, Департамент по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей, Федеральное агентство по образованию; Государственный НИИ семьи и воспитания РАО и Министерства здравоохранения и социального развития РФ; Российский детский фонд и его Институт.

Департаменты, комитеты, комиссии и отделы с аналогичными функциями действуют и на региональном уровне (например, в Липецкой области законом от 27 августа 2001 года № 155-ОЗ введена должность Уполномоченного по правам человека, одним из направлений деятельности которого является защита прав детей)[81].

К органам, направленным на защиту прав несовершеннолетних в Российской Федерации, следует отнести также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и институт социальных работников, которые занимают особое место среди субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – головной орган, координирующий и контролирующий деятельность всех других органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Что касается социальных работников, – они оказывают социальную, психологическую, юридическую помощь несовершеннолетним правонарушителям в рамках проводимого в отношении последних судопроизводства[82].

Таким образом, на сегодняшний день в России имеется целая группа государственных органов различного уровня, в компетенцию которых входит регулирование и разрешение вопросов социализации несовершеннолетних. В то же время одной из основных проблем в этой области является отсутствие взаимодействия между ними, нечеткость распределения компетенции в соответствии с ветвями и уровнями власти, дублирование и параллелизм в работе. Кроме того, существует огромный массив нормативных актов различных отраслей права, так или иначе связанных с регулированием прав ребенка, накоплен большой объем знаний, содержащих рекомендации относительно реализации прав несовершеннолетних в различных сферах жизни общества, совершенствования институтов, связанных с детством. Однако слабо представлена межотраслевая и межпредметная связь, что, в свою очередь, приводит к коллизиям, декларированности многих норм или их слабой реализации.

Осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних тесно связано с деятельностью специализированных органов и вспомогательных социально-психологических служб ювенального профиля, которые способствуют эффективности функционирования ювенальных судов «как до рассмотрения дела судом, так и после принятия им судебного решения»[83]. Иначе говоря, теоретический и практический вклад неюристов, т.е. различных методико-психологических, социальных служб помощи детям и подросткам, так же значителен, как и юристов.

По мнению А.В. Малышева «правовые и социальные основы ювенальной юстиции должны находиться в постоянном взаимодействии, которое составляет механизм защиты прав ребенка. Под таким механизмом следует понимать систему социальных и правовых средств, применяемых для обеспечения реализации его прав»[84].

Таким образом, в понятие ювенальной юстиции необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основы, поскольку правовые нормы, касающиеся несовершеннолетних, устанавливаются исходя из особенностей личности несовершеннолетнего, которые исследуются социальными работниками. Социальный работник, по сути, является помощником судьи: он исследует социальную ситуацию и особенности личности правонарушителя, а также вырабатывает индивидуальные программы реабилитации. В связи с этим можно говорить, что социальная насыщенность ювенальной юстиции не может быть достигнута судом без привлечения к участию в процессе специалистов других служб и учреждений.

При характеристике ювенальной юстиции необходимо выделять несколько аспектов: во-первых, ювенальная юстиция – система государственных органов, чья деятельность направлена на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, среди которых ведущее место занимают ювенальные суды; во-вторых, в ней наличествуют специфические принципы, на которых основываются судебные органы при осуществлении уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних; в-третьих, присутствует определенный механизм, посредством которого государственные органы осуществляют защиту прав ребенка; в-четвертых, для нее обязательно взаимодействие судебных органов с различными социальными службами помощи детям и подросткам.

С учетом вышеизложенного представляется возможным предложить следующее определение. Ювенальная юстиция – это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам, посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав.

По результатам данного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Ювенальная юстиция – это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам, посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав.

Основной целью ювенальной юстиции представляется воспитание несовершеннолетних путем уменьшения вредного влияния на них фактора вовлечения в уголовное судопроизводство.

2. В понятие ювенальной юстиции необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основы. Юридическую основу ювенальной юстиции составляют правовые акты, регламентирующие деятельность ювенальных судов и нормативные акты, направленные на защиту прав несовершеннолетних.

В социальной основе ювенальной юстиции лежат идеи, направленные на воспитание, социальную защиту несовершеннолетнего, на минимизацию подавляющего влияния на детей и подростков процедуры судебного рассмотрения дел и снижение строгости уголовных наказаний.

Правовые и социальные основы ювенальной юстиции должны находиться в постоянном взаимодействии, которое и составляет механизм защиты прав ребенка.

На сегодняшний день ювенальная юстиция постепенно внедряется в качестве эксперимента в различных городах. «Первопроходцем» в этом направлении стала Ростовская область. 25 марта 2004 года в г. Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд (специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда), который расположен в отдельном здании и полностью соответствует международным стандартам.

При планировке помещений за основу взято помещение ювенального суда Квебека в г. Монреале (Канада). Кабинеты судей, помощника судьи с функциями социального работника, зал судебных заседаний и другие помещения соответствуют рекомендациям Минимальных Стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В суде работают два специализированных судьи по делам несовершеннолетних (по уголовным и по гражданским делам), помощник судьи с функциями социального работника. Помимо этого в помещении Таганрогского ювенального суда размещены специалисты системы профилактики города, социальный педагог, психолог, общественная приемная при Комиссии по защите прав человека при главе Администрации г. Таганрога, адвокаты, представители общественных организаций. Это объясняется тем, что судья, специализирующийся на рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, должен владеть информацией обо всех социальных службах для несовершеннолетних, знать специфику их деятельности, объем предоставляемых данными службами социальных услуг[85].

19 сентября 2005 года состоялось открытие ювенального состава Шахтинского городского суда Ростовской области. В 2008 г. создан ювенальный суд в г. Ельце Липецкой области. Также подобные суды существуют в г. Дзержинске Нижегородской области, г. Лысьва Пермского края и некоторых других городах.

В литературе было также высказано мнение о том, что при разработке программ развития ювенальной юстиции в России необходимо предусмотреть порядок и процедуру рассмотрения в ювенальных судах не только тех дел, где преступление совершено несовершеннолетним, но и тех, где жертвой преступления стал несовершеннолетний. Это стало бы одной из правовых мер виктимологической профилактики преступлений против несовершеннолетних[86].

Говоря о ювенальной юстиции, нельзя не затронуть вопрос о необходимости создания института пробации, который мог бы стать в нашей стране неотъемлемым элементом системы правосудия для несовершеннолетних.

Понятие «пробация» употребляется в связи с деятельностью по исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы, наказаний, которые осужденные отбывают в обществе. Пробация рассматривается как уголовный надзор (уголовная опека) и контроль. Интерес к службе пробации возникает, в первую очередь, в связи с ее функцией исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также условного наказания несовершеннолетних.

Государственная служба пробации – это государственное учреждение, которое заботится об общественной безопасности, работая с людьми, которые отбывают уголовное наказание не в местах лишения свободы, а в обществе; помогает бывшим заключенным вернуться в общество[87]. Основными направлениями работы служб пробации являются развитие и организация политики исполняемых в обществе уголовных наказаний и оказание помощи лицам после освобождения из учреждений лишения свободы.

Служба пробации существует в Эстонии, Латвии, Дании, Швеции, Финляндии, Норвегии, Франции, Польше, Германии, Великобритании, Канаде, Соединенных Штатах Америки и других странах[88].

Таким образом, движение за ювенальную юстицию в России развивается: многочисленные конференции, обучающие программы, публикации, издание федерального научно-практического журнала «Вопросы ювенальной юстиции», расширение поля экспериментирования и пр. Однако, как выразилась Л.М. Карнозова, «в отсутствие специального законодательства новации держатся исключительно на энтузиазме отдельных людей и оказываются весьма уязвимыми»[89].

 

[1] За основу конспекта взято следующее издание: Актуальныепроблемы уголовного права [Текст] : Курс лекций : учеб. пособие для магистрантов юрид. вузов : в 3 т. / под ред. Засл.работника высш. шк. Рос. Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Лобановой ; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т», Ин-т философии, социологии и права. – Т. 1 / авт. коллектив тома: Н. В. Висков [и др.]. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2012. – 282 с.

[2] Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. 2000. № 2. С. 40.

[3] Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 450.

[4] Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 18.

[5] Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 196.

[6] Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.

[7] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2005. С. 70.

[8] Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. А.Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю.А. Красикова. Т.1: Общая часть. М., 2005. С. 175.

[9] Джоробекова А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Кыргызской Республики // Уголовное право. 2004. №4. С. 20.

[10] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1998. С. 321.

[11] Догадайло Е.Ю. Временные границы и право // Гражданин и право. 2007. № 5. С. 31.

 

[12] Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. С. 176.

[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2007. С. 81.

[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 92.

 

[15] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2007. С. 84.

[16] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. П. 17.

[17] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михалина. СПб., 2007. С. 230.

[18] Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. С. 178.

[19] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 349.

 

[20] Ибрагимова А.М. Система наказаний несовершеннолетних: проблемы регулирования и практика применения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. С. 67.

 

[21] Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 35.

[22] Уголовное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999. С. 272.

[23] Черняев В.В. Уголовное наказание несовершеннолетних: гуманизация закона порождает пробелы права // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6. С. 30.

[24] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 167.

[25] Зиядова Д.З. Институт наказания несовершеннолетних: пробелы и пути совершенствования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. С. 88.

[26] Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 21.

[27] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 202.

[28] Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. А.Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю.А. Красикова. Т.1: Общая часть. М., 2005. С. 350.

[29] Ибрагимова А.М. Система наказаний несовершеннолетних: проблемы регулирования и практика применения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. С. 69.

 

[30] Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 1067.

 

[31] Полосин Н.В. Уголовное право России: Учебное пособие. М., 2003. С. 94.

[32] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. П. 12.

[33] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 259.

 

[34] Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. № 5. С. 20.

 

[35] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2005. С. 525.

[36] Боровиков С. Помещение несовершеннолетних, освобожденных от наказания в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2008. № 3. С. 93.

[37] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 171.

[38] Козлов С.С. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» М., 2007. С. 90.

[39] Боровиков С. Помещение несовершеннолетних, освобожденных от наказания в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2008. № 3. С. 95.

[40] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. С. 185.

 

[41] Кольцов А.И. Особенности наказания несовершеннолетних в отдельных западноевропейских странах // Запад-Россия-Восток: параллели правовых культур (материалы Международной научно-практической конференции). Елец, 2007. С. 616.

[42] Там же. С. 615.

[43] Ведерникова О. Ювенальная юстиция – исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 64.

[44] Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2004. С. 171.

[45] Адигамова Г.З., Ямаев Ш.Р. Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях // Право и образование. 2008. № 5. С. 105.

[46] Дикарев И.С. Принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. № 5. С. 51.

[47] Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001. С. 76.

[48] Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. М., 1984. С. 112.

[49] далее – УПК РФ.

[50] Адигамова Г.З., Ямаев Ш.Р. Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях // Право и образование. 2008. № 5. С. 107.

[51] Волошин В.М. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 12.

[52] Уголовное право Российской Федерации. В 2-х томах. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2007. С. 345.

[53] Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4. С. 23.

 

[54] Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Екатеринбург, 2002. С. 26.

[55] Зиядова Д.З. Некоторые пробелы в законодательстве об уголовной ответственности несовершеннолетних // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. С. 290.

[56] Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних – некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 29.

[57] Уголовное право Российской Федерации. В 2-х томах. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2007. С. 347.

[58] Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. С. 16.

[59] Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних – некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 30.

[60] Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6. С.15.

[61] Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 54.

[62] Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005. С. 5.

[63] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 44.

[64] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 454.

[65] Экспериментальное исследование и разработка научно-методических основ ювенального права: Отчет о научно-исследовательской работе. Воронеж, 2000. С. 19.

[66] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46.

[67] Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005. С. 7.

[68] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2000. С.118.

[69] Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 33.

[70] Лукич Р. Методология права / Пер. с сербохорватского В.М. Кулистова; Под ред. и с вступ. ст. Д.А. Керимова. М., 1981. С.223.

[71] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.282.

[72] Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право – понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 41.

 

[73] Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 57.

[74] Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 57.

 

[75] Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. 2008. № 3. С. 58.

 

[76] Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования в Российской Федерации системы органов ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 22.

[77] Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 40.

[78] Кольцов М. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России // Уголовное право. 2008. № 3. С. 27.

[79] Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. 2008. № 4. С. 53.

[80] Там же.

[81] Загнойко Н.И. Институт Уполномоченного по правам человека в Липецкой области как один из инструментов защиты прав детей // Запад-Россия-Восток: параллели правовых культур (материалы Международной научно-практической конференции). Елец, 2007. С. 624.

[82] Кольцов М. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России // Уголовное право. 2008. № 3. С. 29.

[83] Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 39.

[84] Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. 2008. № 4. С. 55.

[85] Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области) // Российская юстиция. 2005. № 10. С. 25.

[86] Будякова Т.П. Ювенальные суды для несовершеннолетних жертв // Запад-Россия-Восток: параллели правовых культур (материалы Международной научно-практической конференции). Елец, 2007. С. 647.

[87] Салахетдинова Л.Н. Место службы пробации в ювенальной юстиции (зарубежный опыт) // Запад-Россия-Восток: параллели правовых культур (материалы Международной научно-практической конференции). Елец, 2007. С. 597.

[88] Там же. С. 600.

[89] Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. 2008. № 3. С. 64.