Проблема сознания в психологической науке

Проблема сознания – одна из древнейших проблем психологии. На протяжении нескольких веков развития научной мысли понимание этого феномена изменялось.

В античности в сферу душевных феноменов включались все процессы, обеспечивающие слаженную работу всех систем организма. В то же время в описании познавательных процессов встречаются указания на внутреннюю жизнь как таковую. Так Платонописывал переживания, которые испытывает душа в процессе познания, а Аристотель в учении об общем чувстве отмечает, что с его помощью мы не только знаем что-либо об объектах, но и знаем, что мы ощущаем, мыслим, и т. д., то есть сознаем себя знающими.

Особенно повышается интерес к внутреннему миру в патристике. Аврелий Августин считал, что познание начинается с чувственного восприятия и словно по лестнице поднимается к истине. Вместе с тем знание как таковое возникает лишь вследствие рефлексии рассудка над содержанием чувств. Разум, в свою очередь, судит о себе сам; в силу этого ему непосредственно очевидно, что он существует. Здесь Августин до некоторой степени предвосхищает знаменитый тезис Р. Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую». У Августа подобное рассуждение преподносится в форме «Я сомневаюсь (или же, например, «ошибаюсь»), следовательно, я существую» (История философии, 2005, с. 191).

Р. Декарт впервые вводит критерий для выделения психики, которая стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое – духовное бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. «Мышление – это свойство, и если уж оно существует, то должен существовать и некий носитель этого свойства, реальная вещь, реальный онтологический объект. Этот носитель мышления – душа», «Под словом «мышление» я понимаю все то, что совершается в нас осознанно» (История философии, 2005, с. 278). Он приходит к отождествлению душевных функций с сознанием и приходит к выводу, что единственным средством его познания является интроспекция.

В попытке преодолеть дуализм Р. Декарта, Б. Спиноза выделяет только одну субстанцию, состоящую из атрибутов мыслящей и протяженной. Протяженность и мышление не воздействуют друг на друга, как у Декарта, а соответствуют друг другу. И в этом соответствии неотделимы друг от друга и от субстанции.

Т. Гоббс, многое позаимствовав из физики Р. Декарта, в области метафизики был с ним категорически не согласен. «Наличие мышления, по Гоббсу, еще не означает необходимости признания особой духовной субстанции» (История философии, 2005, с. 286). Он также считает необходимым отказаться от представления о врожденных идеях (души, субстанции). Идеи, по Гоббсу, – это результат восприятия. Таким образом, от Т. Гоббса начинается бессубъективная психология, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения его содержаний (Асмолов А. С.) .

В середине XVIII в. в психологии сложились два основных подхода в понимании сознания: структурализм и функционализм. Первый рассматривает его с точки зрения составных элементов и связей между ними (структурализм), второй задает предмет посредством функций, которые оно реализует (функционализм). То есть если структурализм отвечает на вопрос «что?», то функционализм стремится ответить на вопросы «как?» и «почему?».

Первые теории сознания придерживались структуралистского подхода. Например, Д. Юмделит все состояния сознания на «впечатления» и «идеи», их отражения. Идеи – более слабые впечатления. Они могут быть простыми и сложными (образуются из простых с помощью механизма ассоциаций). Автор целостной ассоциативной концепции – Д. Гартли– выделил в сознании другие простейшие элементы: ощущения (сенсации), идеации (идеи ощущений, то есть повторение ощущений без предметов), простейший аффективный тон (аффекции) – удовольствие, неудовольствие (Там же).

По мнению В. Вундта, сознание – это сумма сознаваемых нами состояний, оно ритмично, обладает ясностью и отчетливостью. Простейшими элементами сознания Вундт назвал отдельные впечатления или ощущения. Каждое ощущение характеризуется качеством, интенсивностью, длительностью – это объективные элементы сознания. Также он выделял три пары субъективных элементов – элементарных чувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, напряжение-разрядка. Простые чувства – ощущения, отражение отдельных свойств предметов. Сложные чувства – восприятия – это связанные простые чувства.

Э. Титченер также изучал содержание сознания. В качестве первичных элементов сознания он выделил ощущения, образы, чувства. Ощущения обладают качеством, интенсивностью, отчетливостью, длительностью. Они составляют элементы восприятий. Образы – следы прежних ощущений. Они менее отчетливы, составляют память и воображение. Чувства также обладают качеством, интенсивностью, длительностью. Они составляют душевные движения (там же).

В отличие от структуралистского направления, функционализм рассматривает сознание не изолированно от внешнего мира, а включенное в многообразные отношения с другими предметами действительности. Ф. Брентано выступил против психологии как науки о содержаниях сознания. Подлинно психологической реальностью, по его мнению, являются акты нашего сознания. Акт интенционально содержит в себе объект, на который он направлен. По мнению В. Джеймса, основной функцией сознания является познание. Он подробно описал свойства сознания – «поток сознания» (селективность, обособленность, неповторимость, непрерывность).

Главная идея французской социологической школы, представителями которой являются Э. Дюркгейм, Де Роберти, М. Хальбвакс и другие, состоит в том, что индивидуальное сознание возникает в результате воздействия общества на человека. Под влиянием общественного сознания психика человека социализируется и интеллектуализируется; эта социализированная и интеллектуализированная психика человека и есть его сознание. Сознание – это «со-знание», продукт общения сознаний.

Продуктивной является идея Л. Фейербаха о существовании сознания для сознания и сознания для бытия, которая была активно воспринята отечественными учеными. Так В. П. Зинченко отмечает, что существует не два сознания, а единое сознание, в котором имеется два слоя: бытийный и рефлексивный. Он также добавляет, что существует и третий слой сознания – духовный, который играет не меньшую роль, чем бытийный и рефлексивные слои. По В. П. Зинченко, наличие духовного слоя сознания очевидно. Более того, в структуре сознания он должен играть ведущую роль, воодушевлять и одушевлять бытийный и рефлексивные слои (Зинченко В. П., 1994).

А. Н. Леонтьев, отталкиваясь от идей Л. С. Выготского и Фейербаха и пытаясь обнаружить реальные переходы, которые связывают между собой психику конкретных индивидов и общественное сознание, предлагает рассматривать сознание человека и как образ мира, и как деятельность (процесс). С одной стороны, сознание, в рамках деятельностного подхода, представляет собой особую форму деятельности – интеллектуальную. Структуру сознания, с этой точки зрения, А. Н. Леонтьев рассматривал через структуру деятельности вообще и выделял в ней такие же операционно-технические составляющие: умственные действия, опосредующие их мотивы и цели, мыслительные операции.Сдругой стороны, сознание рассматривается А. Н. Леонтьевым как образ мира, структурными составляющими которого являются: чувственная ткань, значение и личностный смысл. Чувственная ткань, по В.П.Зинченко, составляет бытийный уровень сознания (в дополнение к «биодинамической ткани» Н. Бернштейна), а значение и личностный смысл составляют рефлексивный его уровень (Там же).

«В явлениях сознания мы обнаруживаем, прежде всего, их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности. Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне сознания – как объективное «поле» и объект его деятельности» (Леонтьев А.Н. 1975, с. 61).

В отечественной психологии необходимость исследования значений была сформулирована в работах школы Выготского – Леонтьева. По А. Н. Леонтьеву, «В значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой» (там же, с. 64). То есть понятие «значение» фиксирует то обстоятельство, что сознание человека развивается не в условиях «робинзонады», а внутри культурного целого, в котором исторически кристаллизован опыт деятельности, общения и мировосприятия.

Понятие личностного смысла указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию, что оно в силу принадлежности живому индивиду и реальной включенности в систему его деятельностей, всегда страстно. Сознание есть не только знание, но и отношение. Понятие смысла выражает укорененность индивидуального сознания в бытии человека, а значение – подключенность этого сознания к сознанию общественному, к культуре.

В целом, в отечественной психологии доминирует представление о сознании как особом внутреннем движении, которое порождается движением человеческой деятельности. Считается, что сознание возникло в человеческом обществе в связи с коллективным трудом, общением людей, языком и речью. И оно обладает следующими устойчивыми характеристики:

- это высшая форма психического отражения, свойство высокоорганизованной материи – мозга человека;

- сознание обеспечивает возможность познания окружающей действительности и самопознания собственного «Я»;

- благодаря сознанию, у человека появляется возможность прогнозировать, предусматривать появление новых событий, отношений и связей;

- сознание и психика не тождественны. Первое уже второго: сознание – не только субъективный, но и идеальный компонент человеческой психики. Идеальный образ окружающего мира в сознании человека неразрывно связан с понятием (словом);

- сознание человека определяется его бытием, а бытие человека – это не только мозг, организм и его природные особенности, но и деятельность, благодаря которой человек в ходе исторического развития видоизменяет природные основы своего существования;

- сознание, высшие психические функции формируются опосредованно, в трудовой деятельности и создаваемых в её процессе «психологических орудий» (Константинов В. В.).