Проблема деятельности в психологической науке

Понятие или категория «деятельность» принадлежит к числу универсальных, предельных абстракций. Многоплановость и многоаспектность понятия определяется тем, что сама родовая сущность человека находит в ней отражение. Собственно деятельность и создает самого человека, выступая в роли второй (надприродной) субстанции, породившей человеческую культуру и весь человеческий мир.

Философские предпосылки введения понятия деятельности в психологию находятся в работах Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса. Гегель – создатель последовательной и развернутой системы объективного идеализма понимал реальность как некую абсолютную идеальную сущность – Мировой разум, Логос, Дух, Сознание, которую он называет Абсолютом. Важнейшее свойство Абсолюта – творческая активность, развитие, развертывание (История философии, 2005,с. 396). Для Гегеля деятельность – это характеристика абсолютного духа, связанная с имманентной (пребывающей в самой себе) потребностью в самоизменении.

Принципиально важно для нас идея Гегеля «истинное бытие человека есть его действие, в последнем индивидуальность действенна. Поступок есть цель субъекта, осуществляет эту цель деятельность» (цитируется по Асмолову А.Г.).

Маркс, подобно Гегелю, полагает, что мир развивается диалектически, но совершенно расходится с ним относительно движущей силы развития. По Марксу, движущей силой является не дух, а материя, отношение человека к материи, наиболее важная часть которого – способ производства (Рассел Б., 2001). Любопытны выводы Рассела: «Как чистый философ, Маркс обладает рядом серьезных недостатков. Он чрезмерно практичен и слишком прикован к проблемам своего времени. Взгляд его ограничен этой планетой, и на ней – Человеком. Со времени Коперника стала ясно, Человек не обладает той космической важностью, которую он прежде приписывал себе. Ни один человек, который не смог усвоить этот факт, не имеет права называть свою философию научной» (Рассел Б., 2001, с. 912).

Существуют и теоретико-методологические предпосылки теории деятельности. Д. Н. Узнадзе обнаружил в основании всей классической психологии одну «роковую предпосылку» – постулат непосредственности. В содержательном своем аспекте постулат непосредственности можно истолковать как положение классической психологии, согласно которой мир делится на два: на психические и физические явления. Причем, для классической психологии, была характерна дихотомия «внешнего» (предметов и процессов внешнего мира) и «внутреннего» (явлений и процессов сознания); они не имели между собой ничего общего, тем не менее, были связаны простой связью: как только происходит воздействие на субъекта, как тут же возникает «ответ» на данное раздражение в виде объективных и субъективных явлений (Соколова Е., 2008, с. 13). Это и называется постулатом непосредственности в психологии. Как подчеркивал А. Н. Леонтьев, «неудовлетворенность этой схемы заключается в том, что она исключает из поля зрения исследователя содержательный процесс, его предметную деятельность. Такая абстракция от деятельности субъекта оправданна лишь в узких границах лабораторного эксперимента» (Соколова Е., 2008, с. 13).

В отечественной психологии пионером выделения деятельности в особую, базовую категорию психологии выступил М. Я. Басов. Он предложил считать деятельность особой структурой, состоящей из отдельных актов и механизмов, связи между которыми регулируются задачей. Эта структура может быть устойчивой, стабильной, когда субъект овладел какими-то действиями, приобрел навыки. Но она может каждый раз создаваться заново, когда например, решается новая задача, которая требует творческого подхода. В любом случае деятельность является субъектной, поскольку за всеми механизмами и актами стоит субъект (Марцинковская Т., 1998).

Дальнейшее развитие категории деятельности получила развитие в трудах Л. С Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева др. ученых.

Л. С. Выготский развивает марксистскую идею о социальной природе человека как биологического существа и решающей роли труда в его развитии. Человек выделяется из природы и начинает над ней господствовать, благодаря способности создавать орудия. Этот процесс не прошел для него бесследно – человек начинает изготавливать «психологические орудия», посредством которых овладевает своими психическими процессами и формирует высшие психические функции.

Дальнейшую разработку идеи о том, что психическое развитие обусловлено его деятельностью, продолжил А. Н. Леонтьев. Он рассматривал деятельность как особую сложную иерархическую систему, которая включает различные компоненты: мотивы, цели, действия. Их нельзя рассматривать порознь, они образуют систему, где могут быть выделены уровни деятельности, действия, операций. Развитие, умножение видов деятельности индивида приводит не просто к расширению их «каталога», одновременно происходит центрирование их вокруг немногих главнейших, подчиняющих себе другие. Этот сложный и длительный процесс неотделим от развития сознания, самосознания человека. Однако, считает А. Н. Леонтьев, не сознание составляет его основу, оно лишь опосредует и, так сказать, резюмирует его (Леонтьев А.Н., 1975, с.188).

Взгляды А. Н. Леонтьева на теорию деятельности не остаются неизменными. Позже он выдвинул на первый план проблему порождения образа мира. Деятельность оказалась на втором месте. А.Н. Леонтьев наметил в своих последних выступлениях и статьях контуры нового подхода, в которых на первый план выдвигается зависимость деятельности от образа мира (Там же). К этому же выводу пришел С. Л. Рубинштейн: «внутренние отношения являются основой, сущностью, субстанцией внешних отношений» (Рубинштейн С. Л., 1973, с.286). Следовательно, здесь на первом месте стоят внутренние причины развития, а внешние выступают лишь в качестве условий. «Строго говоря, внутренние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвижения, движущие силы развития, источники развития находятся в самом процессе развития как его внутренние причины), а внешние причины выступают как условие, как обстоятельства» (Рубинштейн С. Л., 1973, с. 290).

Таким образом, С. Л. Рубинштейн (Рубинштейн С. Л., 2012 а) раскрыл многостороннюю связь сознания и деятельности человека. Он показал, что на основе сознания возникает принципиально иной тип регуляции деятельности, поскольку сознание отражает то, что отделено от индивида во времени и пространстве. В сознании возникает возможность моделировать обобщенный и идеальный образ действия и отражать реальный способ действия. Сознание осуществляет функции контроля и оценки, строит стратегию и тактику деятельности, выделяет принципы действия все более высокого уровня (с точки зрения внутренней иерархии). Эти принципы возникают на основе и жизненного, и профессионального опыта личности, на основе ее отношения к другим людям.

Говоря о теории установки Д. Н. Узнадзе, необходимо отметить некоторые принципиальные моменты. Так, А. А. Леонтьев отмечает значительную близость его (Узнадзе) «философско-методологичес-ких и теоретико-психологических позиций к развивавшемуся независимо от его школы и коренившемуся в идеях Гегеля и Маркса деятельностному подходу» (Леонтьев А. А., 2001, с. 130). Также, по мнению К. А. Альбухановой-Славской, одной из главных заслуг психологии установки Узнадзе считается утверждение в психологии личностного подхода. Для него принципиально важно, что субъект поведения есть активный субъект и активность является естественным состоянием человека. Всякая активность означает отношение субъекта к окружающей действительности, к среде. При появлении какой-нибудь конкретной потребности субъект, с целью ее удовлетворения, направляет свои силы на окружающую его действительность. Так возникает поведение. Как видим, оно подразумевает, с одной стороны, потребность и силы субъекта, с другой – среду, предмет, который должен ее удовлетворить. Таким образом, поведение, по Д. Н. Узнадзе, соединяет субъект и предмет, а продукт поведения имеет объективный смысл для субъекта и что сама личность субъекта есть момент деятельности или поведения. Именно эти положения концепции Д. Н. Узнадзе близки к позициям деятельностного подхода (Узнадзе Д. Н., 2001).

Последователем в области психологии деятельности является П. Я. Гальперин – автор концепции поэтапного формирования умственных навыков. Другой теоретик и практик в области психологии деятельности – В. В. Давыдов. Он выделяет ряд общих закономерностей развития деятельности. Во-первых, существует процесс возникновения, формирования и распада любого конкретного вида деятельности (например, игровой, учебной, трудовой и т. п.). Во-вторых, ее структурные компоненты постоянно меняют свои функции, превращаясь друг в друга (например, потребности конкретизируются в мотивах, действие может стать операцией и наоборот). В-третьих, различные частные виды деятельности взаимосвязаны в едином потоке человеческой жизни (поэтому, например, подлинное понимание учебной деятельности предполагает раскрытие ее взаимосвязей с игрой и трудом, со спортом и общественно-организационными занятиями и т. д.). В-четвертых, каждый вид деятельности первоначально возникает и складывается в своей внешней форме, как система развернутых взаимоотношений между людьми; лишь на этой основе возникают внутренние формы деятельности отдельного человека. При целенаправленном и осознанном освоении любого вида деятельности следует учитывать именно эти основные психологические закономерности (Давыдов В. В., 2008).

Далее понятие деятельности не остановило своего развития, а только захватывало новые области влияния. Например, А. Г. Асмолов предположил связь понятия установки, предложенного Д. Н. Узнадзе, со структурой деятельности, выделенной А.Н. Леонтьевым. А. Г. Асмолов пишет об иерархической уровневой природе установки как о механизме, стабилизирующим процессы деятельности. В соответствии с основными структурными единицами, которые образуют психологическое строение деятельности, выделяются установки различных уровней и раскрываются их специфические особенности, а так же анализируются отношения между этими установками и их вклад в регуляцию деятельности (Асмолов А. Г., 2002).

Наиболее общее определение деятельности дают Н. Н. Обозов и Э. Г. Юдин: «Специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которого составляет его целесообразное изменение и преобразование» (Константинов В. В., 2010) При этом изменение внешнего мира есть только предпосылка и условие для самоизменения человека. Производя некоторый предмет, человек тем самым фактически производит бесчисленную совокупность новых отношений в окружающем его мире. Он, в частности, производит и само производство предметов, и производственный опыт. Производство потребления и вместе с ним потребности, стало быть, и цели. Изменяется и он сам, производя себя и как производителя, и как потребителя. Вместе с тем, он производит целую совокупность представлений об окружающем мире. Производя предмет, он производит мысли о самом этом предмете и о себе, как производителе. Понятия, с которыми он выходит из акта деятельности, необходимо отличаются от понятий, с которыми он вошел в эту деятельность.

Рассмотрим основные характеристики теории деятельности:

Предметность деятельности состоит не в том, что она направлена на объект внешнего мира. Такую направленность можно видеть и в активности животного. Человек относится к предмету адекватно его природе: он осваивает предмет, делая его мерой и сущностью своей активности. Иначе, говоря, отмечает Г. С. Батищев, человеческая деятельность делает своей логикой имманентную логику предмета. Человек в своей деятельности, чтобы «не портить» своего предмета, не взаимодействует с ним, а воссоздает его во всей особенности и конкретности, в его сущности. Взаимодействие определяется как «непредметная активность»: где существует взаимодействие – там еще нет (или уже нет) подлинного человека и его деятельности (Батищев Г. С., 1997).

Другая важнейшая характеристика деятельности – целесообразность. Цель – сознательный образ планируемого результата. Она всегда субъективна по форме и объективна по содержанию. Именно в целеполагающей деятельности обеспечивается единство субъективного и объективного начал, субъективной и объективной детерминации, в то время как предметность деятельности подчеркивает примат объективной детерминации.

Из целесообразности деятельности вытекает её сознательный характер. Это не значит, что все компоненты деятельности должны или даже могут осознаваться, но цели осознаются обязательно.

Кроме того, деятельность носит опосредованный характер, причем в деятельности мы видим двойную опосредованность. Во-первых – это социальная опосредованность (отношение к другим людям) и во – вторых, опосредованность орудийная. Отношение человека к другим людям, в свою очередь, начинает все более опосредоваться материальными орудиями.

Категория деятельность стала одним из центральных объектов анализа в психологии. Это связано с тем, что именно деятельность является способом объективации субъективного и дает возможность проникнуть во внутренний мир человека, открывает пути для применения объективного метода в психологии.