Глава 3. Теоритическое применение инструментария критериев Э. Фромма

Свобода в творчестве.

Задачей текущей главы является определение научной полезности инструментария анализа мемуаров, и определение соответствий основных направлений деятельности лиц, отобранных нами для анализа, при помощи концепции свободной личности, с предложенным списком критериев.

Одним из главных средств реализации личности является его работа, где труд является инструментом к достижению той или иной цели. Поэтому в нашем анализе следует сначала уделить внимание именно этому аспекту.

Начать следует с вопроса: отчуждена ли личность от своей деятельности или нет? Каждый человек из проанализированных нами биографий, осознавал, что занимается той работой, к которой он был призван. Тимофеев-Ресовский говорит о том, что на выбор его профессии повлияли непосредственно детские и юношеские интересы, которые были связаны с активным процессом познания окружающего его мира и то, что он всю свою жизнь занимался тем, чем он хотел и в чем он находил подлинный и живой интерес[135]. Дьяконов, который с детских лет проявлял интерес к лингвистике и истории народов Древнего Востока, так же говорит о том, что на выбор его профессии повлияли вещи, которые пробуждали его исследовательские чувства[136].

Несколько иными были пути Григоренко П. и А. Авторханова. П. Григоренко в первую очередь видел себя в качестве одного из главных помощников, пусть и в локальном, но все же строительстве коммунизма[137]. Когда же он получил возможность более полезно проявить себя в качестве уже военного, то принял решение делать карьеру в структуре армии[138]. Похожую ситуацию можно наблюдать и в судьбе Б. Бажанова, который так же мечтал строить коммунизм и искренне служить интересам партии[139] (но и тот и другой в скором будут разочарованы, об этом будет сказано в 3 главе). А. Авторханов же воспользовавшись тем шансом, что ему – обычному деревенскому мальчишке была дана возможность проявить себя на государственной службе, пройдя обучение в Москве, немедленно дал на это согласие и посвятил всю свою жизнь общественной и государственной деятельности[140].

Дмитрий Лихачев находил невероятную глубину познания в исследовании русской культуры, а в особенности языка и культуры Древней Руси. Развитию этого интереса он и посвятил всю свою дальнейшую жизнь[141]. Не простым был выбор того, чему себя посвятить у Александра Мясникова. В какой-то момент у него даже пропал весь интерес к медицине, что вызвало в нем стойкое желание “быть только не врачом и не инженером”[142].

Более сложным для анализа является пример выбора профессии Л. Копелевым. Большое внимание здесь уделено тому окружению, в котором рос и воспитывался Лев Зиновьевич.

Отличительной чертой многих, отобранных нами для анализа людей, является высокая роль и влияние интеллектуальных увлечений в детстве и юности: от самостоятельных исследований Тимофеевым-Ресовским, который с 12-13 лет имел серьезную коллекцию рыб и птиц для анализа особенностей их строения[143]; до самостоятельного изучения египетских иероглифов И. Дьяконовым[144].

Но с другой стороны, не следует строить заключение о степени отчужденности или, наоборот, увлеченности практической деятельности только лишь на основе детских и юношеских увлечений и интересов. Другим не маловажным фактором являются личные отзывы на процесс обучения и получения высшего образования. Так в мемуарах И. Дьяконова, Н. Тимофеева-Ресовского, П. Григоренко, А. Авторханова и Д. Лихачева большую часть воспоминаний занимает реконструкция студенческих годов, как основополагающих и сформировавших не только круг их личных и научных интересов, но и заложивших общие фундаментальные взгляды на окружающую их действительность.

П. Григоренко, благодаря успешной учебе, выбрал своей профессиональной специальностью военную инженерию; И. Дьяконов заложил основания для развития своей концепции социального истории Древнего Востока[145]; Д. Лихачев, сразу же признавший “важнейшее влияние” университетских годов, выбрал своей будущей научной специализацией курс славяно-русское этно-лингвистическое отделение[146] и т.д.

Таким образом, в этот период закладывались основные цели и интересы, которые в последствие будут отражены в профессиональной деятельности. В характеристике творчества того или иного человека одним из основных критериев является критерий продуктивности[147] личности. В задачи нашего исследования не входит обзор всех научных или публицистических трудов, отобранных нами для анализа воспоминаний людей. Но, по нашему мнению, представляется необходимым в кратком и сжатом виде продемонстрировать доказательства соответствия особенностей поведения и характера критериям первого кластера. Напомним, что рассматриваемые нами хронологические рамки охватывают период 1920-х – 1940-х гг., в результате чего нами будут рассматриваться работы, соответствующие данному критерию.

Для начала стоит исследовать примеры общественной деятельности. Борис Бажанов, ставший в 1923 г., личным секретарем товарища Сталина сразу же приступил к реорганизации деятельности всего подконтрольного ему аппарата, начав с налаживания доступа и ускорения поиска данных архивной нормативно-правовой базы внутри структуры Секретариата ЦК[148], создание им прототипа, а затем и участие в выпуске “Справочника партийного работника”, а так же реформирование всего направления развития физической культуры как института (входил в состав Высшего совета как представитель от ЦК) - реорганизация института физкультуры и спорта - создание спортивных учреждений, клубов и кружков. Организация внутренних и внешних соревнований; организация Центральных заочных финансово-экономических курсов. Заинтересованность в результатах и полезности своей работы позволила Бажанова очень чутко и быстро реагировать на те или иные явления и черты партийного аппарата. Из этого следовала активная “творческая” и реформаторская деятельность (участие в создании формулировок заседаний различных комиссий, подготовка циркуляров ЦКК, кодификация законов, облегчение нахождения и доступа к архивной информации, редактура протоколов и стенограмм и т.д.). Так же Б. Бажанов считал, что для руководства любым ведомством необходимо разбираться во всех возможных рабочих и профессиональных вопросах данного учреждения.

А. Авторханов во время своего обучения в составе ИКП написал такие исследовательские монографии в области культуры, лингвистики и истории, как «Революция и контрреволюция в Чечне: Из истории гражданской войны в Терской области. Краткие очерки», «Краткий историко-культурный и экономический очерк о Чечне», «Грамматику чеченского языка», «Объединение, рождённое революцией»; а так же сыгравшую в последствие роковую роль в его судьбе программную статью, опубликованную в “Правде” с критикой внутреннего курса власти.

Петр Григоренко, активно начал внедрять подчерпнутые им данные о новейших достижениях развития военной инженерной мысли в подконтрольные ему объекты (система УРов в Белоруссии, а также в последствие на Дальнем Востоке), а также разработку и написание своей масштабной дипломной работы: "Строительство долговременного батальонного района в 14 суток"[149].

Лев Копелев в своих воспоминаниях уделяет больше внимание своей активистской общественной деятельности. Во время своего проживания в Харькове он был активным участником деятельности Комсомола и местной партийной ячейки. Занимал пост главы радиогазеты “Радиопоровозник” на предприятии - Харьковском паровозном заводе им. Коминтерна, затем был назначен на пост главреда заводской газеты[150]. Как и многие тогда молодые люди, являлся идеалистом, что по определению не могло выражаться в отчуждении от продуктов своей деятельности.

И. Дьяконов, во время своей учебы в университете принимал участие в нескольких научных конференциях с докладами разрабатывающих его идеи, касающихся изменений особенностей землевладельческого и рабовладельческого типов хозяйств в Междуречье Шумерской эпохи; исследование во время работы в Музее истории книги, документа и письма, древних аккадских надписей[151].

Что касается Д. Лихачева, то участие в деятельности интеллектуальных кружков обязывало его писать доклады и принимать участие в выступлениях – их защите и обсуждениях в абсолютно любых плоскостях научного и философского знаний, что способствовало продуктивной деятельности (о некоторых из этих работ можно прочитать в сборнике “Неизвестный Лихачев”)[152]; в 1924 - 1927 гг. исследование о забытых текстах Некрасова (около 30 фельетонов, рецензий и статей); издание обширного труда академика А. А. Шахматова "Обозрение русских летописных сводов XIV - XVI вв"[153]. Во время своей работы в корректорском отделе Издательства Академии Наук СССР, несмотря на бумажный, “канцелярский” вид работы, проникся интересом к проблемам текстологии печатных изданий. Результатом этого стало совместное с М.И Стеблиным-Каменским написание справочника-инструкции для корректоров Академии Наук.

Среди главных работ А. Мясникова: “Болезнь печени” 1934, “Висцеральная малярия” 1936 “Клиника Бруцеллаза”, “Клиника алиментарной дистрофии” 1943; а также в соавторстве с другими учеными ряд научных публикаций – статей и очерков. Являлся человеком, который буквально “дышал медициной, не мысля себя в отрыве от нее”. Это обуславливало отсутствие формального или поверхностного подхода, как в аспектах исследований, так в аспектах преподавания.

Такой же сверхпродуктивной деятельностью занимался и Тимофеев-Ресовский. Участие в интеллектуальных кружках – Сикамбра и Дрозсоора, и самостоятельная (на тот момент генетика в СССР находилась только на стадии становления) разработка теории нового направления генетики – экспериментальной генетики, исследование мутационных процессов.

Таким образом на основании выше написанного можно проследить живое отношение каждой личности к предмету своей деятельности, связанного с подлинным интересом. Результатом этого стали различного рода преобразования и реформирования, поиски новаторских методов работы и исследований, отсутствие повышенного влияния “большого спроса” на их профессиональные занятия[154].