Участиепрокуроравсудекассационнойинстанции

Прокурорскийнадзорвгражданскомсудопроизводственезаканчиваетсясвынесениемрешенияподелу.Обнаруживнезаконностьилинеобоснованностьсудебногорешения,определенияиличастногоопределения,прокурордолженпринестипротестввышестоящийсуд.

Этаобязанностьпрокуроравытекаетизст.33Законаопрокуратуре.ПрокуратураосуществляетнадзорзазаконностьюиобоснованностьюсудебныхпостановленийпогражданскимделамвпределахеекомпетенцииипредоставленныхимзаконодательствомопрокуратуреиГПКправ.Послевынесениясудомсудебногопостановленияпрокурорыпризванывыявлятьнарушениязаконов,допускаемыесудамипервойинстанции,иприниматьмерыкихустранению[19].

Надзорзазаконностьюиобоснованностьюсудебныхрешенийиопределений,невступившихвзаконнуюсилу,ограничиваетсядесятьюднями.Прокурорыобязанывэтисрокипроверятьзаконностьиобоснованностьрешенийиопределенийподелам,рассмотреннымсудомбезучастияпрокурора,опротестовыватьнезаконныеинеобоснованныерешенияиопределения.Тщательнойпроверкеподлежатрешенияиопределенияподелам,рассмотреннымсучастиемпрокурора,вособенности,еслипозицияпрокурорарасходитсяспозициейсуда,выраженнойврешении.

Сцельюосуществленияпрокурорскогонадзоразазаконностьюиобоснованностьюсудебныхпостановлений,невступившихвзаконнуюсилу,прокурорвправезнакомитьсясматериаламиделаивтомслучае,еслионвделенеучаствовал[2,ст.413].

Напрактикепрокурорыпроводятпроверкирассмотренныхсудомделнережеодногоразав5дней,стем,чтобывкассационныйсрокможнобыловыявитьнетольконарушениязакона,ноипринятьмерыпоихустранению,например,принестикассационныйиличастныйпротестнарешениеилиопределениесуда[19].

Ознакомлениесделомследуетначинатьсисковогозаявленияистца,заявления,жалобы(поделам,возникающимизадминистративныхправоотношений).Поэтимдокументамустанавливаетсязаконностьвозбуждениягражданскогодела,подведомственностьегосуду,наличиеправоспособностисторонидругиепроцессуальныеиправовыевопросы,соблюдениепорядкавозбуждениядела(подсудность,уплатагосударственнойпошлины,наличиедееспособностиулица,обратившегосявсуд,ит.д.).Наоснованииматериаловдела,протоколасудебногозаседаниявыясняютсякругзаинтересованныхлициихпроцессуально-правовоеположение,предметдоказываниеиделаетсявыводостепениполнотыидостоверностиустановленияфактическихобстоятельств[1].

Притакомпорядкеизученияделаупрокурораужескладываетсяпредставлениеотом,какимдолжнобытьвынесенноерешение.Далеепутемсопоставленияданных,полученныхизматериаловдела,ссодержаниемрешенияделаетсявыводоегозаконностииобоснованности.

Такимжеобразомпроверяютсяматериалыдела,покоторымсудомвынесеныопределения.

Вслучаееслиприизученииделавсрок,предоставленныйдлякассационногообжалованияиопротестования,прокурорприходитквыводуонезаконностиинеобоснованностисудебногорешенияилиопределения,онприноситкассационныйиличастныйпротест.

Правопринесенияпротестовпогражданскимделамнарешенияиопределения,невступившиевзаконнуюсилу,принадлежитпрокуроруилиегозаместителювпределахпредоставленнойимкомпетенциинезависимоотихучастияврассмотренииделасудомпервойинстанции.Крометого,правомпринесенияпротеста(правомвозбуждениякассационногопроизводства)обладаютпомощникипрокурора,прокурорыотделовиуправлений,которыепринималиучастиеврассмотренииделасудомпервойинстанции.Частныепротестыприносятсянаопределениясудовпервойинстанции,кассационныепротесты–нарешения,невступившиевзаконнуюсилу[26].

Предметомкассационногоопротестованиямогутбытьрешениявсехсудовреспублики,кромерешенийВерховногоСудаРеспубликиБеларусь.

Невступившиевзаконнуюсилурешенияиопределениясудовмогутбытьопротестованывкассационномпорядке:

–решениягородских(районных)испециализированныхсудов–всудебнуюколлегиюпогражданскимделамсоответствующегообластного,Минскогогородскогосуда;

–решенияобластного,Минскогогородскогосуда,соответственновсудебнуюколлегиюпогражданскимделам.

Кассационныеичастныепротестыадресуютсявсудкассационнойинстанции,ноподаютсяпрокурорамивсуд,вынесшийрешения.Поданныекассационныепротестынепосредственновсудкассационнойинстанциинаправляютсясудомкассационнойинстанциивсудпервойинстанциидлярешениявопросаобихпринятиивустановленномпорядке.

Протестыпрокурорамогутбытьподанывтечение10днейпослевынесениярешенияиливручениякассаторупоеготребованиюэтогорешениясмотивировочнойчастью.

Кассационныйпротестдолженудовлетворятьтребованиям,предъявляемымкпроцессуальномудокументу,атакжесодержать:указаниенарешение,котороеопротестовывается,инаименованиесуда,вынесшегорешение;обоснованиенеправильностирешения,атакжепросьбулица,подающегопротест;указанияпооспариваемойсуммепоимущественнымделам,переченьприлагаемыхкпротеступисьменныхматериалов.Протестподписываетсяпрокурором(ст.409ГПК)[26].

Кассационныйпротестподаетсявсудскопиямипочислулиц,юридическизаинтересованныхвисходедела.Внеобходимыхслучаяхсудможетобязатькассаторапредставитькопииприлагаемыхккассационномупротеступисьменныхматериаловпочислуюридическизаинтересованныхвисходеделалиц[2,ст.411].

Судьяотказываетвпринятиикассационногопротеста:

–лицам,неимеющимправанаопротестование(например,протестподанпомощникомпрокурора,неучаствовавшимврассмотренииделавсудепервойинстанции);

–еслисудебноепостановлениенеподлежитобжалованиюилиопротестованиювсилузакона;

–лицам,пропустившимустановленныйГПКсрок,еслиотказановеговосстановлении[26].

Кассационныйпротестможетбытьоставленбездвижениявслучаенеподписанияегосоответствующимпрокурором,приотсутствииуказаниянаопротестовываемоерешение,безприложениявсехнеобходимыхкопий,безуказанияоспариваемойсуммыпоимущественнымделам.Приэтомсудьявыноситопределениеобоставлениипротестабездвиженияиназначаеткассаторусрокдляисправлениянедостатков.

Есливустановленныйсрокбудутвыполненыуказания,содержащиесявопределении,кассационныйпротестсчитаетсяподаннымвденьпервоначальногопредставлениявсуд.Впротивномслучаекассационныйпротестсчитаетсянеподаннымивозвращаетсяпрокурору[26].

Кассационнаяинстанция–орган,контролирующийзаконностьиобоснованностьпостановленийсудовпервойинстанции,невступившихвзаконнуюсилу.Кассационноепроизводствоможетвозбудитьпрокурорпутемпринесенияпротестанарешениеилиопределениесуда.Втехслучаях,когдакассационноепроизводствовозбуждаетсясторонамиилитретьимилицами,прокурорлибопривлекаетсявпроцесс,либовступаетвнегосамостоятельно.

Надзорзазаконностьювкассационнойинстанциисостоитвпроверкесоответствияпостановлениясудапервойинстанциитребованиямзакона,каксфактической,такисюридическойстороны.Основнойцельюпрокуроравкассационнойинстанцииявляетсянедопущениеотменызаконныхиобоснованныхсудебныхрешенийиотменасудебныхпостановлений,неотвечающихтребованиямматериальногоипроцессуальногозакона[26].

Переченьправиобязанностейпрокурора,которыеонимеетнастадииразбирательстваделавсудепервойинстанции,сохраняетсяивсудекассационнойинстанции.

Прокурорвкассационномпроизводствеможетвыступатьвнесколькихролях:

–каккассатор(лицо,принесшеекассационныйпротест),тогдаонвыступаетпервым;

–какпрокурор,выступившийвзащитуинтересовдругихлиц.Вэтомслучаеонвыступаетпослелиц,имеющихнепосредственныйинтересвисходедела(стороныитретьилица).

ОднакоГПКнеуказывает,вкакойочередностиисколькоразбудетвыступатьпрокурор,еслиискпредъявленпрокуроромвинтересахдругихлициеслипринесенкассационныйпротестнарешениесуда.

Можнопредполагать,чтозапрокуроромвкассационномпроизводствесохраняетсяиправонамнениеозаконностииобоснованностирешениясуда,хотяпрямогоуказанияобэтомвГПКнет.Однакоимеетсяобщаянорма:заслушаввыступленияюридическизаинтересованныхвисходеделалиц,судпринеобходимостиприступаеткисследованиюсобранныхприподготовкеделаписьменных,вещественныхдоказательствпоправилампроизводствавсудепервойинстанции[27].

Суд кассационной инстанции должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или кассационному протесту дело в день, назначенный судом первой инстанции. При особой сложности дела, а также в случае необходимости принятия мер по сбору доказательства председатель суда кассационной инстанции и его заместители вправе назначить другую дату рассмотрения дела в пределах двух месяцев со дня принятия решения о назначении другой даты рассмотрения дела [2, ст. 424].

Примером участия прокурора в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может служить гражданское дело по иску отдела образования, спорта и туризма райисполкома в интересах несовершеннолетних Н., 2011 года рождения, и П., 2014 года рождения, к Х. о лишении родительских прав. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х. на решение районного суда от 7 июня 2017 г. по делу по данному иску.

Суд установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции юридические факты установлены правильно. Постановлением КДН райисполкома от 24 октября 2013 г. Н., 2011 года рождения, был признан нуждающимся в государственной защите, отобран у матери. Постановлением КДН райисполкома от 17 апреля 2014 г. Н. был возвращен в биологическую семью. В течение полугода после возврата ребенка в семью были выявлены критерии социально опасного положения несовершеннолетних Н. и П. При посещении специалистами центра семьи было установлено отсутствие ухода за новорожденным сыном, полное безразличие матери к нуждам младшего ребенка, игнорирование медицинских рекомендаций.

Решением педсовета ГУО «Детский сад» от 15 октября 2014 г. несовершеннолетние Н. и П. были признаны находящими в государственной защите и находились на учете с 15 октября 2014 г. по 13 октября 2016 г.

Постановлением КДН райисполкома от 13 октября 2016 г. несовершенно-летние Н., 2011 года рождения, и П., 2014 года рождения, признаны нуждающимися в государственной защите, отобраны у матери.

КДН райисполкома разработан межведомственный план защиты прав и законных интересов несовершеннолетних Н. и П., утвержденный председателем райисполкома 13 октября 2016 г.

Согласно информации ГУО «Детский сад» специалистами учреждения Х. оказывалась помощь с целью нормализации обстановки в семье несовершеннолетних: проводились профилактические беседы, давались рекомендации по созданию удовлетворительных и комфортных условий для проживания детей, приглашалась на единый родительский день в детский сад.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что пункты межведомственного индивидуального плана защиты прав и законных интересов несовершеннолетних не были выполнены.

В результате решением районного суда от 7 июня 2017 г. постановлено о лишении Х. родительских прав в отношении сыновей Н., 2011 года рождения, и П., 2014 года рождения. Н., 2011 года рождения, и П., 2014 года рождения, переданы на попечение органа опеки и попечительства райисполкома.

В кассационной жалобе Х. указала, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку пункты межведомственного плана защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, ею выполнены в полном объеме, а поэтому отпали причины, послужившие основанием для отобрания у нее детей. С выводом суда о том, что она уклоняется от воспитания и содержания несовершеннолетних детей, не согласна, и данный вывод опровергается заключением ГСПУО «Социально-педагогический центр» от 23 декабря 2016 г. по результатам психолого-педагогического обследования сына Н. Вывод суда о том, что она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, опровергается объяснениями свидетеля Г., актом обследования жилищно-бытовых условий от 14 декабря 2016 г. Просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым передать детей в биологическую семью.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним от 21 сентября 2017 г. начальник отдела образования, спорта и туризма райисполкома указывает, что в течение 6-месячного срока причины, послужившие основанием для отобрания у Х. детей, не отпали. Просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из протокола заседания Совета общественного пункта сельского исполкома от 28 февраля 2017 г. следует, что на заседании ОПОП слушали о поведении Х. Решили ходатайствовать перед КДН при райисполкоме о том, чтобы Х. не возвращать детей, так как ситуация в доме не улучшилась.Из заключения ГУО «Социально-педагогический центр» о выполнении Х. межведомственного плана защиты прав и законных интересов несовершенно-летних следует, что возврат несовершеннолетних Н. и П. на дальнейшее воспитание матери нецелесообразен.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних райисполкома от 6 апреля 2017 г. отделу образования, спорта и туризма райисполкома поручено подготовить соответствующие документы и обратиться в районный суд с иском о лишении родительских прав Х. в отношении несовершеннолетних детей Н., 2011 года рождения, и П., 2014 года рождения, поскольку ситуация в семье не изменилась.

Доводы Х., на которые она ссылается и в кассационной жалобе, о том, что ею выполнены пункты межведомственного плана защиты прав и законных интересов несовершеннолетних Н. и П. проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий, характеристики, табелей учета рабочего времени следует, что после отобрания у Х. детей в октябре 2016 года и до апреля 2017 года ситуация в семье не улучшилась.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей О., К., С., Г., П., которым суд дал оценку и признал их достоверными, следует, что неоднократно в ходе контрольного посещения было установлено, что санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения неудовлетворительное, в доме грязно, не убрано, разбросаны вещи. Только в последний месяц в своей комнате Х. навела относительный порядок. Несмотря на то, что прошла лечение в наркологическом диспансере, продолжает употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения 18 февраля 2017 г. совершила административное правонарушение. Х. не выполнила пункты межведомственного индивидуального плана защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не сделала соответствующих выводов и не предприняла мер по улучшению ситуации в семье.

Согласно заключению отдела образования, спорта и туризма райисполкома от 28 апреля 2017 г., Х. следует лишить родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Н. и П.

Поскольку судом установлено, что в течение 6-месячного срока после отобрания у Х. несовершеннолетних детей по решению КДН райисполкома, не отпали причины, послужившие основанием для отобрания у нее детей, указанные в ч. 1 ст. 851 КоБС, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для лишения ее родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Суд полно и правильно установил все факты, входящие в предмет доказывания по делу, дал объективную правовую оценку представленным и исследованным доказательствам. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения и на которые указывает в кассационной жалобе Х., судебной коллегией не установлено.

Участвовавший в суде кассационной инстанции прокурор высказал мнение полагавшего решение оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, заслушав объяснения кассатора Х. и ее представителя адвоката П., поддержавших кассационную жалобу, просивших отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в иске отделу образования, спорта и туризма райисполкома, объяснения третьего лица Г., не согласного с решением суда, полагавшего удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя отдела образования, спорта и туризма райисполкома П., возражавшей против кассационной жалобы, просившей решение оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, кассационную жалобу Х. – без удовлетворения, судебная коллегия определила решение районного суда от 7 июня 2017 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. – без удовлетворения [Приложение Б].

Приосуществлениипрокурорскогонадзоравстадиикассационногопроизводствапрокурордолженорганизоватьработутак,чтобыбезеговниманиянеоставалосьниоднодело,поступившеевкассационнуюинстанцию.Онобязанпроверитьзаконностьиобоснованностьповсембезисключенияделам,изучитьматериалыкаждогодела.

Особоевниманиеследуетуделятьсоответствиюдоводовжалобыилипротестаматериаламдела,втомчислеиприложеннымкжалобеилипротесту.Еслипротестилижалобанаправленынаотменуилиизменениезаконногоиобоснованногорешения,необходимовысказатьмнениеоботклоненииэтогопротестаилижалобы.Еслижалобаилипротестявляютсяобоснованными,ихследуетподдержать.

Участвуяврассмотрениидела,прокурорвысказываетмнениеозаконностииобоснованностирешенияпослеобъясненийлиц,имеющихнепосредственныйинтересвисходедела.Онвысказываетсвоисоображенияосудьберешенияприменительнокполномочиямсудакассационнойинстанции,содержащимсявст.425ГПК[27].

Следуетотметить,чтоГПК1999г.существенноизменилполномочиякассационнойинстанции.Суд,рассмотревделовкассационномпорядке,вправесвоимопределением:

–оставитьрешениебезизменения,акассационнуюжалобу(кассационныйпротест)–безудовлетворения;

–отменитьрешениеполностьюиливчастиинаправитьделонановоерассмотрениевсудпервойинстанции,еслиошибки,допущенныесудомпервойинстанции,немогутбытьисправленысудомкассационнойинстанции;

–отменитьрешениеполностьюиливчастиипрекратитьпроизводствоподелулибооставитьзаявлениебезрассмотрения;

–изменитьрешениеиливынестиновоерешение,непередаваяделонановоерассмотрение,еслиподелунетребуетсясобиранияилидополнительнойпроверкидоказательств,обстоятельстваделаустановленысудомпервойинстанцииполноиправильно,нодопущенаошибкавприменениинормматериальногоправа;

–изменитьрешениеиливынестиновоерешениенаоснованииисследованныхвсудекассационнойинстанцииматериаловделаиновыхдоказательств,еслинаоснованииисследованныхвсудекассационнойинстанцииматериаловиновыхдоказательствустановленывсефактическиеданные,необходимыедляразрешенияспоравсоответствиисзаконодательством.Вэтомслучаеюридическизаинтересованныевисходеделалицадолжныбытьознакомленысдополнительнымидоказательствамидорассмотренияделавкассационномпорядкеиизвещеныоднерассмотрениядела.

Полномочиякассационнойинстанцииимеютпреимуществавсравнениисранеесуществовавшимпорядкомкассационногопроизводства,посколькусодержатэлементыапелляционногопроизводстваисокращаютвремянахожденияделавсуде.Втожевремяследовалобыболееполноотразитьправаюридическизаинтересованныхвисходеделалицвкассационномпроизводстве.Вчастности,онидолжныиметьправонетолькознакомитьсясновымидоказательствами,ноипредставлятьнанихсвоивозраженияидополнения,участвоватьвихисследовании,заявлятьходатайстваит.п.[27].

Такимобразом,высказываямнениевкассационнойинстанции,прокурорисходитизревизионногоначалагражданскогосудопроизводства.Онвысказываетсявцеломподелу,анетольковпределахпротестаилижалобы.Еслиприэтомбудутустановленынарушениянормматериальногоилипроцессуальногоправа,прокурорвысказываетмнениеоботменерешениянезависимооттого,содержатсялиуказанияобэтихнарушенияхвпротестеилижалобе.

Деятельностьпрокуроравсудекассационнойинстанциизавершаетсясоставлениемотчета,вкоторомуказываются:содержаниерешениясуда,поводкрассмотрениюделавкассационнойинстанции,мотивыопротестованияилиобжалованиярешенияирезультатырассмотрениядела.Еслиимеютсярасхожденияегопозицииспозициейсуда,прокурордокладываетобэтомпрокурору,имеющемуправонапринесениепротеставпорядкенадзора,которыйпринимаетрешениеонеобходимостипринесенияпротеста[31].

Послевынесениясудомкассационногоопределенияпрокурорпроверяетегозаконностьиобоснованность.Еслиустановит,чтоопределениенесоответствуетилипротиворечитзакону,онрешаетвопросовозможностипринесенияпротеставпорядкенадзора.Вэтомслучаедокладываетделопрокурору,полномочномупринестипротествнадзорномпорядке,которыйпринимаетокончательноерешение.