Анализ современного состояния нефтедобывающей промышленности в Российской Федерации

В настоящее время в Российской Федерации нефтегазовая промышленность представлена как многоуровневая система, состоящая из ряда производственных процессов, материальных устройств для добычи нефти и газа, их переработки, производства и отгрузки, экспорта, распределения и потребления [65]. Основная подотрасль нефтегазового комплекса – нефтяная промышленность, обеспечивающая добычу нефтяного и газового конденсата. В 2016 г. объем добычи нефти в стране увеличился по сравнению с 2015 г. на 5,4 млн тонн или на 1,01% и составил в абсолютном выражении более 539 млн тонн, несмотря на давление негативных факторов, связанных с падением и высокой волатильности цен на нефтяном сырье и внедрение отраслевых санкций Западом (рис. 1) [75].

Рисунок 1 – Динамика объема добычи нефти в РФ 2004-2016 гг.

По данным Министерства Энергетики Российской Федерации, в 2016 году наблюдался устойчивый рост показателя уровня среднесуточной нефтедобычи за весь исторический период нефтяной промышленности – 1 474 200 тонн / сутки, что позволило России занять первое место в мире по объемам добычи нефти [75].

Отраслевая структура участников добычи нефтяного сырья в России в последние годы особо не изменилась и по состоянию на 01.01.2017г., добычу нефти и газового конденсата проводят 299 организаций, которые имеют лицензии на право пользования недрами [65]. В то же время 87% от общего числа организаций, осуществляющих добычу нефти, 11 находятся под контролем вертикально интегрированных компаний (рис. 2).

Рисунок 2 – Отраслевая структура добычи нефти по группам компаний в 2016г.

В целом по всей группе участников нефтедобычи произошел ее суммарный прирост в 2015–2016 гг. по сравнению с 2014 г. Так, по группе ВИНК суммарный прирост добычи изменился незначительно и составил +0,25 млн. т., когда по группе малых и средних добывающих компаний прирост достиг +2,63 млн. т. или +5,12%. Операторы СРП увеличили объем нефтедобычи на +0,54 млн. т. или +3,62% [75].

Рисунок 3 – Темпы ежегодного прироста нефтедобычи 2007-2016гг., в %.

В то же время, годовая динамика роста добычи нефти продолжает демонстрировать минимальный рост, но с прогнозируемым снижением в предыдущих годах (рис. 3).

Регионально географическими центрами роста добычи нефти в 2015-2016 гг. явились два региона – нефтедобывающие регионы Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (4,8 млн. тонн или +8,2% к 2014 году; 4,2 млн. тонн или 7,7% к 2015 году) и в Европейской части страны (3,9 млн. тонн или +2,5 % к 2014 году; 1,9 млн. тонн или +1,2% к 2015 году) [65].

В районах новых месторождений в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке сохраняется положительная динамика высоких темпов роста добычи нефтяного сырья. Таким образом, общий объем производства в 2016 году составил 24,2 млн. тонн (+1,5 млн. тонн или +6,6% к 2015 году), а их доля в общем объеме производства гринфилдов в Российской Федерации составила 59,5%. Кроме того, в конце 2016 года валовая добыча нефти из новых месторождений (со сроками ввода в эксплуатацию не более 5 лет) составил 40,7 млн. ​​тонн, превысив уровень предыдущего года на 3,4 млн. тонн (на 9,1% к 2015 году). В отчетном году доля новых месторождений составила 7,7% от общего объема добычи нефти [75].

Анализируя производство на востоке и северо-западной части страны, можно отметить, что рост происходит в основном за счет создания и ввода в эксплуатацию новых производственных мощностей в перспективных месторождениях с высокими производственными скоростями скважин, что позволит в ближайшие годы не только поддерживать тенденцию роста, но и увеличить его.

В Западной Сибири имеет место дальнейшее сокращение добычи нефти, которое характеризуется отрицательным прогрессирующими признаками. Тем не менее, регион по-прежнему имеет статус крупнейшего нефтедобывающего центра страны, так как на его долю приходилось 59,4% от добычи нефти в стране в 2015г., а в 2016 году – 58,4% или 311,7 млн. ​​тонн (табл. 1) [75].

Таблица 1 – Структура нефтедобычи в России по регионам, в млн. т.

Стабилизация производства в Урало-Поволжье, территория которого является старейшим районом нефтедобычи Европейской части России, была обеспечена масштабным использованием инновационных средств и методов повышения нефтеотдачи и вводом в эксплуатацию некрупных (малых) месторождений, ранее оцененных с низкой степени рентабельности, и изменением режима налогообложения в целом по отрасли [75]. Из-за нововведений и происходящих изменений имеет место быть повышение уровня стресса у работников предприятий. Именно к Урало-Поволжскому производству принадлежит компания ПАО «Оренбургнефть», анализ которой будет производиться в главе 2.

1.2. Сущность и содержание профессиональных стрессов работников промышленного предприятия в системе социально-трудовых отношений

В современных условиях человек подвержен влиянию различных факторов окружающей среды, которые отражаются на его внутренние субъективные состояния, и условий, связанных с возникновением стрессовой ситуации, приводящей к увеличению эмоционального беспокойства и напряжению физических и психических функций человека [11].

Впервые термин «стресс» был представлен канадским ученым Г. Селье, который определил его как набор стереотипных, филогенетических, запрограммированых неспецифических реакций организма и его начальную подготовку к физической активности, реализующуюся в виде сопротивления, борьбы или бегстве [61]. Когда речь идет о неспецифических реакциях, по мнению Г. Селье, любое внешнее воздействие имеет особый характер, и конкретное значение их влияния, следовательно, реакцию различных функций систем организма сложно предугадать, что требует некоторой адаптации к определенному внешнему воздействию.

Другими словами, с точки зрения биологии Г. Селье, ссылаясь на это определение, подчеркивает, что любое неблагоприятное воздействие вызывает реакцию организма и определяется как «общий адаптационный синдром». В таблице 2 представлены фазы стрессового реагирования, предложенные Г. Селье.

Таблица 2 – Фазы стрессового реагирования [31]

Понятие «стресс» получило довольно широкое дефиниционное освещение в научной литературе. Авторы дают различные определения стресса, сосредоточив свое внимание на тех или иных его свойствах (табл. 3). В исходных теоретических положениях, выдвинутых исследователями стресса, присутствуют общие для данного феномена характеристики:

- стресс характеризуется оказанием какого-либо давления на человека;

- в центре стресса – цели, потребности, интересы и ценности;

- стресс как действие обладает функциями и дисфункциями.

Таблица 3 – Определение термина «стресс»

Исходя из выше изложенного, принято различать стресс и дистресс [37]: стресс – мобилизует и активизирует организм для борьбы с источником негативных эмоций; дистресс – чрезмерное напряжение, которое, в свою очередь, понижает возможность организма адекватно реагировать на негативные т внешней среды. В этой связи различают функциональные и дисфункциональные последствия стрессов. Несмотря на определенные различия в трактовке понятия «стресс», во всех рассмотренных исходных положениях подчеркивается социальная природа стресса [56].

Большинство трактовок стресса, приведенных в таблице 3, принимают во внимание физиологические и психологические особенности стресса, оценивают роль субъекта в опасности негативного воздействия окружающей среды. Аналогичная картина вписывается в когнитивную теорию стресса (Р. Лазарус) [44], основная идея которой заключается в том, чтобы рассмотреть вопрос роли субъективной когнитивной оценки побочных эффектов и оценивать индивидуальные пути борьбы со стрессом. Впервые именно в рамках данной теории, было рассмотрено понятие «психологический стресс». Под психологическим стрессом Р. Лазарус понимает повышенную психологическую напряженность, дезориентацию и дезорганизацию поведения человека под воздействием различных пространственных факторов, носящих социальный, психологический, экологический и профессиональный характер (табл. 4).

Таблица 4 – Определение термина «психологический стресс»

Таким образом, психологический стресс представляет собой умственное отражение обусловлено факторами среды, спецификой текущей деятельности, ее характеристиками (мотивация содержания, личное значение, интенсивность, продолжительность и т. д.) [47].

В ряде случаев в научной литературе помимо «психологического стресса» используется термин «эмоциональный стресс», характер и содержание которого, как правило, раскрывается в представлении первичных эмоциональных и поведенческих соответствующих реакций человека в ответ на неблагоприятные воздействия окружающей среды, связанных с физиологическими механизмами, которые лежат в основе эмоциональных реакций [63]. Это связано с тем, что психофизиологическое состояние, приводящее к реакции человека на внешние раздражители, является своего рода спусковым механизмом, который получает отражение в новых и развивающихся эмоциональных реакциях (табл. 5).

Таблица 5 – Определение термина «эмоциональный стресс»

Изучение понятий «психологический стресс» и «эмоциональный стресс» показало, что они очень похожи в своей интерпретации и предлагают единство в развитии механизмов адаптации и фаз передачи. Однако необходимо дать некоторые объяснения существующих различий в их содержании (У. В. Щербатых [71]): эмоциональный стресс может проявляться во всех живых организмах, в то время как психологический стресс может возникать только у субъектов с развитой психикой, то есть у человека; процесс развития эмоционального стресса сопровождается эмоциональными реакциями, а психологический стресс развивается путем включения когнитивных процессов.

Исследование проблемы стресса углубляется за счет внедрения в ее концептуальное пространство новых концепций, связанных с расширением сферы проявления стрессовых состояний. Стресс получил новое дефиниционное значение – «профессиональный стресс» [59]. Определение профессионального стресса представлено в таблице 6.

Таблица 6 – Определение термина «Профессиональный стресс»

Научная литература содержит различные модели профессионального стресса (модель стресса, вызванного социальным окружением (D. Katz, R.S. Kahn) [77], модель стресса J.E.Mc. Grath [78], модель M.J. Smith [80], когнитивная модель стресса G.R. Hockey [76]), дифференцированы по различным основаниям и результатам. Так, модель стресса D. Katz, R.S. Kahn [77] основное внимание уделяет особенностям человеческого восприятия социальных факторов среды, которые анализируются на основе возможных последствий воздействия социальных факторов на физическое и психическое здоровье, а также специфики изменений в межличностных отношениях. Модель профессионального стресса J.E.Mc. Grath [78] показывает природу источников стресса в социуме (аналогично модели D. Katz, R.S. Kahn), но в этой модели фаза восприятия преобразуется в фазовое решение проявления реакции в направлении сознательного контрольного поведения. Модель профессионального стресса M.J. Smith [80] рассматривает влияние факторов системы труда (содержание труда, организация труда, средства и условия труда), которые оказывают стрессовое воздействие, вызывают эмоциональные, физиологические и поведенческие реакции и регулируются личностными и когнитивными характеристиками. В результате стресса могут развиться соматические и психические заболевания, возникнуть нарушения эффективности и надежности деятельности, профессиональные и социальные конфликты. В рамках когнитивного подхода представляет интерес модель, предложенная G.R. Hockey [76]. Эта модель основана на вероятности возможного несоответствия между требованиями работы и персональной арсеналом предмета познавательных ресурсов.

Вышеприведенные модели стресса, их анализ и сопоставление, свидетельствует о том, что они являются отражением двух взаимосвязанных содержательных аспектов (процессуально-нормативного и причинно-следственного). Автор работы согласен с В. А. Бодровым [10], что любая деятельность может проявляться в результате объективного присутствия в ней из-за различных факторов стресса (наряду с неблагоприятными факторами окружающей среды), а также связанного с работой источника возникновения и развития стресса отражается в поведенческой активности человека, определяет успешность деятельности.

Со становлением научных школ менеджмента происходила эволюция собственно управленческих подходов к: содержанию стрессов в организации; функциям стрессов в организации; структурным элементам стрессов в организации; направлениям профилактики стрессов [19].

Первые школы менеджмента изучали эффективность внутренних процессов организации, были сторонниками выстраивания достаточно жесткой организационной системы и придерживались обобщенных принципов рационализма (Ф.Тейлор, Г.Форд, Г.Эмерсон и др.). Несмотря на то, что А.Файоль смягчил эти принципы и развил концепцию административного управления, стрессы рассматривались как помеха в «идеальной бюрократической организации» (М.Вебер) [17, 20]. Основоположники теории человеческих отношений так же стремились к созданию комфортных условий для организации, а наличие профессиональных стрессов свидетельствовало о неэффективном типе управления. В соответствии с этой теорией, стресс носит вредоносных характер. Он деформирует человеческие отношения и неформальные структуры в организации [21].

Исследования профессиональных стрессов приобретают особую важность на современном этапе развития российской экономики. В посттрансформационный период отмечается более частое проявление профессионального стресса в организационных структурах [36].