Преступлений прошлых лет

Сухова Д.В., магистрант

Тульский Государственный Университет

Научный руководитель: к.ю.н., доц. Скоропупов Ю.И.

В настоящее время проблема нераскрытых преступлений прошлых лет является достаточно актуальной. С.А. Ялышев отмечает, что общий массив нераскрытых преступлений прошлых лет возрастает из года в год, и то, что несмотря на многочисленные усилия в этом направлении ученных и практиков, значительного прорыва в этом направлении пока что не достигнуто[306]. В 2005 году в структуре ОВД пришлось создать специализированные подразделения по раскрытию преступлений прошлых лет.

Проблема расследования нераскрытых преступлений прошлых лет на данный момент является острой, так как порождает в обществе недоверие из-за неспособности государственной власти обеспечить безопасность граждан.

Касаясь более общего вопроса, стоит подчеркнуть, что в правоприменительной практике преступление считается нераскрытым, когда производство по уголовному делу приостанавливается по нескольким обстоятельствам: если лицо, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; если подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам; если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Следует отметить, что преступление признается нераскрытым при выполнении процессуальных условий, к которым относятся: доказательность по делу события преступления, и выполнение до приостановления всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

В ч.3 ст.209 УПК РФ[307] говорится о том, что после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Вместе с тем закон обязывает следователя: применять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (п.1 ч.2 ст.209 УПК); установить место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а так же принять меры по его розыску (п.2 ч. 2 ст. 209 УПК).

Для реализации данных мер следователю необходимо осуществить несколько поисковых мероприятий. В.В. Стукалов и А.Н.Горбунов отмечают, опираясь на анализ дел оперативного учета и уголовных дел, на том или ином этапе процесса раскрытия и расследования таких преступлений оперативными сотрудниками бывают допущены проблемы в выборе методов, сил и средств или они используются неточно. В.В. Стукалов и А.Н.Горбунов также отмечает то, что нет слаженной работы между оперативными подразделениями ОВД и следственными органами[308]. Стоит сказать, что со временем реализация поисковых мер становится невозможной, так как происходит утрата информации о произошедшем, появляются погрешности в показаниях очевидцев и свидетелей, а также на местах преступления происходят существенные изменения, что затрудняет проведение допроса, проверки показаний и т.д. Но стоит отметить, что по истечению некоторого времени, лицо совершившее преступление начинает забываться и проговаривается о своем преступлении или совершает новое аналогичное преступление, что позволяет по горячим следам задержать его и раскрыть прошлое преступление.

Организация работы по нераскрытым преступлениям прошлых лет включает в себя: построение мысленной модели преступного события; планирование предварительного расследования; определение задач, которые способствуют дальнейшему расследованию устранения направлений поиска решений; планирование и проведение следственных действий, которые способствуют проверку выдвинутых версий и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию[309].

По статистике МВД за 2017[310] год в субъектах Российской Федерации число нераскрытых преступлений прошлых лет сократилось на 14%, что в целом показывает положительную динамику и работу следственных органов и оперативных подразделений ОВД.

В статье были представлены мнения В.В. Стукалова, А.Н. Горбунова и С.А. Ялышева. В целом, стоит подчеркнуть, что все мнения автором аутентичны. В заключении хочется отметить, чтобы нераскрытые преступления прошлых лет эффективно раскрывались, нужно работать над взаимодействием оперативных подразделений ОВД и следственных органов, а также над совершенствованием мер и организации работы по нераскрытым преступлениям прошлых лет.

Особенности производства по уголовным делам

В отношении адвокатов

Тарасова Н.Г., магистрант

Тульский государственный университет

Научный руководитель: к.ю.н., доц, Дяблова Ю.Л.

Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано государством. Государство, гарантируя данное право, обязано соблюдать надлежащие условия адвокатом эффективного осуществления их деятельности.

Вместе с тем правоприменительная практика изобилует примерами возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, которые вызывают значительный общественный резонанс, компрометируя институт адвокатуры.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) и следственных действий в отношении адвоката (в т.ч. в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения[311]. Однако ни действующий УПК РФ, ни Федеральный закон от 12.08.1995 гола № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает получение судебного решения для проведения ОРМ в отношении адвокатов. Из этого можно сделать вывод, что имеется противоречие между данными нормативно-правовыми актами.

Существующий порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов заключается в том, что положения гл. 52 УПК РФ предусматривают лишь особенности порядка возбуждения уголовного дела, т.к. «после возбуждения уголовного дела либо привлечения адвоката в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении адвоката проводятся в общем порядке»[312].

Таким образом, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении адвоката как лица с особым правовым статусом все следственные действия осуществляются в обычном порядке, за исключением указанных в ст. 450 УПК РФ. Если же уголовное дело не было возбуждено в отношении адвоката, то все следственные действия в отношении него производятся только с согласия суда. Например, сведения, предметы и документы, полученные в ходу ОРМ или следственных действий (в т.ч. после приостановления или прекращения статуса адвоката), использоваться в качестве доказательств обвинения могут только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Данные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством РФ.

Поэтому положения п. 3 ст 8. Закона об адвокатуре с учетом норм Конституции РФ (ст. 23-25) и УПК РФ (ч. 2 ст. 29) не должны трактоваться как обязывающие дознавателя и следователя обращаться к суду за соответствующим разрешением при необходимости проведения в отношении адвоката любого следственного действия. Такое разрешение является необходимым лишь при проведении таких следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые сопряжены с ограничением гражданских прав или неприкосновенности адвоката: заключение под стражу или продление срока задержания под стражей; назначение стационарной судебно-психиатрической или иной судебно-медицинской экспертизы; осмотр жилища; обыск или выемка в жилом и служебном помещениях; личный обыск; выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах адвоката в кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию или выемка ее в учреждениях связи; наложение ареста на имущество; контроль и запись телефонных переговоров.

Действующее на сегодняшний день законодательство не предусматривает возможность получения органами следствия решения суда после проведения следственных действий в отношении адвокатов либо процедуру судебной проверки законности таких действий. Поэтому нельзя утверждать, что производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным, поскольку это поставит их в неравное положение с другими отдельными категориями лиц[313].

Расширительная трактовка п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», распространяющего требование о необходимости получения судебного разрешения для производства в отношении адвоката любого следственного действия, не имеет под собой достаточных оснований и поставила бы адвокатов в положение, которое не только не присуще всем остальным гражданам, но и не характерно даже для членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и федеральных судей.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не устанавливает неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, т.к. она подразумевает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех ОРМ и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им адвокатской деятельности[314].

Закон об адвокатуре предусматривает более широкие гарантии для адвоката как лица, обладающего особым статусом, поэтому указанный Закон должен иметь приоритет перед УПК РФ. На основании данного положения любые ОРМ и следственные действия должны проводиться в установленном законом порядке и с соблюдением соответствующих гарантий. Данные нормы законодательства не стоит игнорировать сотрудникам правоохранительных органов.

Необходимо дополнить ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре положением, которое будет позволять отстранять адвоката от профессиональной деятельности, т.к. действующий процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката не обеспечивает его защиту, а это в свою очередь ограничивает гарантируемые и охраняемые законом права адвокатов, в связи, с чем необходимо четко регламентировать данный вопрос в УПК РФ.