И смысловой анализ текста

Для логического анализа текста необходимо применение законов логики. Классической логикой выделены и сформулированы четыре основных закона правильного мышления. Следуя им, достигаем его определенности, непротиворечивости, последовательности и обоснованности. Обязательный этап работы редактора над текстом – контроль за соблюдением основных законов логического мышления. Логическая доброкачественность информации определяется доступностью, точностью и непротиворечивостью.

Основные законы правильного мышления универсальны. Им подчиняется не только словесный текст, но и все элементы структуры литературного произведения: заголовок, рубрики, иллюстративный материал.

Первый закон логического мышления– закон тождества– требует, чтобы каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание. Соблюдение этого закона обеспечивает правильность и определенность мышления. Нарушение его проявляется в уходе от темы журналистского выступления, влечет за собой подмену и смещение понятий, неточность терминологии, неверную формулировку вопросов и ответов в интервью, расплывчатость, неконкретность рассуждений, неорганизованность, сбивчивость изложения.

Строгое следование закону логического тождества – непременное требование при построении вопросно-ответной формы изложения. Умеем ли мы задавать вопросы и всегда ли правильно с точки зрения логики отвечаем на них? Об этом полезно задуматься не только тем журналистам, излюбленный жанр которых – интервью. Вопрос всегда определяет цель – получение информации. Традиционная его форма – высказывание, состоящее из двух частей: вопросительного слова и основной части, которая должна войти в состав предполагаемого ответа. Правильно задать вопрос – значит помочь правильному ответу. Вопрос должен быть ясным, четким, определенным и однозначным. Ответить на вопрос логически правильно – значит ответить, соблюдая закон тождества.

Второй закон логического мышления– закон противоречия. Суть его заключается в следующем: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Этот закон предостерегает от высказывания в одно и то же время в одном и том же смысле, и, таким образом, его соблюдение способствует непротиворечивости мышления. Закон противоречия имеет силу во всех областях знания и практики. Нарушение его обычно вызывает резкую критику читателей. Не случайно их приводят в юмористических рубриках, где собраны различные курьезы изложения.

Утверждение истинности взаимоисключающих понятий – часто встречающаяся логическая ошибка. Авторы и редакторы иногда не замечают противоречий. Они могут быть:

1) контактные (в пределах одной фразы или во фразах, соседствующих друг с другом);

2) дистантные (значительно отдаленные одно от другого);

3) неявные(обнаруживаемые в результате дополнительных мыслительных операций);

4) неполные (возникающие при логической неточности).

Малейшая логическая неточность в тексте должна быть замечена редактором.

Третий законлогического мышления– закон исключенного третьего. Согласно ему из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно. Закон распространяется только на противоречащие пары высказываний, требует устранения неопределенности в них, выявления того, какое из высказываний ложно и какое истинно, и тем самым обеспечивает последовательность изложения. В журналистских материалах чаще всего нарушение закона исключенного третьего проявляется в том, что сопоставляемые понятия и высказывания в действительности не являются противоречивыми.

Четвертый законлогического мышления– закон достаточного основания. Согласно ему всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Закон требует, чтобы наши мысли были внутренне связаны друг с другом, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую. Именно обоснованности суждений, а также умения сделать из них необходимые выводы часто недостает газетным публикациям. Анализ текста с логической стороны требует от редактора четкости и обостренного внимания. Нередки случаи, когда в авторском тексте нарушены требования нескольких законов логики.

На логические качества текста влияют и неточность словоупотребления, алогизмы, подмена понятий, неоправданное расширение или сужение, смешение родовых и видовых категорий, отвлеченных и конкретных понятий. Все это замечает литературный редактор, давая оценку использованным автором лексических средств. На синтаксическом уровне выявляется такая логико-стилистическая ошибка, как несоответствие посылки следствию.

Контролирующие вопросы

1. Какое значение для литературной практики журналиста и редактора имеет знание логики?

2. Как Вы толкуете понятие «логическая культура редактора»?

3. Какие мыслительные операции проводятся в ходе анализа текста?

4. В чем состоит операция логического свертывания высказываний?

5. Какие качества правильного мышления обеспечиваются соблюдением основных законов логики?

6. Приведите формулировку основных законов логического мышления.

7. Как логически правильно построить ответ на заданный Вам вопрос?

8. Как проявляется в тексте действие закона тождества?

9. Охарактеризуйте различные виды противоречий, возникающих в тексте при нарушении закона противоречия.

10. На основании какого закона логики строится альтернатива в публицистическом тексте?

11. Укажите типичные случаи нарушения закона достаточного основания.

Практическое задание

1. Сравните две фразы, приведенные в двух полемических текстах.

2. Назовите аргументы, использованные авторами в первом и во втором случаях, поясните разницу между ними и определите способы исправления допущенных в текстах логических ошибок.

3. Укажите речевые ошибки и предложите свой вариант стилистической правки.

Я представляю, как муторно читателю переваривать скучно-пустые фразы моего оппонента. Что ж, еще перед читателем извиняюсь, но напоминаю: не я этот сыр затеял.

Я не для того учился в Колумбийском университете, чтобы утруждать себя спорами с недоучкой, изгнанным из одного университета и экстерном окончившим другой.

Тема 5