Историческая школа права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII — начале XIX вв.

Представители: Гуго, Савиньи, Пухта и др.

Основные идеи:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право — это, прежде всего правовые обычаи (т. е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. д.;

3) представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сослов­ной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.

Достоинства:

— впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

— справедливо подчеркивается естественность развития права, т. е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

— верно, подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения

Слабые стороны:

— данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;

—ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству: между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядоче­нием рыночных отношений.

7.3. Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в.

Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др.

Основные идеи:

1)исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою закон­ность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и строй­ности системы, юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные ак­ты— решения судов, договоры, предписания администрации, ко­торые тоже включаются в понятие права и должны соответство­вать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

— верно, подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

— нормативность в данном подходе органически связана с фор­мальной определенностью права, что существенно облегчает воз­можность руководствоваться юридическими требованиями (в си­лу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

— признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

— осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного раз­вития и т. п.). Отсюда представители данной теории недооценива­ют связь права с социально экономическими, политическими и духовными факторами, т. е. излишне «очищают» от них право;

— признавая тот факт, что основную норму принимает законо­датель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно мо­жет удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно про­извольными.

7.4. Марксистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму полу­чила в XIX—XX в.

Представители: Маркс, Энгельс, Ленин и др.

Основные идеи:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т. е. как классовое явление;

2) содержание выраженной в праве классовой воли, в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

— в связи с тем, что представители данной теории право понимали как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

— показали зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

— обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

— преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;

— слишком жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

7.5. Психологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в.

Представители: Петражицкий, Росс, Рейснер и др.

Основные идеи:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общест­ва, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводится, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т. е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обя­занности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного

(личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматри­ваться как «действительное» право. Так, разновидностью пережи­ваний интуитивного права считаются переживания по поводу кар­точного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют «игорное право», «дет­ское право» и т. д.

Достоинства:

— обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономиче­скими, политическими и проч. Отсюда нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

— повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

— источник прав человека здесь «выводится» не из законода­тельства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

— осуществлен слишком сильный крен в сторону психологи­ческих факторов в ущерб другим (социально-экономическим, по­литическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права;

— в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практи­чески оторвано от государства и не имеет формально определен­ного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.