КОСМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АКМЕОЛОГИИ

Акмеология как наука о путях достижения вершин совершенства может иметь не только личностные масштабы, но и более широкие. Речь идет о пути достижения совершенства не отдельной личностью, а всей человеческой цивилизацией. Ведь цивилизация - тоже живая система, которая может иметь периоды зарождения, расцвета и угасания. Период расцвета акмеология и рассматривает. Можно заметить, что с периодом "акме" у человека связано создание духовного наследия, которое становится достоянием следующих поколений. По-видимому, с цивилизацией положение должно быть аналогичное.

Следует обратить внимание на некоторые общие принципы существования всего живого на Земле. Основной из них: все живое себя воспроизводит, т.е. в программу существования всего живого заложена возможность воспроизводства потомства. При этом, такое воспроизводство возможно при некотором уровне развития и совершенства. Сомнительно, что такая программа могла появиться только за счет случайных мутаций в процессе эволюции. Похоже, что она появилась в результате очень неслучайного внешнего фактора. А учитывая многообразие видов живого на Земле, а также того обстоятельства, что ежедневно на Земле исчезают многие виды живых организмов, а взамен ничего не появляется, следует вывод, что такая программа может быть заложена единовременно с помощью очень разумного начала. В процессе эволюции невозможно столь громадное количество случайных мутаций за весьма обозримое количество поколений. Эволюция в лучшем случае помогает виду только приспособиться к меняющимся природным условиям. О разумном начале говорит высокое совершенство и единообразие устройства многих органов живых организмов, например, конструкция мозга или глаз.

Если считать, что программа воспроизводства живыми организмами себе подобных - правило, а человеческое общество и человеческая цивилизация - такой же живой организм, то цивилизация не может представлять исключение из правила - воспроизводить себя на новом витке развития. Но для этого цивилизация должна достичь достаточного уровня “зрелости”.

По-видимому, человеческая цивилизация в программе своего развития должна содержать этап, на котором информационно-энергетический заряд, выработанный этой цивилизацией, достигает такого уровня, при котором становится возможным воссоздание новой, дочерней цивилизации в новой пространственно-временной структуре. С этим периодом расцвет ассоциируется понятие “акме”, как наиболее совершенное состояние прогресса человеческой цивилизации.

Прогресс в виде роста информационно-энергетического потенциала нашей цивилизации вполне очевиден. Если объем информации, накопленный человечеством, удваивается уже сейчас быстрее, чем за два года, далее этот процесс станет совсем лавинообразным. А энергетический потенциал, например, ядерный, к сожалению, пока измеряется людьми, числом возможностей полностью уничтожить все живое на Земле. Но когда-то человечество должно задуматься не только о возможностях разрушения, но и о создании нового пространства, новых пространственно-временных структур, планетарных систем и соответственно цивилизаций с улучшенными характеристиками. Если процесс воссоздания всем живым своего потомства неотвратим, также неотвратим процесс воссоздания развитой цивилизацией своей дочерней цивилизации. Ведь уже сейчас человечество делает первые шаги в создании генных технологий, искусственного интеллекта, переосмысления понятий “пространство”, “время” и т.д. И когда человек в критический момент взывает к Творцу или Создателю, он, видимо, не вполне осознает, что Творцом может быть не божественная личность, а целая цивилизация, создавшая на гребне своего развития “акме” нашу дочернюю цивилизацию. Отсюда вытекает, что смысл жизни человека на Земле - в его самосовершенствовании с целью создания гармоничного общества, способного образовать на гребне совершенств такой информационно-энергетический заряд, который позволил бы воссоздать новую цивилизацию, может быть в других пространственно-временных структурах и других формах бытия.

Что касается формы бытия, то человеку проще всего наблюдать бытие в физической форме существования. Но, кроме физической материи, каждое живое существо представляет и более тонкие материи типа биополя, которые составляют неотъемлемое единство с его физической материей. Человеку свойственно творить, как правило, при определенном эмоционально-чувственном состоянии. И эта тонкая духовная материя, создающая это состояние, и отличает человека от компьютера, умеющего осуществлять также сложные логические операции, однако, не имея “души” в виде тонкой материи, компьютер не обладает качествами личности. Известно, что информация, записанная даже в генетическом коде, имеет дубль в виде тонкой материи на уровне поля. Такое же биополе окружает живую материю, сопровождая всю мыслительную и эмоциональную деятельность. Эту тонкую материю сферы мысли и чувств можно объективно наблюдать, фотографировать в виде ауры и других проявлений поля. Есть данные о том, что физическая материя (в виде тела) и духовная (в виде души) хотя и представляют единство, но являются достаточно автономными составляющими живой системы.

Прогресс биологически-мыслящей системы, представителем которой является человек, возможен только при условии гармоничного развития его основных жизненных сил. Если проанализировать все науки о человеке и процессе его эволюции, то все многогранное выражение личности человека можно свести всего к трем основным силам, определяющих его сущность. Также, как белый цвет и все другие тона цветовой гаммы можно составить дозировкой всего трех цветовых составляющих, так и все многообразие характеристик личности можно выразить проявлением трех сил: силы разума, силы духа и силы любви. Триединство этих сил в гармоничном сочетании характеризует личность, творящую добро. При отсутствии гармонии развития силы разума, силы духа и силы любви эта дисгармония воспринимается нами как проявление зла. Несмотря на кажущийся парадокс, будто зло затрудняет прогресс, любое развитие невозможно без внутренней борьбы противоположностей, которые и представляют собой борьбу добра со злом. Победившее в борьбе добро способствует прогрессу личности, общества и цивилизации в целом. А учитывая, что зло заложено не в физической материи, а в более тонких духовных структурах, его уничтожить принципиально невозможно, можно только преодолеть. Таким образом, основной прогресс связан не с совершенствованием физической материи, а именно с совершенствованием тонких материй сферы мысли и чувств, видимо, отличающихся от физической спектром излучающих и поглощающих энергий. Совершенствование тонких материй в жизни в виде восхождения к вершинам “акме” обеспечивается отработкой кармы - программы жизненного предназначения каждого индивидуума, общества и всей цивилизации. Таким образом, путь к “акме” для цивилизации лежит через духовное совершенствование ее составляющих - отдельных личностей и всего социума. Так цивилизация, достигнув своего “акме”, создает свою дочернюю цивилизацию, выполняя роль “Творца”. Но даже упоминание понятия “Цивилизация-творец” не объясняет всю систему мироздания и принципы ее построения, ибо нельзя описать систему в терминах самой системы - для этого нужен язык сверхсистемы. И хотя для нашей цивилизации уровень Цивилизации-творца пока недосягаем, сама программа воспроизводства живых организмов, в том числе цивилизаций, является предметом описания еще более высокой сверхсистемы. Если жизнь нашей цивилизации подразумевает наличие понятия “пространство” и “время”, то сверхсистема должна существовать вне этих категорий. Она и может быть прородителем этой программы. В различной литературе, от религиозных учений до последних научных воззрений, субстанция вне пространства и вне времени ассоциируется с Высшим Разумом, Господом, Абсолютом - в зависимости от воображения и уровня осмысления человеком этих понятий. По-видимому, на этом уровне первоисточником и носителем этой программы является та общая идея, сформулированная в форме слова, которая и была отправной точкой в построении системы мироздания.

Словом сегодня могут быть выражены и общие законы мироздания

и законы человеческого социума. Путь к прогрессу цивилизации и достижения ею состояния “акме” укладывается в форму выполнения цивилизацией универсальных законов Космоса, без которых невозможен прогресс цивилизаций. Только следуя универсальным законам Космоса цивилизация может двигаться к совершенству. Познать и выполнять законы мироздания - насущная задача нашей цивилизации. Такие законы должны быть проводником единства нашего интеллектуального множества, помогать нам видеть взаимозависимость, взаимопроникаемость и пересекаемость всего в жизни, осмыслить единообразие высшего и низшего, понять необходимость безусловного соподчинения множества Единому, осмыслить необходимость сохранения достигнутого при дальнейшем развитии и совершенствования при объединении, а также призывают каждому оставить свой духовный след в жизни. Только познание и выполнения законов, по которым осуществляется процесс воссоздания цивилизаций, может быть предпосылкой прогресса нашей цивилизации и достижение ею вершин расцвета и совершенства “акме”. Конечно, эти законы потребуют еще более подробной интерпретации и динамичного осмысления, пока станут нормой жизни нашей цивилизации. Осмысление этих представлений, их научная разработка на уровне реализации практических путей для гармоничного развития личности и всей цивилизации на основе высказанных здесь мыслей в виде конкретных действий, облеченных в форму игрового психотренинга, и предлагается вашему вниманию для практического использования.

Надеемся, дальнейшее переосмысление и развитие изложенной концепции послужит делу прогресса нашей цивилизации и достижения ею вершин совершенства - “акме”.

Литература:

1. Л.Я.Вейнгерова, Д.Д.Гурьев. Записи диалогов с космическим разумом.: - Нижний Новгород, 1990.
2. Игры - обучение, тренинг, досуг / Под ред. В.В.Петрусинского. В семи кн. - М., 1998.

А.П Федоркина - доктор философских наук, профессор

НЕКОТОРЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГОССЛУЖАЩИХ

Экономические, политические, социально-культурные преобразования, кардинальные изменения во всех сферах властных структур, переоценка ценностей, растущая социальная напряженность - все это предопределяет актуальность нового взгляда на специфику, место и роль государственной службы.

В науке до конца не осмысленной осталась проблема новых социальных ролей, которые в новых экономических условиях играют различные профессиональные группы. И это в первую очередь относится к государственной службе. Ее особое положение определяется тем, что одновременно она, во-первых, является социальным институтом, во-вторых, профессиональным слоем, в третьих, - властной структурой. Эта группа испытывает ряд трудностей объективного и субъективного плана. Это связано с тем, что на государственную службу пришло немало людей, профессионально слабо подготовленных к исполнению государственной должности. Значительная часть кадров, будучи хорошо подготовленной к прежним условиям, оказалась неспособной работать в новых условиях различных форм собственности и конкуренции на свободном рынке труда. Большая часть специалистов выехала на работу за рубеж или перешла работать в коммерческие структуры.

Нередко новые руководители за два-три года сменили несколько руководящих должностей, без полноценного их освоения. К тому же за короткий срок произошел неоправданно форсированный рост численности государственных служащих в ущерб их компетентности и профессионализму. Не созданы также правовые, нравственные, административные механизмы и контролирующие органы, препятствующие сращиванию чиновничества и коммерческих структур.

Кроме того, в условиях проводимых реформ органы государственной власти, их кадровый аппарат находятся в постоянном изменении. Смена психологических установок в сфере управления требует от государственных служащих высокого профессионализма и заинтересованности в эффективности своей деятельности. В то же время существующая система служебного продвижения и социальной защиты государственных служащих не способствует формированию у них интереса и потребности к повышению качества своего труда. Главная проблема состоит в том, что обостряется противоречие между устаревшими средствами управленческой деятельности и объективными требованиями современного этапа развития российского общества.

Современное состояние системы государственного управления делает необходимым изучение государственных служащих как особой социальной группы, обладающей специфическими социально-психологическими характеристиками.

Социально-психологические особенности деятельности государственных служащих в науке недостаточно выявлены. Одним из перспективных направлений этого ракурса исследования государственной службы является ее понимание как одного из главных посредников в системе отношений государства и гражданского общества.

Предпосылкой такого анализа является понимание этой профессиональной группы как группового субъекта с присущим ему самосознанием, восприятием, определенным характером групповых профессиональных психологических свойств.

Понятие “самосознание” государственного служащего как представителя определенной социальной группы в социальной психологии соприкасается с понятием “рефлексия”. Под рефлексией в данном случае понимается процесс самоосознания субъектом своих внутренних психических состояний. Особенность рефлексии проявляется в том, что она не сводится лишь к осознанию субъектом самого себя, своего внутреннего мира. Она выступает и как процесс выяснения того, как другие понимают и воспринимают данный субъект. Рост рефлексии открывает путь для приспособления к изменениям, для достижения своих целей и ценностей, формирования новых средств и новых целей. В наращивании этой способности к рефлексии лежит ключ к решению назревших проблем как в их общей, так и конкретных формах (1). Известный психоаналитик Э.Эриксон рассматривал самосознание субъекта как “осознание идентичности” (2). В его понимании идентичность есть ощущение субъектом тождественности самому себе, целостности, непрерывности своего существования, веры в свою социальную роль, признание со стороны окружающих. Поиск новой и вместе с тем надежной идентичности очевидней всего проявляется в постоянном стремлении “определиться самим и понять друг друга” (3).

Можно ли сегодня говорить об идентичности и сложившемся самосознании государственных служащих? Данные проведенных социально-психологических исследований госслужащих различных региональных управленческих структур говорят о том, что большинство их психологических показателей совпадает, и мы можем говорить о едином сложившемся психологическом профиле этой группы. Для них характерна высокая гипертимность, демонстративность, дистимность, относительно низка тревожность и возбудимость. В целом государственные служащие характеризуются определенной степенью гибкости и терпимости к изменениям в различных сферах своей жизнедеятельности. В то же время они склонны к порядку, отработанным управленческим технологиям. Для госслужащих различных регионов характерна также достаточно высокая степень активности, целеустремленности, высокий тонус настроения, инициативность.

В качестве негативных сторон их профессиональных качеств можно назвать недостаточно высокий уровень социально-перцептивных способностей в отношении других людей и завышенные показатели личных притязаний, а также стремление независимо от результатов деятельности как можно более выигрышно их преподнести.

Однако с социально-психологической точки зрения важно проанализировать не только внутригрупповые психологические характеристики профессиональной группы госслужащих, но и исследовать процессы социального восприятия реальных политических, экономических, духовных процессов в обществе и сопоставить их с тем, как воспринимают эти же явления различные социальные группы в обществе. Иными словами, важно понять, близки ли госслужащие в своем восприятии действительности к “простому человеку” или они находятся здесь “по разную сторону баррикад”? Это тем более важно сделать в связи с вновь обострившимся вопросом: по какому пути идти России дальше, какая модель реформирования наиболее соответствует ее менталитету и как относятся к современным социальным процессам госслужащие?

Прежде чем ответить на эти вопросы, выразим свое отношение к самому понятию “социальное восприятие”. Социальное восприятие в данном контексте понимается как психический процесс познания социального группового субъекта. Условно этот процесс можно разделить на два этапа. Первый этап - как отражательная деятельность, в процессе которой с помощью перцептивных действий происходит отображение объективной реальности и создается образ. Второй этап - это осознание образа, заключающееся в сопоставлении, слиянии, сверке образа, возникающего в сознании социальной группы, с образом ранее известным. Можно сказать, что в процессе восприятия происходит селективный отбор информации на основе различных характеристик той или иной группы. Социальная обусловленность психического восприятия дает возможность говорить о социальном восприятии как о социально-психологическом явлении. Важно при этом подчеркнуть, что детерминантами социального восприятия выступают потребности, социальные установки, ценностные ориентации, социальные чувства, переживаемые той или иной группой. То есть социальное восприятие выступает интегративным фактором, отражающим совокупность ряда психологических характеристик этой группы.

Таким образом, можно сказать, что в результате социального восприятия формируются чувственные и рациональные образы, которые во многом определяют процесс освоения социальным субъектом реальности, его переход на осознаваемый уровень познания. Социальное восприятие выступает поэтому формой освоения социальной реальности, влияющей на регуляцию поведения субъекта.

Особенности социального восприятия зависят от специфики субъекта восприятия, его объективных и субъективных характеристик. Знание субъективно признаваемых субъектом социальных ценностей позволяет определить его объективное место и роль в социальных процессах.

Рассмотрим процесс социального восприятия на уровне профессиональной группы госслужащих. Объективно государственная служба играет роль связующего звена между гражданским обществом и государством и призвана выполнять волю государства, проводить в жизнь его политику. Важно в связи с этим проанализировать, насколько “идентичными” по отношению друг к другу являются все три составляющие управленческого процесса: государство - гражданское общество (население) - государственные служащие, каково их восприятие социальной действительности?

Как известно, в начале девяностых годов представители высших эшелонов государственной власти в качестве перспективных для России выбрали идеи монетаризма и либерализма. Но уже с самого начала практически все социологические исследования указывали на неприятие этих идей со стороны значительной части представителей такой профессиональной группы, как государственные служащие. Через пять лет реформ это стало очевидным для абсолютного их числа. То же самое относится и к рядовым гражданам России, чье положение в результате проводимых реформ не только не улучшилось, а катастрофически ухудшилось, и большая их часть по уровню жизни была низведена до полунищенского и нищенского существования.

В этой ситуации причины негативных последствий этих процессов некоторые представители власти стали искать не в лоббируемой ими “модели реформ”, а в “плохом менталитете” народа, в интересах которого эти реформы якобы осуществлялись. В концентрированной форме это мнение было выражено одним из представителей так называемых “младореформаторов” А.Коха, который в одном из своих интервью на вопрос: “Могут ли быть реформы в обычном понимании этого слова приемлемы для России?” - Ответил: “Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться. Если же они не будут замыкаться на национальном самолюбовании, и искать какого-то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях. Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой девятнадцатого века, что они уже не в состоянии ничего сделать” (5).

Уже по одному этому высказыванию очевидно противопоставление власть имущих на “Мы” и “Они”. “Они” - это народ, не способный ни на что. А “Мы” - это привилегированная каста управленцев, имеющих определенные значимые для них цели и ценности, естественно с духовностью никак не связанные. За “кадром” остается лишь несущественный для этих управленцев вопрос морального плана: “Зачем, не веря в народ, проводить реформы?” Можно лишь догадываться, что цели проводимых реформ служили, по-видимому, удовлетворению интересов малочисленной группы под названием “Мы”, а инструментом этого выступали “Они”.

В этом случае к “Они” относится и большая социальная группа государственных служащих, управленцев. Не случайно именно эта группа была объявлена “врагом народа” и ответственной за все несчастья родного отечества и представлена в виде огромного монстра, способного лишь “от столицы до курильской деревни сидеть на стуле и шлепать печать на справки (6).

Однако социологические исследования показывают, что по большинству позиций государственные служащие, также как и население, идентично воспринимают и оценивают ситуацию в обществе и не считают ее для себя благоприятной. Приведем лишь некоторые данные отношения государственных служащих региональных структур и населения к экономическим реформам.(7)

Вопрос: “Каким, по Вашему мнению, войдет период реформ (90-х годов) в нашей стране в историю и память людей?” - имеет следующие варианты ответов.

Вопрос: Как следовало бы поступить высшим органам власти с политикой реформ в экономике? - имеет следующие варианты ответов:

Вопрос: “Как Вы относитесь к мнению о целесообразности пересмотра результатов приватизации государственных предприятий?” - имеет следующие варианты ответов:

Таким образом, мы видим, что социальное восприятие экономической ситуации у представителей государственной службы и населения мало чем отличается и, можно сказать, оно идентично. Это в какой-то мере опровергает стереотипное мнение о том, что госслужащие живут сами по себе, далеки от нужд народа и не способны понять его.

Эти данные говорят о достаточно высоких показателях их социально-перцептивных качеств в оценке реальной действительности, что порождает надежду, что в будущем эта социальная группа сыграет важную позитивную роль в возрождении России.

Литература:

1. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т.11. - М., 1991. - С.367.

². Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996. - С. 313.

³. Там же. - С.59,76.

⁴. Направленность и потенциал кадров государственного управления //Политическая социология. Информационный бюллетень. - N10(17). - М., 1993.

⁵. Александр Минкин. Прощай, умытая Россия // Новая газета. - N45. -2-6 ноября 1998.

^6. Чубайс И. Новая российская идея //Независимая газета. -19 сент. - 1996.

^{7 .} Результаты исследования “Гражданское общество и государство. (Результаты первого этапа (июль 1998г.) социологического мониторинга “Народ и власть”). Информационно-аналитическое управление, информационно-социологический центр Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

И.Н. Семёнов - доктор психологических наук, профессор,И.М. Войтик

РАЗВИТИЕ РЕФЛЕКСИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ :