Двух групп испытуемых.

Психологическое обследование руководителей группы “А” по методике СМИЛ позволило выделить 3 подгруппы с наиболее общими психологическими показателями шкал. Для первой подгруппы ведущими в профиле СМИЛ явились 9 и 3 шкалы. Характерными чертами лиц данной группы была повышенная самооценка, эгоистичность, игнорирование трудностей, энтузиазм, способность к длительным усилиям и возрастанием эффективности в присутствии окружения, высокая, но неструктурированная активность. Для второй подгруппы было характерным повышение по шкалам 9 и 4. Такое сочетание ведущих шкал расценивается, по данным литературы, как неблагоприятное в плане прогноза, и выявляет такие черты, как агрессивность, смелость, мужественность, импульсивность, склонность к приключениям с низким самоконтролем, раздражительность в межличностных взаимоотношениях. У испытуемых третьей подгруппы ведущие шкалы в профиле были 9 и 6. Интерпретировать это сочетание можно как стремление к лидерству, рациональность, активность, стеничность, целенаправленность и последовательность. Повышение шкал профиля 3,4,6 может допускаться в сочетании с повышением 9,4,3 и 9,6,4 шкал, но характерная при этом конфликтность, агрессивность, “непредсказуемость” в поведении должна “нейтрализоваться” или контролироваться превышение шкалы 3 над шкалой 4, а рациональность поведения поддерживается за счет повышения шкалы 6. Повышение значений шкалы 5 ( в пределах 60 Т – баллов) обеспечивает гибкость взаимоотношений с сослуживцами и сглаживает прямолинейность поведения.

Интегративная оценка всей группы “успешных руководителей” показывает линейность профиля, расположенного в пределах от 49 до70 Т – баллов. Это главная характеристика профиля, которая позволяет отнести его к стеническому типу реагирования и выразить общий тип характера группы руководителей с присущими ему чертами динамичности, возбуждения, неконформности, агрессивности, спонтанности, экспансивности. Во взаимоотношениях, по данным СМИЛ, у группы “А” – успешных руководителей, выявляется ответственность, властность, независимость, склонность к соперничеству, прямолинейность. В данной группе не выявлено лиц с избирательностью контактов ( шкалы “О” в профилях 30-35 Т), но характерна социабельность, открытость (25 и менее баллов по шкале “О”). Профиль группы имеет в своей конфигурации пункты контроля, которые выражены в типовых значениях корректировочной шкалы К, шкал 1, 3, 7, а также пониженном значении шкалы 8, превышением шкалы 3 над шкалой 4, умеренным повышением (до 65 Т-баллов) по шкале 6 и шкале 5. Контроль над импульсивностью, выраженный повышением шкал 0 и 2, не характерен для группы руководителей и практически не встречается. В процентном отношении для 78% профилей характерно повышение по 9 шкале. В 19% случаев отмечается высокая 1 шкала (при отсутствии пика 9 шкалы) и только в 8% случаев ведущими шкалами были такие шкалы как 2, 8 ( в различных сочетаниях с другими шкалами).

В заключение анализа тестирования руководителей по СМИЛ можно сказать следующее: во-первых, характерной особенностью управленцев этой категории должны быть активность в сочетании с эксплозивностью – т.е. высокий уровень побуждения к достижению цели, выраженное чувство соперничества, уверенность в себе, способность к риску.

Испытуемые группы “Б” отличаются большей чувствительностью к психологическому подтексту ситуаций, они более рефлексивны, менее категоричны в оценке ситуации и своих возможностей, более зависимы от степени успешности своих действий. При этом большое значение в их глазах имеет собственная оценка собственной успешности, нежели оценка окружающих. В то же время, профессиональная успешность этих испытуемых в значительной мере должна зависеть от их способности к регуляции своих функциональных состояний. Наличие умеренно выраженных пиков шкал 7 и 2 свидетельствует о достаточно выраженной ответственности, тревожности, что может неблагоприятно проявляться в экстремальных ситуациях и дезорганизовать деятельность. При этом повышение Т-баллов по шкале 6 говорит о высокой мотивированности, потребности в успехе, готовности преодолевать трудности и о высокой способности к обучению. Об этом же говорит и повышение Т-баллов по 9 шкале: высокий уровень активности, оптимистичность.

В заключение можно сказать, что испытуемые, будущие управленцы – группа “Б”, выявляют уверенность в себе, отличаются гибкостью в поведении, легкостью в поддержании контактов, положительно коррелируют с успешностью деятельности и высокой обучаемостью. Они могут демонстрировать гипермаскулярное поведение: агрессивность, активность, эмоциональную устойчивость, однако это направлено как бы на “пробу сил”, а не на достижение реального результата.

Личностные профили сравниваемых групп “А” и “Б” в целом находятся в пределах средних значений, что соответствует норме реагирования. Характерно и отсутствие изменений по шкале “лжи” (L)

В заключение можно сказать, что испытуемые, будущие управленцы – группа “Б”, выявляют уверенность в себе, отличаются гибкостью в поведении, легкостью в поддержании контактов, положительно коррелируют с успешностью деятельности и высокой обучаемостью. Они могут демонстрировать гипермаскулярное поведение: агрессивность, активность, эмоциональную устойчивость, однако это направлено как бы на “пробу сил”, а не на достижение реального результата.

Личностные профили сравниваемых групп “А” и “Б” в целом находятся в пределах средних значений, что соответствует норме реагирования. Характерно и отсутствие изменений по шкале “лжи” (L) в обеих группах испытуемых. Они не стремились произвести благоприятное впечатление. Показатели по шкале “достоверности”( F), дифференцирующие норму реагирования от отклоняющихся поведенческих реакций, несколько выше в группе “А”. Это свидетельствует о повышении напряжения в ситуации исследования, заинтересованности в его результатах. Шкала “коррекции” (К), направленная на определение открытости испытуемых, также несколько выше в группе “А”: они демонстрируют нормальную склонность к защите “Я”.

Обследуя испытуемых обеих групп по тесту прогрессивных матриц Дж.Равена, мы не выявили каких-либо отклонений в сторону снижения интеллектуального развития. Время для решения 60 заданий было ограничено двадцатью минутами. Для обех возрастных групп был выявлен высокий уровень интеллектуального развития (в пределах от 7 до 10 стен) и высокое качество выполнения заданий.

Используя тест общего здоровья Лангнера – Амьеля, мы старались выявить отдельные симптомы – жалобы испытуемых в этих двух группах управленцев. Они, - люди занятые творческой работой с утра до ночи, редко могут обратить внимание на какое-то временное неблагополучие, а если и замечают его, то стараются об этом не думать. Постепенно, из отдельных донозологических признаков и складывается картина того или иного заболевания. Используя разработанный авторами из США опросник, мы получили результаты, представленные в таблице 2.