Проверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).

Заключение эксперта по почерковедческому исследованию проверяется путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления его источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оно подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Под относимостью заключения почерковедческой экспертизы понимается отношение устанавливаемых обстоятельств к предмету доказывания или его отдельным элементам. Главной задачей данной экспертизы является установление исполнителя рукописного текста или подписи, исполнение их одним или разными лицами; пола и возраста писавшего и обстоятельства выполнения рукописных текстов и др. Фактические данные, установленные в результате проведения почерковедческой экспертизы, могут относиться к любому из признаков состава преступления. Эти сведения о фактах могут помогать в уголовно-правовой оценке, правильной квалификации преступления, установлении личности преступника, определении его вины, мотивов и целей преступления и т. д.

Под допустимостью понимают пригодность сведений, установленных путем проведения почерковедческого исследования, именно в качестве доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении допустимости доказательств учитываются: соответствие эксперта определенным требованиям; законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. Причем использование заключения эксперта следует рассматривать как один из этапов его оценки. Кроме того, проверка допустимости заключения эксперта предусматривает оценку правильности оформления назначения и производства почерковедческой экспертизы.

Достоверность заключения почерковедческой экспертизы вызывает наибольшие затруднения при его оценке, поскольку она предполагает глубокое изучение его содержания. Следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона почерковедческого исследования.

Формальная оценка достоверности заключения эксперта подразумевает проверку достаточности представленного на исследование материала (в том числе и образцов для сравнительного исследования), а также исходных данных (фактов установленных следственным путем); соответствие количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т. п.

Содержательная сторона оценки достоверности заключения эксперта включает в себя компетентность эксперта; научная обоснованность применяемых методов, средств, методик исследования; правильность и правомерность использования последних; логичность умозаключений эксперта; полноту и объективность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость.

Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении почерковедческой экспертизы компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых, фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специализации те средства и методы, которые он использовал для разрешения поставленных перед ним вопросов. Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции^[37].

И формальная, и содержательная стороны заключения эксперта по почерковедческому исследованию должны оцениваться в совокупности.

«При оценке заключения почерковедческой экспертизы необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:

1. Соблюдение закона при назначении и производстве почерковедческой экспертизы, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т.п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими доказательствами по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам – возможность вызова любого специалиста в суд для консультаций. Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде»^[38].

Контрольные вопросы:

1. Каков порядок подготовки материалов и объектов для назначения почерковедческой экспертизы?

2. Какие вопросы ставятся эксперту при назначении почерковедческой экспертизы?

3. Назовите стадии идентификационной почерковедческой экспертизы?

4. В чем заключаются признаки письменной речи?

5. Какие топографические признаки и особые привычки письма Вы знаете?

6. Перечислите общие и частные признаки почерка?

7. Каково содержание и структура почерковедческой экспертизы?

8. Назовите формы выводов заключения эксперта?

9. Как осуществляется проверка и оценка относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта следователем (судом)?