Проверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).

Заключение эксперта по исследованию холодного оружия, согласно ст. 87 УПК РФ, проверяется путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

 Заключение эксперта, как и любое доказательство, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Под относимостью заключения эксперта по исследованию холодного оружия понимается отношение устанавливаемых обстоятельств (является ли предмет холодным оружием, к какому типу (виду) относится, каким способ изготовлен) к предмету доказывания или его отдельным элементам. Фактические данные, установленные в результате производства экспертизы холодного оружия, относятся к любому из признаков состава преступления. Эти сведения о фактах помогают в уголовно-правовой оценке, правильной квалификации преступления, установлении личности преступника, определении его вины, мотивов и целей преступления.

Под допустимостью заключения эксперта понимают пригодность сведений, установленных путем исследования холодного оружия, именно в качестве доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении его допустимости учитываются законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. При этом необходимо учитывать, что те доказательства, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут использоваться в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и быть положены в основу обвинения.

Определение достоверности заключения эксперта по исследованию холодного оружия предполагает глубокое изучение его содержания. Оценка достоверности заключения эксперта в первую очередь должна быть направлена на проверку хода и результатов проведенного исследования и лишь потом соответствия сделанных выводов проведенному исследованию. При этом следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона экспертного исследования холодного оружия.

Формальная оценка достоверности заключения эксперта по холодному оружию подразумевает проверку достаточности исходных данных (фактов, установленных следственным путем); соответствие количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т. п.

Содержательная сторона оценки достоверности заключения эксперта по холодному оружию включает в себя установление компетентности эксперта; научную обоснованность примененных методов, средств, методик исследования; правильность и правомерность использования последних; логичность умозаключений эксперта; полноту и обстоятельность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость»^[31].

Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении экспертизы холодного оружия компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых, фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специализации те средства и методы, которые он использовал для разрешения поставленных перед ним вопросов. Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции^[32].

И формальная, и содержательная стороны заключения эксперта по холодному оружию должны оцениваться в совокупности.

«При оценке заключения экспертизы холодного оружия необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:

1. Соблюдение закона при назначении и производстве данной экспертизы, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т. п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими доказательствами по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам – возможность вызова любого специалиста в суд для консультаций. Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде»^[33].

Контрольные вопросы:

1. Каков порядок подготовки материалов и объектов для назначения экспертизы холодного оружия?

2. Какие вопросы ставятся на разрешение эксперту при назначении экспертизы холодного оружия?

3. Какие стадии проходит экспертиза холодного оружия?

4. Какова классификация холодного оружия?

5. Какие признаки имеет клинковое и ударно-раздробляющее холодное оружие?

6. Какова структура заключения эксперта по холодному оружию?

7. Какие формы выводов в заключении эксперта Вы знаете?

8. Каковы критерии оценки заключения эксперта следователем (судом)?