Негативная и позитивная евгеника.

Негативная евгеникаподразумевает устранение дефектных генов, а следовательно, удаление из популяции потенциальных носителей этих генов. Хотя негативная евгеника не изменяет отдельные инди­виды, она может существенно повлиять на генетический состав популяции. Строго говоря, негативная евгеника не является при­мером генетического манипулирования, потому что она не моди­фицирует те индивиды, которым предстоит родиться. Однако она есть средство отбора здоровых индивидов в противоположность нездоровым посредством абортирования зародышей, которые счи­таются носителями дефектных генов. В этом смысле можно гово­рить о манипулировании популяцией, хотя взгляды на этический статус аборта в этом контексте сильно различаются. Этические со­ображения, которые необходимо учитывать при принятии решения об аборте, включают: тяжесть генетического нарушения и его воз­действие на возможность осмысленной жизни для пораженного за­родыша; физическое, эмоциональное и экономическое влияние рождения ребенка с генетическим заболеванием на семью и на об­щество; доступность соответствующего медицинского ухода и спе­циализированных учреждений образования; надежность диагнос­тики; возрастание груза вредных генов в популяции в результате репродукции носителей генетических расстройств.

Позитивная евгеникаподразумевает повышение интеллекта и совершенствование лич­ностных свойств. Этот акцент на улучшении проекта человека резко расходится с обычными медицинскими подходами, направ­ленными на исправление аномалий и борьбу с болезнями. Эта раз­новидность евгеники имеет свою длительную историю, восходящую к античности, например, к Платону, который верил, что желаемые человеческие качества можно возделывать и культивировать, по­добно тому как выводят растения или животных с желаемыми каче­ствами. В XIX веке появились идеи неодарвинизма, предусматри­вающие социальную политику, которая поощряла бы размножение избранных.

Хотя сегодня на передний план выходят генетические подходы, сама концепция не сильно изменилась. Трудность всегда заключа­ется в том, чтобы выявить, а затем стимулировать только те гены, которые ответственны за требуемые качества. Неудивительно, что евгенические подходы не оправдали ожиданий, поскольку такие особенности человека, как интеллект, контролируют от 10 до 100 ге­нов, а также окружающая среда. Помимо необходимости решать, какие именно качества заслуживают распространения, контроль таких масштабов лежит за пределами возможностей науки, хотя она и вовлекается в такой контроль все более основательно. Следова­тельно, позитивная евгеника и ненаучна, и неэтична. Любые попыт­ки (даже и не самые грубые) навязать ее обществу будут посягатель­ством на свободу выбора индивида. Примером является евгеническая программа нацистов в 30-х годах в Германии. Чудовищные послед­ствия этой программы служат болезненным напоминанием о том, что может случиться, когда такая технология попадет в ненадлежа­щие руки.

Клонирование.

Под клонированием понимают воспроизведение клетки или орга­низма с таким же геномом ядер, как у другой клетки или организма. Другими словами, клониро­вание − это производство одной или более точных копий любой данной клетки или животного, включая человека. Первое удачное клонирование овцы, знаменитой Долли, проведенное в 1997 г., ста­ло прорывом в области клонирования. Особый статус Долли обус­ловлен тем, что она была первым позвоночным животным, клонированным из клетки взрослого животного, а не из клетки эмбрио­на. Долли была детищем Иана Уилмута и его коллег по Рослинскому институту совместно с корпорацией PPL Therapeutics. Рождение Долли стало импульсом для других работ по клонированию, и с тех пор коровы, мыши, а потом и свиньи перешли в разряд клонируе­мых животных.

Существует два основных метода клонирования − разделение эмб­риона и замещение ядра. Разделение эмбриона − это метод, осно­ванный на искусственном делении клеток на ранних стадиях раз­вития и повторяющий естественный процесс, ведущий к появлению монозиготных близнецов. Замещение ядра подразумевает введение генетического материала (собственно ядра) в цитоплазму неоплодотворенной яйцеклетки или клетки эмбриона, из которой предваритель­но был удален собственный наследственный материал. В отличие от разделения эмбриона замещение ядра позволяет получать клоны взрослого организма, как это и было в случае Долли.

Производство клонированных животных вызвало всплеск инте­реса и страхов по всему миру в силу того, что за ним может после­довать клонирование человека. Существует множество потенциаль­ных способов применения клонирования, и их обсуждение поможет выявить возникающие в связи с ним научные и этические пробле­мы.

С научной точки зрения клонирование открывает широкие пер­спективы для научных исследований и терапевтического примене­ния. Например, оно может углубить наше понимание процессов клеточной дифференцировки, а значит, откроет возможности для обращения их вспять с тем, чтобы контролировать патологические процессы и процессы старения. Клонирование также способно по­высить эффективность производства трансгенных домашних жи­вотных, которые могут быть использованы для выращивания орга­нов и тканей с целью трансплантации их человеку и для производства человеческих белков в коровьем и козьем молоке. В Рослинском институте совместно с корпорацией PPL Therapeutics была создана трансгенная овца Полли, несущая в себе человечес­кий ген фактора IX, используемого при лечении гемофилии. Фар­мацевтические перспективы весьма заманчивы.

На сегодня наиболее спорное применение технологии клониро­вания − репродуктивное клонирование человека, которое и доми­нирует в широких дебатах о клонировании. Мысль о получении генетически идентичных человеческих существ вызывает ужас и отвращение. К сожалению, во многом эта дискуссия бесплодна и вредна, поскольку игнорируются существенные различия между разными видами клонирования.

Различают терапевтическое и репродуктивное клонирование человека.Терапевтическое клонирование человека − это произ­водство стволовых клеток, тканей или органов. Оно направлено на благо медицины и человечества и не имеет ничего общего с производством гене­тически идентичных индивидов. Помимо того, существуют и ру­тинные процедуры клонирования человеческих клеток и генов, а также человеческой кожи для лечения ожогов. Репродуктивное клонирование человека − это со­здание генетически идентичных человеческих существ.

Терапевтическое клонирование человека способно произвести переворот в лечении поврежденных тканей и органов. Вскоре оно может по­зволить использование соматических клеток взрослого человека в качестве исход­ного материала для выращивания собственных тканей и органов, которые впоследствии могут быть пересажены в организм индиви­да без риска отторжения. Заманчиво выглядит использование нерв­ных тканей для лечения болезни Паркинсона, а также мышечной ткани для лечения заболеваний сердца.

Поскольку терапевтическое клонирование человека не предпола­гает создания генетически идентичных особей, оно позволяет легко обойти этическое «минное поле», окружающее репродуктивное кло­нирование человека. Однако в терапевтическом клонировании могут использоваться ранние человеческие эмбрионы (хотя этого можно избежать путем использования взрослых соматических клеток), что делает его неприемлемым для тех, кто ни при каких обстоятельствах не одобряет манипуляций с человеческими эмбрионами. В Велико­британии законом об оплодотворении и эмбрионах человека разрешаются работы на эмбрионах не старше 14 дней под строгим контролем и с разрешения Агентства по репродукции и эмбриологии человека. Учитывая это, многие счи­тают, что исследования на эмбрионах с использованием технологии замещения ядер, но не ведущие к созданию клонированных индиви­дов, не вызывают каких-либо новых этических проблем относитель­но особого статуса человеческих эмбрионов.

Репродуктивное клонирование человека запрещено во многих странах, в том числе в Великобритании, Австралии, а также почти во всей Европе. В России в 2002 г. был принят закон о временном (сроком на 5 лет) запрете репродуктивного клонирования человека. В США существует закон, запрещающий использование федеральных средств для целей клонирования человека, но нет государственной регуляции относительно использова­ния для этой цели частных фондов. Во всем мире существует кон­сенсус таких организаций, как ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы и др. в вопросе о том, что репродуктивное клонирование человека опасно и неэтично и требует строжайшего запрета.

Однако Декларацию в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований подписали более 30 всемирно известных ученых, Нобелевских лауреатов, лауреатов Международной академии гуманизма.

«Мы не видим в клонировании высших животных, исключая человека, каких-либо неразрешимых этических дилемм. Не считаем мы очевидным и то, что будущие достижения в клонировании человеческих тканей и даже человеческих существ создадут моральные затруднения, которые не сможет разрешить человеческих разум. Моральные проблемы, порождаемые клонированием, нем являются более крупными и более глубокими, чем вопросы, с которыми люди уже сталкивались по поводу таких технологий, как ядерная энергия, рекомбинантная ДНК и компьютерное шифрование. Они просто новые», − говорится в Декларации.

Предлагалось немало весьма убедительных причин сделать «ко­пию» некоего отдельного человека. Например, клонирование уми­рающего ребенка ради его родителей, клонирование индивида в качестве совместимого иммунологически донора органов, клони­рование одного из членов бесплодной супружеской пары для полу­чения потомка. Принимая это во внима­ние и предположив, что клонирование человека будет безопасным и/или возможным (а все ближайшие научные проблемы, касающи­еся продолжительности жизни и подверженности раку, будут реше­ны), можно ли будет найти тогда основательные этические возра­жения против него? Для примера рассмотрим ситуацию с клонированием умирающего ребенка. Оно поощрит родителей к созданию одного ребенка по образу другого, и все же они не вернут того ребенка, которого они потеряли. В такой ситуации клонирование сможет способствовать тому, что детей начнут воспринимать как взаимоза­меняемые товары.

Независимо от мотивов репродуктивного клонирования челове­ка самый распространенный страх у людей связан с тем, что полу­ченные таким образом индивиды (клоны) будут ущербными психо­логически, с подавленным чувством индивидуальности и личной автономии. Это прагматический аргумент, который можно подтвер­дить или опровергнуть только на практике. Он требует критичес­кой оценки, так как клоны будут подвергаться действию различных условий внешней среды, различному давлению со стороны культу­ры в разных поколениях, а потому обладать существенно различ­ным жизненным опытом; кроме того, у них будет различаться и митохондриальная ДНК. Так что на практике они будут гораздо меньше похожи друг на друга, чем естественные однояйцевые близ­нецы, которые обычно демонстрируют такую же индивидуальность, как и кто угодно другой. Другими словами, генетическая уникаль­ность не является обязательной для того, чтобы человеческие суще­ства могли чувствовать себя (и, конечно, быть) самостоятельными индивидами.

То, как мы относимся к человеческим клонам, зависит прежде всего от мотивов, которые стоят за их созданием. Если они созда­ются «по заказу», то их ценность в глазах прародителей будет опре­деляться тем, насколько они похожи на оригинал или способны решать некоторые предопределенные задачи. Опасность здесь со­стоит в том, что к ним будут относиться не как к уникальным ин­дивидам, а просто с точки зрения их способности выполнять опре­деленные функции или демонстрировать определенные черты. Если клонирование будет использоваться для того, чтобы судить о людях исключительно по их функциональной ценности для общества, то самоценность и достоинство человеческих существ будут подорва­ны. Но неизбежно ли это?