ИССЛЕДОВАНИЕ СФОРМИРОВАННОСТИ САМОРЕГУЛЯЦИИ В СТРУКТУРЕ ОБШЕЙ СПОСОБНОСТИ К УЧЕНИЮ У ШЕСТИЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

(Методика В. В. Кисоеой)

Вводные замечания. Одним из важнейших аспектов работы с дошкольниками с легкими формами психичес­кого недоразвития является подготовка детей к обучению в школе. Решение этой задачи предусматривает не толь­ко обогащение детских знаний, умений и навыков, но и формирование у них общей способности к учению, в частности, важнейшего ее компонента— саморегуляции.

Построение диагностической методики на основе продуктивной деятельности было обусловлено ее ведущим положением в учебной работе дошкольного учреждения и особым значением для психического развития детей до­школьного возраста. Так, в исследованиях В. С. Мухиной (1981), Т. С. Комаровой (1976), Т. Н. Дороновой (1978) подчеркивается, что в процессе создания рисунка, поделки или конструкции дошкольники учатся оформлять замысел, запоминать задание, планировать предстоящую работу, определять ее этапы, их последовательность, выбирать способы действия, необходимые для этого.

Обращение именно к конструктивному виду про­дуктивной деятельности для диагностики саморегуляции вызвано тем, что все другие виды создания изображения (лепка, рисование, аппликация, ручной труд) требуют от детей вариабельного перечня изобразительных, конструк­тивных или трудовых навыков и умений, которые даже у старших дошкольников с легкими формами психиче­ского недоразвития формируются трудно. Что же касается

конструирования, то, как вид продуктивной деятельности, оно предполагает оперирование готовыми строительными деталями и не требует от детей графических навыков и умений, что позволяет снять у них эмоциональное на­пряжение, а возможно, и негативное отношение к пред­лагаемому заданию.

Для создания наиболее полного представления об особенностях развития саморегуляции у старших до­школьников методика предполагает анализ качественных проявлений у них данной способности на всех основных этапах деятельности (принятия задания, предварительного' планирования, выполнения задания, оценки результата деятельности).

Дети с задержкой психического развития в большинс­тве случаев усваивают лишь общую цель деятельности. При составлении предварительного плана конструирования дети упускают существенные детали инструкции. Самоконтроль по ходу работы осуществляется детьми минимально. Они постоянно обращаются за помощью к взрослому, ссылаясь при этом или на отсутствие необходимого строительно­го материала, или на неумение выполнять какой-либо элемент постройки. Готовая конструкция соответствует образцу лишь в общих чертах. Однако все дети довольны результатом своей работы, не замечают ошибок и отсутс­твия необходимых элементов постройки.

Дети с более выраженными формами интеллектуальной недостаточности проявляют интерес не столько к заданию, сколько к самой ситуации занятия. Из всех требований они улавливали лишь самую общую направленность предстоящей деятельности. Предварительное планирование работы оказы­вается для детей совершенно недоступным. К осуществлению самоконтроля на этапе выполнения задания они были также неспособны. Полученный результат лишь отдаленно напоми­нает ту конструкцию, которая была предусмотрена заданием. Однако дети вообще этого не замечают. Тем не менее, на просьбу взрослого оценить свою работу — оценивают ее как хорошую (Ульенкова У. В., Кисова В. В., 2001).

Цель исследования. Изучение сформированности са­морегуляции как общей способности к учению у старших дошкольников.

Оснащение. Стандартный набор мелкого строитель­ного материала.

Для первого этапа исследования — по две треугольные призмы трех размеров (основание— 40x80 мм; высо­та— 50 мм ; основание— 40*40 мм; высота— 30мм; ос­нование — 20 *20 мм; высота — 10 мм ); четыре кирпичика (40 * 20 х*240 мм; 15 х*15 *140 мм); по два цилиндра двух размеров (<3 = 35 мм , Н = 15 мм ; 6 = 20 мм ; Н = 80 мм ). Подбор деталей по цвету осуществляется произвольно.

Для второго этапа исследования — весь набор строи­тельных деталей, где находятся необходимые для работы фигуры — три красные треугольные призмы (основа­ние — 40*80 мм, высота— 50 мм ); синие кирпичики (40*20*80 мм); синие бруски разной величины; пять желтых кирпичиков (40 *20 * 80 мм ); два синий цилиндра (и = 20 мм , Н = 40 мм ), кукла-матрешка (Н = 80 мм ).

Порядок работы. Диагностическая методика состоит из двух этапов, отличающихся друг от друга степенью сложности.

На первом этапе предусмотрено выполнение конструкции по «слитному» образцу (выполнение конструкции «Арка»).

Рис. 5

Ребенку предъявляется черно-белый графический об­разец конструкции «Арка» (см. рис. 5). После этого ребенку дается следующая инструкция: «Посмотри внимательно на рисунок, на нем изображена арка. Расскажи, как нужно строить такую арку, какие детали нужно ставить в осно­вание, какие в середину конструкции, а какие в самый верх». После изложения ребенком плана предстоящей деятельности отмечается, что все необходимые детали для данной постройки есть на столе и можно приступать к работе.

На втором этапе детьми выполняется задание, предъявленное в вербальной форме (создание конструк­ции «Домик для матрешки»). Испытуемому предъявляется кукла-матрешка и дается следующая инструкция: «Помоги матрешке, ей нужен домик. Ты можешь сделать его лю­бым, но запомни то, что должно быть у него обязательно: синие стены, красная треугольная крыша, два окна. К до­му должна вести дорожка из пяти желтых кирпичиков, а около дома нужно поставить для матрешки скамеечку из двух синих цилиндров и синего бруска. Помни, что домик должен подходить матрешке по размеру». Исследователь два раза повторяет инструкцию, после чего ребенку пред­лагается воспроизвести задание и наметить план своей работы. Далее следует указание о том, что все материалы для хорошей постройки у ребенка имеются, и он может начинать работу.

Процедура проведения диагностического обследования на обоих этапах включает в себя следующие общие моменты:

1. Оборудование рабочего места испытуемого необходи­мым набором деталей строительного материала.

2. Предъявление задания в форме вербальной инс­трукции и графического образца, либо только в форме вербальной инструкции, требующей от ре­бенка предварительного планирования предстоящей деятельности. В случае затруднения в планировании экспериментатор предлагает ребенку действовать так, как он может.

3. Фиксирование в процессе эксперимента проявлений эмоционального отношения ребенка к заданию, осо­бенностей принятия инструкции и предварительного планирования, характера контрольных действий, сте­пени соответствия результата деятельности образцу, оценки ребенком результата собственной работы. В случае необходимости уточнения или дополни­тельного обоснования ребенком своей оценки, ему предлагается ответить на следующие вопросы: «Нра­вится тебе твоя работа? Почему она тебе нравится (не нравится)? У тебя получилось точно так же, как на рисунке? Почему ты так думаешь?»

Обработка результатов. Сформированность саморегу­ляции у ребенка при выполнении заданий оценивалась по следующим основным критериям:

1)особенности принятия задания— принимает полно­стью; принимает общую цель деятельности; не при­нимает ни цели, ни способов деятельности;

2) качество самоконтроля в процессе предварительного планирования деятельности— заранее намечает про­грамму предстоящей деятельности, соотносит ее с предложенным образцом; способен к частичному планированию; вообще не планирует деятельности;

3) эффективность действий самоконтроля в процессе выполнения задания— самостоятельно замечает и исправляет допущенные по ходу работы ошибки; некоторые ошибки и неточности ребенок не замечает и не исправляет; ошибок не замечает.

4) эффективность действий самоконтроля при оценке результата деятельности— дает мотивированную оценку, сопоставляет результат с заданным образцом по всем параметрам; дает поверхностную оценку, отмечая лишь некоторые несоответствия с образцом, опускает при этом существенные детали; вообще не оценивает.

В соответствии с вышеуказанными критериями были выделены следующие оценочные уровни сформированности саморегуляции у детей в диапазоне возможных пяти ва­риантов проявления этой способности в направлении от высокого уровня к низкому.

I уровень. Ребенок полностью принимает инструк­цию взрослого, в полном объеме удерживает ее до конца выполнения задания. Планирует этапы предстоящей де­ятельности. Самостоятельно замечает и исправляет ошиб­ки, допущенные в ходе работы. Дает адекватную оценку результата деятельности, ссылаясь на правила задания.

II уровень. Ребенок полностью принимает инструк­цию, полностью удерживает ее до конца занятия. Пред­варительное планирование своих действий осуществляет лишь частично. Допущенные по ходу работы ошибки и неточности самостоятельно не исправляет. Дает лишь об­щую оценку качества выполнения своей работы, ссылаясь только на отдельные правила. Качество работы в целом адекватно требованиям задания.

III уровень. Ребенок принимает задание частично, до конца занятия удерживает лишь отдельные его компонен­ты. Спланировать самостоятельно выполнение постройки не в состоянии. Ошибки, допущенные по ходу работы, не замечает и не исправляет. Делает немотивированную оценку качества выполненной конструкции, чаще всего положительную. Результат деятельности не адекватен заданию.

IV уровень. Ребенок принимает лишь общую цель предстоящей деятельности. Плана выполнения задания предварительно он не намечает. Ошибок не замечает и не исправляет их ни по ходу работы, ни после ее окончания. Адекватно оценить качество своей работы не может. Ре­зультат работы не отвечает требованиям задания.

V уровень. Ребенок не в состоянии уяснить даже цель предлагаемой ему деятельности. Не принимает и не удерживает никаких правил инструкции. Манипулирует предложенным материалом.