Парадигма деятельности

Смысловое значение слова «деятельность» предполагает некое продолжительное во времени и пространстве занятие, труд, представляющий собой ряд отлаженных автоматических и технологических процессов, обуславливающих экономическое распределение ресурсов и средств (при условии, если этот «труд» не подневольный). «Экономия ресурсов» в процессе деятельности распространяется и на психические механизмы субъекта деятельности.

С точки зрения «бытовой этимологии» слово «деятельность» можно интерпретировать как «делаю я телом», т.е. оно указывает на личное телесно физическое участие в каком-либо делании. Что отличает значение «деятельность» от слов более активного содержания «действие» и «деяние», в смысле «свершения поступков, событий», т.е. выходящих из ряда повседневных занятий.

Шире «деятельность» понимается как необходимое условие существования общества, включающее в себя цель, средства, результат и сам процесс. В данной логике «деятельность» есть условие проявления «творчества». Но сочетание «творческая деятельность» смещает акценты на доминанту продуктивного производства, что делает «творчество» вспомогательным, сопутствующим условием «труда» и, как бы снимает проблему его самостоятельного изучения.

В психологии под словом «деятельность» понимается «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед нами жизнь» (Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – М., 1957. – С. 256–257).

Методологическая особенность психологической теории деятельности заключается в выделении единицы анализа творчества – «отношение человека к миру», что позволило рассматривать «процесс» (психические образованья субъекта) и «деятельность» (их реализация) в диалектическом взаимодействии. Включение «отношения человека к миру» в логику «процесса» создало ситуацию перспективного исследования мышления как деятельности (С.Л. Рубинштейн), проявленного в его динамической форме «интеллектуальной активности» или «ситуативно не стимулированной продуктивной деятельности» (Д.Б. Богоявленская).

Психологическое содержание такой «гигантообразной» категории как «отношение человека к миру» конкретизировал А.Н. Леонтьев: «Мы называем деятельностью не всякий процесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой соответствующей им потребности». Смысл деятельности, как полагает Леонтьев, заключается в отношении мотива к цели: «…человек деятелен в силу того, что он – существо социальное. И в этом качестве он способен не только осознавать мотивы деятельности, ставить определённые цели, достигать их: он способен (и это главное) предвидеть социальный эффект достижения цели» (Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1959. – С. 415).

Степень и качество «предвидения», с которой человек осуществляет сознательно поставленную цель, т.е. «сознательная деятельность», по сути, отождествляется с пониманием словоупотребления «творческая деятельности».

Из концептуальной парадигмы «деятельность», как ведущей психологической модели, возникает значительное количество определений творчества (по подсчетам специалистов – более сотни) следующего типа:

«Творчество – деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей. Будучи по своей сущности культурно-историческим явлением, творчество имеет психологический аспект: личностный и процессуальный» (Психология. Словарь. – М., 1990. – С.393.).

«Творческая деятельность, в общем плане, – это такая активная целенаправленная деятельность, в результате которой получаются новые результаты, имеющие социальную ценность» (Кудряшов А.Ф. Онтология. Методология. Негеоцентризм. - СПб., 1993. – С. 6.).

«Творчество – это продукт человеческого созидания, это результат «самопроизвольной» созидающей человеческой деятельности, начинающейся с создания «идеальной модели» и заканчивающейся (в данном цикле) объективацией (воплощением) этой модели в реальную действительность» (Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. – СПб., 1997. – С. 132).

«Творчество – это создание на основе того, что есть, того, чего ещё не было. При этом уровень творчества считается тем более высоким, чем большей оригинальностью характеризуется творческий результат» (Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М., 1989. – С. 205).

«Творчество – это духовная деятельность, результатом которой является создание оригинальных ценностей, установление новых, ранее неизвестных фактов, свойств и закономерностей материального мира и духовной культуры» (Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. – М., 1972. – С. 193).

Более оригинальным в контексте теории деятельности оказывается определение современного психоанализа: «Творчество – способность приходить к новым, при этом обоснованным, решениям проблем. Способность создавать вещи, отмеченные воображением, неотразимые, убедительные, значительные и т.д. ...Поскольку результаты творческой деятельности являются по определению, новыми, неожиданными и потому непредсказуемыми, творчество представляет собой понятие, которое трудно включить в каузально детерминистскую (причинно обусловленную) структуру» (Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. – СПб., 1995. – С. 195.).

Из различных определений понятия «творчество», при существенных методологических отличиях, можно выделить некие общие основания.

Во-первых, качественная новизна конечного продукта творчества, следовательно, – отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества в непосредственно заданном виде. Т.е. творчество заключено в самом процессе творчества, что, в конечном счете, сводится к инструментальному набору «техник делания» или «технологичности» творческого акта. Результат творчества – «изобретение», как создание нового, чего ранее не было не только в системе познавательных достижений человечества, но и в самом объективном, во «внечеловеческом» мире.

Рефлексия к эвристическому практикуму: Русский религиозный философ и богослов С.Н. Булгаков, исходящий из идеи бытия мира как единого творческого процесса, заключенного в сотворчестве материального (природа) и духовного (воля Бога), утверждает: «Человек ничего не творит заново, чего бы уже не было в природе в скрытом или потенциальном виде». Каким образом это положение может рассматриваться в контексте психологии деятельности?

Во-вторых, процессуальные действия субъекта деятельности включают обязательное наличие специфических «поисковых» (эвристических) характеристик («творческий поиск»). Результат – «открытие» как обнаружение уже имеющегося, ранее существовавшего, но остававшегося скрытным, теперь ставшего явным, ясным.

Концепции «творческой деятельности» в своем логическом завершении приходят к необходимости автономного рассмотрения собственно природы творчества и его психических механизмов не зависимо от типа и вида деятельности.

Так академик А.К. Александров особенно подчёркивает мысль о том, что творчество имманентно (внутренне) присуще любому виду человеческой деятельности. Ученый выступает против принципиального разделения видов человеческой деятельности на творческие (креативные) и нетворческие (репродуктивные) как в философии, так и психологии. «Тем более некорректным является отнесение творчества лишь к духовной деятельности человека и отрицание творческого начала в деятельности материальной. Разумнее вести речь о степени насыщенности творчеством различных видов деятельности». (Цит. по: В.В. Шаронов. Основы социальной антропологии. – СПб., 1997. – С. 129).

Рефлексия к эвристическому практикуму: Французский религиозный философ, преодолевающий с его точки зрения излишний субъективизм в гуманитарных сферах человеческой деятельности в том числе и в психологии, Жак Маритен утверждал: «Человек есть одновременно и «человек действующий», и «человек разумный». И прежде чем быть «человеком разумным», чтобы стать им, он должен быть «человеком действующим». Исходя их данной позиции, попытайтесь определить, какое место может занимать «творчество» в оппозиции «действие – разум» (если таковое место имеет быть).