Требования к формализуемой теории Т:

1. Эксплицированность ее понятийного аппарата - все понятия теории строго определены.

2. Возможность символизировать Т, т.е. записать на символическом языке любое научное предложение Т.

3. Разрешимость теории: возможность решить, принадлежит ли любое конкретное высказывание к этой теории.    

Требования к формализованной теории (ФТ):

1. Превратить символизацию в формализацию - записать правила получения из одних формул других, не обращаясь к конкретному содержанию этих формул. Для этого необходимо фиксировать все, даже самые элементарные правила, например, правило перехода от «А больше В» к «В меньше А».

2. Создать правила обратного перевода формул ФТ в предложения Т, поскольку работаем мы на практике с содержательной теорией.

3.  Для рассуждений о ФТ создать метатеорию МФТ. Язык ФТ не годится для обсуждения истинности и логичности этой теории.

Анализ и синтез.

Анализ(от греч. analusiV - разложение, расчленение) - реальное или мысленное разложение объекта на компоненты, синтез - (от греч. sunJesiV - соедине­ние, сочета­ние) - реальное или мысленное объединение этих компонен­тов в целостный объект. Деление всех процессов мышления на аналитические и синтетические является логическим следствием деления всех предметов мира на материю и форму, или, что не меняет сути дела, элементы и структуру. Различают четыре разновидности анализа и синтеза:

1. Природный анализ – это разложение предметов на части, а природный синтез - объединение этих частей в новые предметы в соответствии с природными возможностям.

2. Практический анализ – это расчленение предметов на компоненты, а практический синтез - объединение их в целостности в соответствии с такими возможностями практики, которые в природе никогда не реализовались бы.

3. Мысленный анализ – мысленное разложение предмета на компоненты. Здесь возможно отделение от предметов того, что ни в природе, ни на практике неотделимо, например, улыбку Чеширского кота от самого кота, а мысленный синтез соединяет то, что по законам природы соединить невозможно, например, голову быка с телом человека.

4. От мысленного анализа и синтеза объективно существующих предметов отличают метаанализ и метасинтез, т.е. анализ и синтез знаний о мире.

Различают инстанциальную (от англ. instance - пример) и пропозициональную (от англ. proposition - предложение) трактовку анализа и синтеза как познавательных процедур. В первом случае анализ понимается как мысленное разложения исследуемого объекта на компоненты, а синтез – как мысленное же объединение их в целое, во втором анализом и синтезом называют преобразование предложений, обслуживающее инстан­ционально понимаемые анализ и синтез.

Наивное понимание анализа и синтеза: анализ - ничем не ограниченное мысленное разложение исследуемого предмета на любые компоненты: части, свойства и отношения. В соответствии с ним синтез остается без работы: нет такой стороны предмета, познание которой не было бы включено в задачу анализа. «Анализ» и «исследование» становятся синонимами, употребляются через запятую. Именно так понимают, например, математический анализ: он включает не только дифференциальное, но и интегральное исчисление.

Синтез - «соединение различных элементов, сторон предмета в систему». Соединить элементы в систему – значит отразить те отношения, которые образуют ее из ее элементов. А они  уже включены в предмет анализа. Эту широко распространенную точку зрения на анализ и синтез естественно назвать эклектической. Чтобы преодолеть ее, достаточно исключить из задачи анализа отражение тех отношений, которые образуют предмет из его элементов. Итак, анализ – это мысленное разложение предмета на части, синтез- познание тех отношений между частями, которые образуют из них целое.

Содержательные анализ и синтез отличают от формальных анализа и синтеза – так же, как содержательное обобщение от формального. Содержательный анализ дает новое знание, открывает в исследуемом предмете ранее неизвестные части, например, элементарные частицы, из которых состоит атом. Содержательный синтез обнаруживает ранее неизвестные отношения, образующие этот предмет из его частей. Именно содержательный синтез осуществил Э. Резерфорд, когда в своей планетарной модели атома показал, благодаря каким отношениям между электронами, протонами и нейтронами образуется атом. Когда современный преподаватель рассказывает об элементарных частицах, входящих в атом, он совершает формальный анализ, когда он показывает, благодаря каким отношениям между собой эти частицы образуют атом, он совершает формальный синтез. Содержательные анализ и синтез называют расширяющими, формальные – проясняющими.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

Рациональное знание по одному основанию делится на эмпирическое и теоретическое, а по другому – на научное и ненаучное. Следовательно, и эмпирическое, и теоретическое знание может быть как научным, так и ненаучным. Сначала об эмпирическом и теоретическом. Сходство между ними в том, что и то, и другое выражается в языке, и существует на основе абстрактных и общих понятий. Разницу понять труднее. Теория – высшая форма рационального знания, описывающая общие и существенные стороны исследуемого предмета в чистом виде. Эмпирическое познание базируется на наблюдении и эксперименте. Теоретическое знание – это движение мысли в поле идеальных объектов. Оба вида познания состоят из двух этапов: описания и предсказания.

Опыт«. Опыт» как синоним «эксперимента» - «ставить опыты». основное значение: совершенно непосредственное и абсолютно достоверное знание.Различают внешний и внутренний опыт. Первый дает информацию о внешнем, второй – о внутреннем мире.  Большинство философов отождествляет внешний опыт с чувственным знанием и противопоставляют его мышлению. Говорят: «опыт и мышление». Опытное знание описывает, мышление объясняет и предсказывает. Объяснение движется от следствия к причине, предсказание – от причины к следствию. Опыт сначала служит основой для создания мыслительных конструкций, а затем – для их испытания.

 Для эмпириков опыт – единственный источник знаний. Они искали «чистый опыт». Знание, которое рационалисты считают априорным, с точки зрения эмпириков – продукт переработки опыта.

Опыт у Канта вторичен по отношению к чувственному знанию: восприятие - результат наложения на чувственный материал априорных форм чувственности – пространства и времени, опыт - результат наложения на восприятия априорных форм рассудка, воплощенных в – философских категориях.

Еще один вариант: опыт - первая стадия рациональной обработки чувственных данных, то же самое, что и эмпирическое знание.

Логический эмпиризм: протокольные предложения выражают непосредственно данное в опыте - предел логического анализа науки.

Опыт в житейском смысле – информация, полученная в ходе практических действий. Мудрость – это ум в сочетании с опытом.

Факт. С проблемой опыта связана проблема факта - от factum - совершившееся. Два значения:

1. . Говорят об известных и неизвестных фактах. Факт - реальное, локализованное в пространстве и времени положение вещей. Факт нужно отличать от предмета (вещи). Факт – это именно положение вещей – диахроническое или синхроническое.

О единичных и общих фактах говорят так же, как и о единичных и общих предметах. 

2. Факт как фактуальное знание, знание о факте. Эмпирическое знание о реальном положении дел. Эмпирическая основа для выдвижения гипотез и теорий. Фактуальное знание здесь фактически сливается с опытным и противостоит теоретическому. Возникают два равенства: опытное знание = фактуальное знание = эмпирическое знание.

Две точки зрения на фактуальное знание: 1) факты (фактуальное знание) автономны; 2) факты полностью зависят от теории. Проблема теоретической нагруженности факта (фактуального знания).

До появления теории все знания были эмпирическими. Эмпирическое знание фигурирует на двух этапах исследования – начальном и конечном. С эмпирического знания-1 познание начинается, и эмпирическим знанием-2 оно заканчивается: на практике мы руководствуемся не теоретическим, а эмпирическим знанием. 

Эмпирическое знание - 1 обобщает, абстрагирует, подводит под философские категории и выражает в языке результаты чувственного познания. Оно занимает промежуточное положение между чувственным и теоретическим знанием. Научное эмпирическое знание констатирует научные факты, ненаучное – факты повседневного опыта. Протоколы наблюдения выражают результаты наблюдения в языковой форме. Первая форма эмпирического знания возникает в ходе наблюдения и эксперимента. Эмпирическое знание - это выражение в языке результатов наблюдения. Оно описывает то, что доступно чувственному восприятию. Сенсуалисты говорят: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах. Но зафиксировать в языке чистые результаты наблюдения невозможно. Пример с восходом солнца, наблюдаемым Птолемеем и Коперником. Но ум, говорит Боэций, имеет привилегию мыслить соединенное разделенным, а разделенное - соединенным. Мы вправе мысленно отделить эмпирическую составляющую наших знаний от теоретической.

Эмпирическое знание – фактуальное знание. Оно делится на обыденное, донаучное и научное. Чистое теоретическое знание для непосредственного применения на практике непригодно, его необходимо перевести в эмпирическое: врач, говорит Аристотель, лечит не больного вообще, а индивидуального больного. Теоретическое познание находится, таким образом, между двумя видами эмпирического. Необходимы, следовательно, правила перехода от эмпирического знания к теоретическому и от теоретического к эмпирическому.

Тория существовала не всегда. Дотеоретическое эмпирическое знание применяется на практике без теории, на основе метода проб и ошибок.

Три отличия эмпирического знания от теоретического:

1. Общность эмпирического знания устанавливается неполной индукцией, которая дает не достоверное, а лишь вероятностное знание. Теоретическое знание выводится из универсальных посылок и рождается сразу с квантором всеобщности. 

2. Эмпирическое знание, не является необходимыми. Отношения, устанавливаемые теоретическим знанием, необходимы и всеобщи.

3) Эмпирическое знание описывает «смешанные объекты», теоретическое – объекты, выделенные в чистом виде. Примеры: золото как эмпирический и как теоретический объект; движение без трения и реальное движение; абсолютно и относительно черное тело.

4) Эмпирическое знание ничего не объясняет. Оно констатирует корреляции между явлениями, доступными органам чувств: солнце село в тучку – завтра будет дождь; нажатие на выключатель зажигает свет и т.д.. Теоретическое знание переходит от явления к сущности, оно объясняет явление действием внутренних сил. 

Можно ли вывести теоретическое знание из эмпирического, или оно имеет независимое происхождение? По этому вопросу философы разделились на эмпириков и рационалистов. С точки зрения эмпириков единственный источник наших знаний – ощущения. Восприятия, представления и более сложные формы знания – это результат обработки ощущений. Но в чем именно состоит эта обработка, они сказать не могли, и это породило новое философское направление – рационализм.

Различные направления едины только в отрицательной части своей концепции: исходные постулаты чистой теории априорны. По вопросу же о том, как они оказались в нашем сознании, расхождения между ними – от теории воспоминаний Платона до конвенциализма А. Пуанкаре.

Эмпиризм сегодня понимается двояко: 1) как отрицание качественного отличия теоретического знания от эмпирического, сведение всего рационального знания к эмпирическому; 2) как признание качественного отличия теоретического знания от эмпирического и признание его вторичности по отношению к эмпирическому знанию. Эмпиризм первого типа снимает задачу выведения теоретического знания из эмпирического, как, кстати, снимает ее и рационализм – крайности сходятся. Лишь эмпиризм второго типа ставит ее во всей полноте: вывести теоретическое знание из эмпирического – значит объяснить происхождение всех трех указанных выше различий между ними

Всеобщность теоретического знания гарантируется теоретической индукцией, дающей всеобщий вывод на основе единственного подтверждающего примера. Необходимость связи, описываемой этим выводом, задается определением. Но за все надо платить. За необходимость и всеобщность теоретического знания заплатили проблемой его онтологической референции: пришлось создать особый, теоретический мир, которому соответствуют теоретические высказывания.

Третье отличие теоретического знания от эмпирического: теоретическое знание описывает чистые, эмпирическое – смешанные объекты - объясняется двумя рассмотренными выше познавательными процедурами: идеацией и идеализацией.

Два вида теоретического знания: предмет теории первого типа совпадает с предметом обыденного знания (геометрия) предмет теории второго типа недоступен обыденному знанию (квантовая механика, генетика). Сначала обсудим теории первого типа.

Сравним обыденное представление о геометрических фигурах с тем представлениям о них, которое используется в геометрии Евклида. Предмет один - он описывает сущности, доступные непосредственному чувственному восприятию – точки, линии, треугольники и т.д. Чем теоретическое описание этих сущностей отличается от эмпирического? - Двумя признаками.

Во-первых, теоретическое знание говорит об общем предмете – треугольнике вообще, человеке вообще и т.д. Но оперирование общими понятиями и, соответственно, общими предметами еще не делает знание теоретическим.

Во-вторых, оно говорит об идеальных предметах, выделенных в чистом виде, лишенных затемняющего и искажающего содержания, лишь экземплифицированных в эмпирических предметах, например, в треугольнике, начерченном Евклидом на песке.

Лишь в единстве с идеацией обобщение превращает эмпирический предмет в теоретический. Выделение предмета в чистом виде позволяет оперировать с ним по так же выделенным в чистом виде правилам. Открывается возможность для саморазвития знания, для открытия в предмете таких сторон, которые недоступны чувственному восприятию, для перехода от явления к сущности. 

Науки второго типа, например, генетика или квантовая механика, не имеют исследуемого ими предмета перед глазами исследователя. Их предмет недоступен чувственному познанию. Если Евклид видел треугольники своими глазами, то Резерфорд не видел атома никогда. Непосредственно ему были даны лишь формы проявления этого предмета – вспышки на экране, оставляемые альфа-частицами. Эмпирическое знание описывает проявления сущности, теоретическое знание описывает сущность: лаборант снимает электрокардиограмму, врач устанавливает диагноз.

Теоретическое знание оперирует с продуктами идеации. Поэтому оно описывает объекты, которых нет и даже не может быть в действительности, например, перемещение в пространстве без трения. Перейти от теоретического видения предмета к эмпирическому можно двумя способами: идеализацией этого предмета и мысленным возвращением ему тех затемняющих и искажающих факторов, от которых мы отвлеклись при выделении его в чистом виде. Тогда будет понятно, что дым поднимается кверху не вопреки закону всемирного тяготения.