Как известно, когда мы получаем удовольствие от времяпрепровождения, время летит незаметно.

Я очень люблю это упражнение, потому что я согласен с мнением психологов: образ мышления меняет не просто наше отношение к происходящему – он изменяет объективные результаты восприятия происходящего. Все, кто слышал об эффекте плацебо, знают, насколько действенно это работает. Многочисленные исследования показывают, что когда пациентам дают таблетку с глюкозой и говорят, что она смягчит некий симптом, она зачастую и в самом деле смягчает его – иногда столь же эффективно, как и настоящее лекарство. В одной статье New York Times , озаглавленной «Плацебо оказались настолько эффективными, что даже эксперты удивлены», врачи рассказывают об исследованиях, в рамках которых фиктивный препарат для стимуляции роста волос обеспечивал рост волос на лысеющих участках головы, а при помощи «мнимой операции» уходила опухоль на ушибленных коленях2. И действительно, в ходе эмпирического анализа исследований с использованием плацебо было установлено, что «эффективность плацебо в плане снятия боли составляет от 55 до 60 % в сравнении с эффектом от большинства активных препаратов, таких как аспирин и кодеин». Выходит, простого изменения в образе мышления – т. е. убежденности в том, что принимаешь настоящий препарат, – достаточно, чтобы устранить объективный симптом.

Также существует то, что можно считать обратным эффектом плацебо, что во многом еще более занимательно. В рамках одного из моих любимых экспериментов японские исследователи завязали глаза группе студентов и сказали им, что правую руку им натирают ядовитым плющом3. Спустя какое-то время у каждого из тринадцати студентов на правой руке проявились все классические симптомы контакта с ядовитым плющом: волдыри, покраснение и зуд. Неудивительно… пока вы не узн а ете, что растением, использованным в ходе исследования, был вовсе не ядовитый плющ, а безобидный кустарник. Убежденности студентов оказалось достаточно для того, чтобы создать биологический эффект ядовитого плюща, с которым они на самом деле не контактировали.

Затем каждому участнику исследования натерли левую руку настоящим ядовитым плющом, но сказали, что это безобидное растение. Несмотря на то что у всех тринадцати студентов была аллергия на ядовитый плющ, только у двух человек появилась сыпь. (Обожаю этот эксперимент! Но больше всего меня здесь поражает то, что исследователи каким-то образом смогли получить разрешение на нанесение ядовитого плюща на кожу людей, страдающих аллергией на него. Мне пришлось несколько месяцев ждать разрешения Департамента образования, чтобы провести игру в «крокодила» с участием студентов Гарварда.)

Так как же именно наше относительное восприятие происходящего, или того, что, как мы считаем, произойдет, может влиять на ситуацию? Интересно, что мозг действует в соответствии с тем, что, как мы считаем, произойдет, – это психологи называют теорией ожиданий. Доктор Марсель Кинсбурн, нейробиолог Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк), поясняет, что ожидания создают у нас в мозгу картинки, которые могут быть такими же реальными, как и те, что вызваны реально происходящими событиями4. Ожидание события задействует такой же сложный нейронный комплекс, как если бы это событие действительно имело место, и запускает каскад процессов в нервной системе, приводящий к целому ряду реальных физических последствий.

Это означает, что убежденность действительно может изменить конкретные результаты наших усилий и нашей работы. Это не просто теория; это подтверждено рядом серьезных научных исследований. В рамках одного из них, выполнявшегося несколько лет назад, Али Крам, один из моих бывших студентов, ныне – коллега-исследователь из Йельского университета, совместно с Эллен Лангер провел эксперимент с горничными семи гостиниц5. Половине участниц рассказали, какую физическую нагрузку они получают ежедневно на работе, сколько калорий сжигают, насколько хорошей тренировкой для сердечной мышцы является уборка пылесосом и т. д. Оставшимся горничным – контрольной группе – эту информацию не предоставили.

...

Несколько недель спустя Крам и Лангер выявили, что те женщины, которых подвели к рассмотрению работы как физической нагрузки, сбросили несколько килограммов; помимо этого у них снизился уровень холестерина в крови.

Эти горничные выполняли такую же работу и получали такую же физическую нагрузку, как и участницы эксперимента из контрольной группы. Единственным различием было то, как мозг воспринимал работу, которой они занимались.

Этот момент настолько важен, что его стоит повторить: ментальная конструкция нашей повседневной деятельности определяет нашу действительность в большей степени, чем сама повседневная деятельность .

В сутках больше 24 часов?

Принимая во внимание то, что мы знаем об относительном характере времени, задайтесь вот каким вопросом: насколько более эффективным и продуктивным (не говоря уже о том, насколько более счастливым) вы могли бы быть, если бы изменили отношение ко времени своего рабочего дня? В рамках сценария, где действительность можно воспринимать любым способом, в зависимости от того, где вы поместите свою точку опоры, вопрос из «Почему в сутках только 24 часа?» трансформируется в «Как я могу использовать свое относительное восприятие рабочего дня с максимальной выгодой?»

Наиболее успешные люди берут на вооружение такой образ мышления, который не только делает их рабочие дни более приятными, но и помогает работать дольше, усерднее и быстрее их коллег с негативным образом мышления. По сути, эти люди при помощи позитивного образа мышления обретают контроль (относительно говоря) над самим временем. Для них 24 часа и 7 дней – это лишь объективная система измерения; они используют те единицы времени, что даны всем нам, и при помощи своего образа мышления становятся более эффективными и продуктивными.

Вспомните последнее казавшееся бесконечным совещание, которое вам пришлось высидеть до конца (думаю, за воспоминаниями вам долго ходить не надо). Возможно, в первые три минуты вы решили, что заявленная цель совещания не будет достигнута (или же она вас вообще не интересовала). Те два часа, что последовали за ними, вдруг стали напрасной тратой времени, бесполезным времяпрепровождением с точки зрения приложения энергии, продуктивности и, вероятно, мотивации. Но что, если бы вы решили для себя рассматривать это совещание как возможность и сформулировали собственную цель? Что, если бы заставили себя почерпнуть три полезные вещи за время совещания? Если взять их из содержимого совещания не представляется возможным (будем откровенными, для большинства совещаний соотношение полезного содержимого к общему времени его проведения весьма невелико), проявите креативность! Что вы можете почерпнуть для себя у выступающего относительно того, как проводить презентацию? Как бы вы преподнесли эту идею по-иному? Как лучше всего отвечать на непростые вопросы коллег? Какой цвет фона для слайдов PowerPoint представляется оптимальным?

Теперь ответьте себе, какие повседневные задачи вы находите такими же скучными и утомительными, как и совещания. Думаю, вы обнаружите, что чем больше вы рассматриваете их как нудную, монотонную работу, тем более они становятся таковой. Я имел возможность наблюдать, как мой собственный мозг попадает в эту ловушку, когда работал над данной главой. Вообще-то я люблю читать книги о психологии в кофейнях и потом обсуждать идеи, почерпнутые из них, со своими коллегами и студентами. Мой мозг считает это «удовольствием» и «приятным времяпрепровождением». Но так как меня поджимал крайний срок сдачи книги, а мне нужно было еще ознакомиться с материалами исследований, внезапно мой образ мышления изменился. Чтение книг о психологии стало «работой», и мозг теперь старался избегать того, что я люблю. Задачи, которые я когда-то выполнял быстро и с удовольствием, теперь давались с большим трудом.

...

Я понял, что пора переместить точку опоры. Я задался вопросом, как я мысленно характеризую эту задачу («рутинная работа»), и сознательно изменил эту характеристику на «чтение для духовного обогащения».

Я также изменил слова, которыми говорил об этом занятии другим людям. После того как я сказал нескольким друзьям, что в кофейне Starbucks читаю просто ради удовольствия, я начал осознавать, что это и в самом деле так.

Изменение представления об ограничении по времени также оказалось полезным. Тал Бен-Шахар заметил, что термин «крайний срок» по своей сути негативен. Метко подмечено! Тал предпочитает использовать вместо него термин «жизненно важный срок». Увлеченность работой у меня снова возникла тогда, когда я убедил себя не думать об ограничении по времени, сосредоточившись только на ценности, которую черпал из самог о этого занятия. Также мне на пользу пошло то, что я перестал думать, как потом использую материалы, с которыми знакомился.

Когда мы снова обращаемся к удовольствию от «средств», отказавшись от привычки думать только о «целях», мы обретаем образ мышления, помогающий получить не только удовольствие, но и лучшие результаты. Кстати сказать, свою рукопись я сдал в издательство вовремя.

Подобно тому как наше представление о работе влияет на наше восприятие ее, наше представление о досуге также влияет на его восприятие нами. Если образ мышления «видит» свободное время, время, посвящаемое хобби, или время, проводимое с семьей, как непродуктивное, мы относимся к нему как ко времени, проводимому впустую. Так, у многих руководителей компаний и студентов Гарварда, с которыми я работаю, присутствуют характерные признаки «трудоголизма»: они считают все то время, когда не занимаются работой, помехой для своей продуктивности. Один генеральный директор малайзийской телекоммуникационной компании сказал мне: «Я хотел быть продуктивным, поскольку именно это делает меня счастливым, поэтому я постарался максимально увеличить время, посвящаемое работе. Но, как я понял позже, я слишком узко определил для себя понятие «быть продуктивным». Я стал чувствовать себя виноватым, когда не занимался работой. Ничто другое – ни физические упражнения, ни время, проводимое с женой, ни релаксация – не было продуктивным. Так что у меня не находилось времени на то, чтобы восстановить силы, а это означало, что чем больше я работаю, тем меньше моя продуктивность».

Как мы узнали «Принцип 1», позволяя себе заниматься тем, что нам нравится, мы тем самым можем существенно повысить эффективность своей деятельности на работе. Но просто заниматься этим недостаточно, чтобы получить результаты (как недостаточно этого было горничным, которые лишь делали то, что им положено, и не думали о получаемой ими физической нагрузке). Когда мозг расценивает ужин с семьей, разгадывание судоку, компьютерную игру в футбол или телефонный разговор с другом как бесполезную трату времени, он не сможет извлечь из этих занятий выгоды. Но если вы переместите точку опоры так, чтобы рассматривать свободное время как возможность узнать и попробовать что-то новое, восстановить силы и пообщаться с другими людьми, вы сможете использовать потенциал этого времени и стать сильнее, чем раньше.

Рычаг возможности

Подобно тому как ваш образ мышления в отношении работы влияет на эффективность вашей деятельности, ваш образ мышления в отношении своей способности также воздействует на нее.

...