Современная система взглядов на менеджмент.

Проблема хаоса и сложности в современной науке.

Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса. В частности изданная в 1987 году широко известная на западе книга Джеймса Глика. Хаос становление современной науки, оказала существенное влияние на развитие метеорологии как, естественных так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории менеджмента. Вопросы изучения и решения проблемы хаоса актуальны и для развития экономики России, стран бывшего СССР и Восточной Европы. Темп, глубина и всеохваченность изменений происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории человечества. Согласно Глику основным катализатором теории хаоса, были исследования ученого метеоролога Эдварда Лоренса. В начале 60 годов прошлого столетия Лоренс разработал компьютерную программу, которая копировала систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество, раз цифры которые отображали начальное состояние некоторых параметров атмосферы, Лоренс в результате создал рисунок погоды. Как большинство ученых он считал, что небольшое изменение в начальных условиях, которое он заложил в программу компьютера, приведет к небольшим изменениям в эволюции всей системы. К своему удивлению он обнаружил, что даже мельчайшие изменения в начальных условиях, могли вызвать потрясающие изменения в картине погоды. Это первый вывод из теории хаоса. Такое влияние бросало вызов, как интуиции, так и тому, что метеорологи ранее понимали в своей науке. Ученые из различных областей науки начали проводить эксперименты с копированием других физических систем, и обнаружили идентичные явления. То, что оказалось верным для погоды и других физических систем, в равной степени оказалось верным и для экономических систем, как макро, так и микро уровня. Понимание того что небольшие изменения в начальных условиях могут привести к радикальным изменениям в поведении всей системы, существенно изменило виденье учеными окружающего мира.

Второй вывод из теории хаоса заключается в следующем. Не смотря на кажущееся случайным поведение таких систем, определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать. Ведь такие системы не перестают существовать, и определенные пути развития этих систем возникают достаточно часто. Приверженцы теории хаоса называют такие пути странными, привлекающими. Так если метеорологи не могут сказать с уверенностью, какая погода будет в конкретный день, они могут рассчитать вероятность определенного вида погоды. Другими словами странные, привлекающие пути позволяют ученым определить в пределах широких статистических параметров, что ,по всей видимости, система сделает. Но они не могут позволить ученым определить точно ,когда система это совершит. Причинно - следственная точность традиционной физика была заменена статистической оценкой вероятности. Кроме того тот способ по которому ученые определяют предсказываемые рисунки в системе поведения стал абсолютно другим. Вместо того чтобы пытаться разбить систему на ее составные части и проанализировать поведение каждой части в отдельности. Многие ученые должны были научиться, более холестическому (целостному) подходу. Они фокусируют свое внимание в основном на динамике всей системы, вместо того чтобы объяснить, как порядок вписывается в части этой системы. Сейчас делается упор на то, каким образом порядок является результатом взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик области управления Лютер Гьюлик в середине 60 годов прошлого столетия писал по этому поводу:

Что, во-первых, люди не так просты как машины, во вторых менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и в целом с группами, где действует так много социальных факторов, что их сложно просто выявить, не говоря о том, чтобы измерить их величину и значимость. И наконец, в третьих бесчисленные факторы внешней среды. Поэтому теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты, которые помогают менеджеру предсказать, что по всей вероятности может случиться, помогая тем самым принимать более правильные решения.

Осмысление систем - способность понять основные взаимосвязи, которые влияют на поведение сложных систем с течением времени и именно эти взаимосвязи должны давать возможность видеть целостность системы. Например, после нескольких лет потрясающего успеха, продукция компании внезапно теряет интерес у потребителя. Стараясь удержаться, старшие менеджеры нанимают большее число торговцев и безуспешно пытаются продать более число продукции. Продажи, на какое - то время увеличились. Далее наступает период, когда спрос на продукцию то повышается, то понижается. Что в конечном итоге привело фирму к банкротству. Изучая этот случай, специалисты изучают источник падения фирмы в неспособности менеджеров понимать некоторые закономерности обратной связи.

Менеджеры фирмы в силу озабоченности ростом продаж и величиной сбыта не смогли сосредоточиться на своевременном и реальном решении проблемы, расширении производственных мощностей для контроля времени поставок. Т.о. существует ограниченное число таких процессов обратной связи, которые действуют в любой организации и называются прототипами систем. В определенном смысле это организации эквиваленты странным привлекающим теориям хаоса. То есть основные рисунки поведения, которые возникают во всех организациях постоянно. Решающей концепцией в теории систем является система рычагов. Т.е идея о том, что небольшие и непродуманные действия могут вызвать большие долгожданные изменения.