Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Нормативно-правовое регулирование организации и деятельности мировых судей 5 страница



2015-11-10 685 Обсуждений (0)
Нормативно-правовое регулирование организации и деятельности мировых судей 5 страница 0.00 из 5.00 0 оценок




Принципиальное отличие института народных заседателей от института присяжных заседателей состоит в независимости последних от мнения судьи-профессионала, поскольку присяжные заседатели решают вопросы факта. А именно: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния и, если виновен, заслуживает ли он снисхождения. Что же касается судьи-профессионала, то он решает вопросы права, меры наказания в случае вынесения присяжными обвинительного вердикта и др.

В отличие от народных заседателей присяжные не избираются. В соответствии с ч.1 ст. 326 УПК РФ коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе 12 комплектных присяжных заседателей и двух запасных. Порядок привлечения граждан в качестве присяжных заседателей регламентируется названным выше Законом.

С участием присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела в первой инстанции в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах. Эти суды по ходатайству обвиняемого рассматривают с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Относительно новым для отечественного судопроизводства является институт арбитражных заседателей, учрежденный 5 мая 1995 г. в качестве эксперимента Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Начало эксперименту в 14 субъектах РФ положило решение Пленума Высшего Арбитражного Суда от 5 сентября 1996 г., которое утвердило Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Эксперимент был завершен принятием 31 декабря 1996 г. Закона о судебной системе.

Окончательное законодательное закрепление институт арбитражных заседателей получил 31 декабря 2001 г. после вступления в действие Федерального закона от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации». Согласно этому Закону арбитражными заседателями могут быть граждане с безупречной репутацией, достигшие 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и не менее пяти лет стажа работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности. Эти требования связаны со спецификой дел, рассматриваемых арбитражными судами: как правило, они носят экономический характер[64]. При разрешении этих дел применяются не только нормы права, но и обычаи делового оборота, что обусловливает необходимость применения судом не только юридических знаний, но и опыта работы в сфере экономической деятельности.

Арбитражные заседатели участвуют при рассмотрении арбитражными судами первой инстанции дел, возника­ющих из гражданских и иных правоотношений. Их участие обусловливается ходатайством какой-либо стороны о необходимости привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. При удовлетворении такого ходатайства состав суда будет состоять из двух арбитражных заседателей и профессионального судьи.

В отличие от присяжных заседателей арбитражные заседатели при выяснении обстоятельств дела и его разрешении имеют равные права с председательствующим профессиональным судьей.

Списки арбитражных заседателей составляются арбитражными судами субъектов РФ на основе списка кандидатов, представленных торгово-промышленными палатами объединения предпринимателей, а также иными общественными и профессиональными объединениями.

Впервые участвующие в рассмотрении дел арбитражные заседатели обязаны принять Присягу.

В качестве арбитражных заседателей не могут быть привлечены лица, занимающие государственные должности, лица, занимающие выборные должности в органах местного самоуправления, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел РФ, органов, исполняющих наказание, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии). Не могут участвовать в рассмотрении дел в качестве арбитражных заседателей лица, имеющие не снятую или не погашенную судимость либо совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти, а равно лица, признанные недее­способными или ограниченно дееспособными, граждане, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

4.9. Принцип презумпции невиновности

Презумпцию невиновности ученые по праву называют центральным основополагающим принципом не только правосудия, но и всего уголовного процесса[65] (ст. 1.5 КоАП РФ позволяет надеяться, что презумпция невиновности получит «постоянную прописку» и в административном судопроизводстве). В ст. 49 Конституции РФ содержание этого принципа представлено следующим образом:

1) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) обвиняемый не обязан доказывать свою невинов­ность;

3) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Что же касается сущности принципа презумпции невинности, то на этот счет ученые имеют разные точки зрения. Одни полагают, что презумпция невиновности — чисто правовое явление[66], другие отдают предпочтение ее социальной составляющей[67], третьи объединяют и то и другое[68], а четвертые рассматривают данный принцип еще и в этическом плане[69]. Несмотря на потребность в большей научной аргументации, в пределах учебника ограничимся констатацией того, что каждая из названых точек зрения имеет право на жизнь, а это подчеркивает многогранность сущности принципа презумпции невиновности. Разнобой научных воззрений не может исключить тот факт, что до вступления обвинительного приговора в законную силу презумпция невинов­ности оберегает доброе имя каждого человека. Согласно ст. 49 Конституции РФ все граждане страны, лица без гражданства, а также граждане других государств, пребывающие на территории РФ, априори считаются добропорядочными.

Юридическая сущность анализируемого принципа выражается в гарантии соблюдения прав прежде всего тех лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. До вступления в отношении них обвинительного приговора в законную силу они считаются невиновными в совершении того преступления, в котором обвиняются. Таким образом, статус невиновного сохраняется у этих лиц на протяжении всей уголовно-процессуальной деятельности, которая завершается вступлением приговора в законную силу. Тем самым презумпция невиновности помимо гаранта прав обвиняемого выполняет еще и роль контрверсии по отношению к видам обвинения, стимулируя тем самым полноту и всесторонность расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Термин «презумпция» (от лат. рraesumptio) означает предположение, основанное на вероятности[70].

Как общепризнанный принцип международного права, характеризующий государство с точки зрения его приверженности к соблюдению прав человека, презумпция невиновности нашла закрепление в таких авторитетных международных документах, как Всеобщая декларация прав человека (ч. 1 ст. 11), Европейская конвенция прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 6), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 (ч. 2 ст. 14), Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 6).

Презумпция невиновности как демократический принцип правосудия пришла на смену полярному ей принципу, предполагавшему заведомую виновность лица, попавшего в сферу уголовного судопроизводства. В Средние века бремя доказывания невиновности возлагалась на обвиняемого.

В Российской Федерации этот принцип был закреплен на конституционном уровне в 1992 г., хотя в законодательстве СССР он получил официальное признание в 1989 г. Что же касается уголовно-процессуального права, то основанные на презумпции невиновности гарантии прав обвиняемого появились в уголовно-процессуальном законодательстве гораздо раньше[71].

После принятия в 1960 г. УПК РСФСР положения презумпции невиновности были научно обоснованы рядом ученых-процессуалистов[72].

В июне 1978 г. Пленум Верховного Суда СССР сформулировал указанный принцип, по сути, в той же редакции, которая закреплена в ст. 49 Конституции РФ[73].

Подводя итог изложенному, отметим, что презумпция невиновности как конституционный принцип сводится к следующим взаимообусловленным правилам:

1) он касается всех граждан, а не только тех лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. Формулировка «считается невиновным» предполагает, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, государство считает невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом и не будет установлено вступление в законную силу обвинительным приговором[74];

2) бремя доказывания обвинения лежит на государственных органах, ведущих уголовное преследование, т.е. доказывание своей невиновности является правом обвиняемого;

3) все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В связи с этим обвинительный приговор должен основываться на неопровержимых допустимых доказательствах вины осужденного. Никакие предположения и вероятностные суждения не могут быть положены в основу обвинительного приговора;

4) отказ государственного обвинителя от обвинения в процессуальном смысле равна доказанности невиновности.

С вступлением в законную силу обвинительного приговора презумпция невиновности по данному уголовному делу в отношении конкретного лица считается опровергнутой.

4.10. Принцип обеспечения подозреваемому,
обвиняемому и подсудимому права на защиту

Конституция РФ, другие законы не только провозглашают право на защиту лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, но и гарантируют им это право.

Содержание данного принципа складывается из двух взаимосвязанных положений, названных в ст. 48 Конституции РФ.

«1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, преду­смотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям, указанным в УПК РФ, либо задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, к которому применены меры пресечения, либо лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

Обвиняемый — лицо, в отношении которого вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. Обвиняемый, дело которого поступило в суд, именуется подсудимым. В последующем в зависимости от характера вынесенного судом приговора подсудимый называется осужденным или оправданным.

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые им реально предоставлены в ходе производства по делу.

Во-первых, указанные лица наделены комплексом прав, позволяющих им самим эффективно защищать свои права и интересы. Именно на это ориентирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, где говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их подозревают, обвиняют, возражать против обвинения, давать показания и объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать действия должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, знакомиться с материалами уголовного дела, делать выписки (копии) и т.д. (ст. 46, 47 УПК РФ).

Во-вторых, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый могут пригласить защитника или иметь назначенного. Защитнику, в качестве которого чаще всего выступают адвокаты, закон тоже предоставляет широкий круг полномочий, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного (ст. 49—53 УПК РФ).

В-третьих, ответственные за ведение дела (дознаватель, следователь, прокурор, судья) не только обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому процессуальные права, но и обеспечить им право на защиту (ст. 11, 16 УПК РФ). К примеру, доказыванию по делу подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и смягчающие наказание (ст. 73 УПК РФ).

Одним из важнейших факторов обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту является допуск защитника на ранних этапах предварительного расследования. По действующему уголовно-процессуальному законодательству защитник может участвовать в уголовном деле с момента его возбуждения в отношении конкретного лица; со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; с момента фактического задержания и с момента применения иных процессуальных мер, затрагивающих личные права и свободы, и в других случаях (ст. 49 УПК РФ).

В качестве защитников в уголовном процессе наряду с адвокатом по определению или постановлению суда могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. В делах, находящихся в производстве у мирового судьи, названные лица допускаются к участию и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

По делам частного обвинения, возбуждаемым путем подачи потерпевшим жалобы в суд, обвиняемый может пользоваться помощью защитника с момента принятия жалобы производству судьей (ст. 318 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве участие защитника обязательно по всем делам, если только сам подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника. Особое значение участие защитника приобретает тогда, когда в силу свойств личности подозреваемого или обвиняемого либо в связи с особенностями производства по делу есть основания полагать, что собственными силами подозреваемый или обвиняемый не сможет эффективно отстаивать свои права. Если в таких случаях защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, то участие защитника-адвоката обеспечивается следователем, прокурором или судом. Расходы по вознаграждению назначенного адвоката осуществляются из средств федерального бюджета, с последующим возмещением за счет осужденного. Если же обвиняемый отказался от защитника-адвоката, но отказ отклонен дознавателем, следователем или судом, то расходы по вознаграждению адвоката с осужденного не взыскивается (ст. 49, 50, 51, 132 УПК РФ). Не взыскиваются подобные расходы с осужденного и в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 10 ст. 316 УПК РФ) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

4.11. Принцип состязательности и равноправия сторон

Сущность данного принципа раскрыта в ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Под сторонами здесь подразумеваются прежде всего подсудимой (его защитник) и обвинитель в уголовном судопроизводстве, истец и ответчик — в гражданском и арбитражном процессах. При этом состязательность судопроизводства обеспечивается построением судебного разбирательства с участием равных по процессуальным возможностям сторон и беспристрастного суда. Каждый правовой институт, как и люди, имеет свою «судьбу», обусловленную различными факторами исторического, политического, социального, экономического и иного характера. У одних путь устлан «ковровыми дорожками», у других он тернист. К последним относится и принцип состязательности и равноправия сторон.

Этот принцип нельзя отнести к традиционным, изначально присущим российскому правосудию.

Исходной точкой, положившей начало внедрению принципа состязательности в судопроизводство России, можно считать принятие 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, закрепивших переход к новому типу уголовного судопроизводства с такими его естественными свойствами, как гласность, устность, непосредственность и, конечно, состязательность.

Наиболее характерным указанный принцип стал для уголовного судопроизводства. С его провозглашением в уголовный процесс был введен знакомый для Запада, но совершенно новый для России институт, именуемый государственным обвинением, а в качестве противоположной обвинению стороны была учреждена присяжная адвокатура. Прокуроры и адвокаты, участвовавшие в рассмотрении судом уголовного дела, стали официально именоваться «стороной обвинения» и «стороной защиты» соответственно.

Провозглашение состязательного начала не только ­обусловило появление теории процессуальных функций, но и поставило перед ней целый ряд задач, нуждающихся в скором и правильном решении. Огромная заслуга в решении таких задач по праву принадлежит выдающемуся судебному деятелю того времени А. Ф. Кони, которого без преувеличения можно назвать основоположником идеи разделения процессуальных функций. Ее суть заключается в том, что судебное разбирательство должно проводиться с участием равноправных сторон, правовой спор между которыми разрешает беспристрастный и независимый суд. У каждой из сторон и у суда есть свои функции, основанные на процессуальном законе: у суда — рассмотрение дела по существу, у стороны обвинения — обоснование и доказывание выдвинутого обвинения, у защиты — опровержение доводов обвинения. Такое построение правосудия есть не что иное, как проявление состязательности: стороны отстаивают свои интересы, а независимый суд оценивает результаты деятельности сторон и принимает решение.

Период состязательного судопроизводства в России, в котором стороны перед беспристрастным судом при равных процессуальных возможностях могли отстаивать свои интересы, был недолгим. В октябре 1917 г. к власти пришли большевики и сразу же ликвидировали действовавшие ранее суд и прокуратуру, упразднили институт присяжной адвокатуры. Период ожидания первой модификации советского уголовно-процессуального права тянулся до начала 1920-х гг. 25 мая 1922 г. вступил в действие первый УПК РСФСР, а 31 октября IV сессия ВЦИК девятого созыва приняла Положение о судоустройстве РСФСР и в этой связи 15 февраля 1923 г. была принята новая редакция УПК РСФСР.

Подготавливая эту редакцию, законодатель не отказался от термина «сторона» и провел идею о состязательности судебного разбирательства. Однако в реальности термин «состязательный» оказался юридической пустышкой, поскольку судебная система практически была полностью перекроена. Суд стал орудием борьбы с преступностью. В уголовном судопроизводстве на него было возложено бремя доказывания, что освободило прокуроров от участия в качестве обвинителей по ряду категорий уголовных дел. А это означало, что суд брал на себя функцию обвинения, и на этом его беспристрастность заканчивалась. В 1958 г. с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик состязательность была окончательно изгнана из правового поля и в качестве принципа правосудия «воскресла» лишь в Конституции РФ 1993 г. (ч. 3 ст. 123). Идея разделения процессуальных функций, а следовательно, и внедрения состязательного судопроизводства нашла отражение в ст. 15 УПК РФ, согласно которой все три функции самостоятельны и не могут быть возложены на один и тот же орган. Тем самым суд был объявлен находящимся вне органов уголовного преследования, а участие сторон в уголовном процессе стало обязательным.

В современном судопроизводстве России принцип состязательности и равноправия сторон отражен не только в уголовно-процессуальном законодательстве, но и в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 6), АПК РФ (ст. 8, 9) и ГПК РФ (ст. 12).

Говоря о равноправии сторон в судебном разбирательстве, следует иметь в виду, что равноправие не означает равенство прав лиц, выступающих на стороне обвинения, и лиц, оказывающихся на стороне защиты. В данное положение вложен не буквальный, а процессуальный смысл, суть которого состоит в том, что применительно к уголовному процессу (ст. 244 УПК РФ) сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права по представлению доказательств суду, в заявлении ходатайств и отводов, отстаивании своей точки зрения, исследовании доказательств. «Равенство исходных условий, — подчеркивается в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, — процедурное, но не фактическое равенство между прокурором и обвиняемым».

Помимо уголовного процесса по этому принципу построена состязательность и в других видах судопроизводства. Например, гражданин, являющийся стороной в Конституционном Суде РФ, имеет такие же процессуальные права по отстаиванию своих интересов, как и представитель Президента РФ. Аналогичные положения закреплены в ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ. Именно такое равенство прав сторон обусловливает состязательность процесса, в основе которой лежит противоположность интересов сторон.

Проще говоря, смысл состязательности судопроизводства в судебных стадиях заключается в том, что при независимом и беспристрастном суде стороны имеют равные возможности обосновать свою позицию относительно обстоятельств обвинения, гражданского или иного иска. В этой состязательной деятельности суду не отведена роль пассивного наблюдателя. В определенных ситуациях, исчерпывающе перечисленных в процессуальном законодательстве, суд вправе быть инициатором истребования доказательств. Однако эта инициатива должна исходить из необходимости проверки доводов сторон и не должна быть направлена на поддержку кого-то из них. Строгое разграничение процессуальных функций не самоцель, оно направлено на взаимодействие суда и сторон в пределах наделенных функций с тем, чтобы по результатам состязательной деятельности вынести объективное судебное решение. То есть состязательность как принцип правосудия, а также как основа процессуальных функций субсидиарна по отношению к конечному результату правосудной деятельности — объективности принятого судом решения.

4.12. Национальный язык судопроизводства

Россия — многонациональное государство, и это обстоятельство обусловливает особенность судопроизводства во всех сферах правосудной деятельности. В соответствии со ст. 26 Конституции РФ гражданин Российской Федерации имеет право на пользование родным языкам и свободный выбор языкового общения. Однако государственным языком на всей территории России согласно ст. 68 Конституции РФ является русский язык, который в силу сложившихся историко-культурных традиций является основным средством межнационального общения. Эти конституционные положения легли в основу решения вопроса о языке правосудия в Российской Федерации, в связи с чем судопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, арбитражных и военных судах ведется на русском языке. Это означает, что судоговорение и протокол судебного заседания ведутся на русском (государственном) языке либо в переводе на русский язык. Решения суда, в том числе приговор, излагаются на том же языке.

Процессуальными основаниями для установления языка судопроизводства являются ст. 10 Закона о судебной системе, ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», ч. 1 ст. 189 УПК РФ, ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ, ст. 33 Закона о Конституционном Суде, Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».

Вместе с тем ст. 68 Конституции РФ гарантирует республикам в составе Российской Федерации устанавливать свои государственные языки, а ч. 2 ст. 26 Конституции РФ предоставляет каждому гражданину право свободного пользования родным языком. Тем самым государство признает равные права всех языков народов России на суверенитет.

В соответствии с этими конституционными положениями судопроизводство в судах общей юрисдикции, расположенных на территории республик, входящих в состав Российской Федерации, может вестись на государственном языке республики. Указанные положения распространяются и на суды субъектов РФ, а именно на мировых судей, конституционные и уставные суды.

Если участник судебного процесса не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, он согласно ст. 9 ГПК РФ, ст. 18 УПК РФ, ст. 12 АПК РФ обеспечивается правом делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства на родном языке или языке, которым владеет, бесплатно пользоваться услугами переводчика и с его помощью знакомиться с материалами, исследуемыми судом. Основные судебные документы, в том числе приговор, вручаются ему на языке, которым он владеет[75].

Национальный язык судопроизводства гарантирует равенство всех участников судебного процессам вне зависимости от национальности, обеспечивает гласность правосудия, гарантирует доступность, понятность правосудия для граждан и тем самым ставит под общественный контроль действия суда и принимаемые им решения.

4.13. Принцип непосредственности и устности правосудия

Устность и непосредственность в правосудной деятельности предусматривают устную форму судоговорения, в процессе которого доказательства исследуются судом и сторонами непосредственно.

Данный принцип в качестве такового в Конституции РФ не назван. Обошли его вниманием и отраслевые процессуальные кодексы. Аналогичным образом поступили и авторы ряда новейших учебников[76]. Между тем непосредственность исследования доказательств в суде и устность судебного разбирательства являются важнейшей гаран­тией законности принятых судом решений. В особенности это относится к уголовному судопроизводству. Не случайно в ст. 240 УПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию с участием сторон (это правило закреплено в ст. 67 ГПК РФ и ст. 10, 71 АПК РФ). Суд заслушивает показания допрашиваемых лиц, заключения эксперта, специалиста, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исключением из этого правила является положение, закрепленное в ст. 453 УПК РФ, согласно которому при необходимости проведения отдельных судебных действий следственного характера на территории другого государства суд вправе поручить их производство компетентным органам на основании существующих международных договоров или соглашений. Правом на такое обращение обладает Верховный Суд РФ. В то же время даже те доказательства, которые были собраны подобным образом, подлежат непосредственно исследованию в устном судебном разбирательстве.

В качестве отступления от правила непосредственности исследования доказательств следует рассматривать и особые производства, предусмотренные разд. X УПК РФ, допускающие постановление обвинительного приговора без исследования судом доказательств, а также оглашения показаний, данных в досудебном производстве (ст. 276 и 281 УПК РФ).

В этой связи может возникнуть вопрос относительно соответствия правилу непосредственности исследования доказательств производства допросов в суде с помощью видеоконференцсвязи (ст. 278.1, 376 УПК РФ). В данной ситуации указанное правило не нарушается, поскольку суд воспринимает допрашиваемого непосредственно. Применение технических средств в этом случае не является фактором, исключающим непосредственность восприятия сведений, которые сообщаются допрашиваемым лицом.

Некоторые отступления от принципа непосредственности исследования и устности имеются и в других видах судопроизводств. Например, при определенных условиях суд, рассматривая гражданское дело, вправе поручить допрос свидетеля, находящегося в ином регионе, территориальному суду по месту пребывания допрашиваемого. Во всех судах производство по делу ведутся устно. Это означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и также обсуждаться с участниками судебного разбирательства.

Непосредственность и устность в правосудии так или иначе прямо или косвенно связаны со всеми его другими принципами. Как верно заметил по этому поводу профессор В. П. Божьев, «устность и непосредственность судебного разбирательства — это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия»[77].

4.14. Принцип гласности правосудия

В ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина, а также в ряде других международно-правовых документов указано, что правосудие должно осуществляться публично, т.е. публичность деятельности судов должна быть открытой и гласной.

В этой связи можно утверждать, что идея гласности правосудия приобрела статус общепризнанного принципа в международном праве.

В Российской Федерации гласность в виде правового принципа получила закрепление в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Закона о судебной системе и других судоустройственных и судопроизводственных законах, в том числе в отраслевом законодательстве. Так, в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ подчеркивается, что «разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Аналогичное требование к деятельности судов закреплено и в ст. 9 Закона о судебной системе, содержащей некоторое терминологическое несоответствие с вышеназванной конституционной нормой, а именно: в Конституции РФ речь идет об открытости судебных разбирательств, а в Законе о судебной системе — о гласности разбирательства дел. В данной связи мы усматриваем в содержании термина «публичность» две составляющие: открытость и гласность правосудия. Термин «открытость»[78] объединяет элементы публичности, не урегулированные процессуальной формой правосудия, а «гласность» — процессуально предусмотренные элементы правосудной деятельности, образующие содержание этого принципа[79].



2015-11-10 685 Обсуждений (0)
Нормативно-правовое регулирование организации и деятельности мировых судей 5 страница 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Нормативно-правовое регулирование организации и деятельности мировых судей 5 страница

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (685)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.011 сек.)