От 10 сентября 2013 г. по делу N А17-2276/2013

резолютивная часть решения изготовлена 03.09.2013 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.А.,

при участии представителя ответчика Мощева В.Е., действующего на основании доверенности от 11.03.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

департамента здравоохранения Ивановской области (ОГРН: 1023700535088, место нахождения: город Иваново, улица Батурина, дом 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФ" (ОГРН: 1021300971746, место нахождения: Республика Мордовия, город Саранск, улица Степана Разина, дом 19, квартира 417)

о взыскании 1284874 рублей 97 копеек,

и

установил:

Департамент здравоохранения Ивановской области (Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФ" (ООО "ГРИФ", Общество, ответчик) о взыскании 1284874 рублей 97 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 государственного контракта на выполнение работ по внедрению современных информационных систем в сфере здравоохранения Ивановской области от 25.07.2012 N 150 (Контракт, спорный контракт).

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, Кодекс).

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.07.2013, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В судебном заседании 02.07.2013 суд с учетом мнения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 02.07.2013, учитывая, что в определении от 06.06.2013 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Определением от 02.07.2013 удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, рассмотрение спора отложено до 27.08.29013.

В судебном заседании 27.08.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.09.2013.

В судебное заседание 03.09.2013 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен в подписном листе к протоколу судебного заседания от 27.08.2013. Истец о времени и месте проведения судебных заседаний извещен посредством опубликования указанных сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца, по документам, имеющимся в деле.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, из содержания которого следует, что ООО "ГРИФ" считает исковые требования необоснованными, поскольку вины ответчика в допущенной просрочке выполнения работ по контракту нет. Просрочка была вызвана принятыми Арбитражным судом Республики Мордовия обеспечительными мерами в виде приостановления исполнения спорного государственного контракта N 150 от 25.07.2012 года.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2012 года между ООО "ГРИФ" (исполнитель) и Департаментом здравоохранения Ивановской области (Заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по внедрению современных информационных систем в сфере здравоохранения Ивановской области от 25.07.2012 N 150, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по внедрению современных информационных систем в сфере здравоохранения Ивановской области в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а заказчик принять выполненные работы и обеспечить оплату работ в пределах цены контракта. Местом исполнения и сдачи работ являются 52 учреждения здравоохранения Ивановской области, указанные в приложении N 1. Итогом работ является создание информационной системы в Учреждениях и их объединение в Единую информационную систему на базе регионального центра обработки данных Департамента здравоохранения Ивановской области (пункт 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ указаны в разделе 2 контракта, работы выполняются в два этапа (периода):

Этап N 1 (период 1): Разработка проектных решений для каждого Учреждения по организации каналов связи и локальной вычислительной сети;

Этап N 2 (период 2): создание информационных систем в Учреждениях и их объединение в единую информационную систему на базе РЦОД.

По этапу N 1 (периоду 1): начало выполнения работ - с даты заключения контракта. Срок окончания работ (продолжительность выполнения работ) - 10 календарных дней с даты заключения контракта.

По этапу N 2 (периоду 2):

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта.

Срок окончания работ (продолжительность выполнения работ) - 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта. Цена контракта составляет 146500000 рублей 00 копеек.

Порядок приемки работ закреплен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 7.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Исполнитель уплачивает заказчику неустойку в следующих размерах:

- за нарушение сроков выполнения работ, установленных в пункте 2.1 - 2.3 контракта - пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

В пункте 7.4 контракта указано, что исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

График выполнения работ закреплен в приложении N 2 к контракту. Стоимость работ по каждому из учреждений указана в приложении N 3 к контракту.

Из представленных в материалы дела промежуточных актов следует, что ответчик часть работ (в отношении 18 учреждений) выполнил с нарушением сроков, установленных контрактом.

В связи с чем, истцом на основании пункта 7.2 контракта была начислена неустойка в размере 1284874 рублей 97 копеек, за взысканием которой Департамент и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Дело рассмотрено Арбитражным судом ивановской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом положений пункт 8.6 Контракта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных Департаментом требований о взыскании с ответчика 1284874 рублей 97 копеек неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 12, 394 названного Кодекса взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 контракта указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Исполнитель уплачивает заказчику неустойку в следующих размерах: - за нарушение сроков выполнения работ, установленных в пункте 2.1 - 2.3 контракта - пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа заключенного между сторонами государственного контракта определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу части 1 статьи 401Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.4 контракта указано, что исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, в силу закона и контракта единственным основанием освобождения истца от ответственности за неисполнение контракта могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Квалификация обстоятельств как непреодолимой силы (форс-мажора) является общепризнанной в мировой практике.

Согласно статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием "вне разумного контроля лица", поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Мордовия рассматривалось дело N А39-3387/2012 по иску Федеральной антимонопольной службы к Департаменту здравоохранения Ивановской области, Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФ" о признании недействительным открытого конкурса "на право заключения государственного контракта выполнение работ по внедрению современных информационных систем в сфере здравоохранения Ивановской области в рамках Программы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011-2012 годы", государственного контракта от 25.07.2012 N 150, заключенного между Департаментом здравоохранения Ивановской области, ООО "ГРИФ" - ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

В рамках упомянутого дела по заявлению ФАС России о применении обеспечительных мер, определением суда от 31.08.2012 было приостановлено исполнение государственного контракта N 150 от 25.07.2012, заключенного между Департаментом здравоохранения Ивановской области и ООО "Гриф". Определение подлежи немедленному исполнению, с 01.09.2012 работы по исполнению Контракта были приостановлены.

11.09.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отмене мер обеспечения.

Обеспечительные меры отменены определением суда от 12.09.2012 года, о чем ответчик узнал только 17.09.2012 года (получив определение от отмене обеспечительных мер почтовым отправлением)

Работы по спорному контракту были продолжены 18.09.2012 года.

Таким образом, просрочка в выполнении работ по 18 объектам на 17 дней была вызвана объективными обстоятельствами - судебным актом, на основании которого приостановлено исполнение государственного контракта N 150 от 25.07.2012, заключенного между Департаментом здравоохранения Ивановской области и ООО "Гриф".

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии в данном случае обстоятельств непреодолимой силы в виде приостановления судебным актом действия спорного контракта, что непосредственно повлияло на сроки его исполнения, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и самим истцом (дополнение к иску от 26.08.2013).

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик доказал наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому он не должен нести ответственность в виде уплаты неустойки, начисленной на основании пункта 7.2. Контракта.

Суд находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего решения судом учтено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

О.В.ЛОПУХИНА

5.