Автократия использует политикократию как средство своего укрепления

Политическая деятельность в государстве всегда проходит при строгом контроле со стороны автократии. Но поскольку политология изучает борьбу за власть, то изучение этого явления массой народа для автократии нежелательно. Как сказали Карл Маркс и Фридрих Энгельс: «…. идеи, в том числе и политические, становятся материальной силой тогда, когда они овладеют массами и способны повлиять на власть»[33]. А это опасно для власти и она придумывает закон, в котором строго караются идеи борьбы против власти, которая попирает права народа.

Для автократии важен вопрос: а какое влияние будет оказано на автократию, если вопросы о сущности власти овладеют массами? Если в современной России, согласно социологическим опросам:

Только 20% населения страны считает обстановку в России спокойной и благополучной.

Больше половины граждан (59%) убеждены, что Россия идет по неверному пути, и только 19% опрошенных говорят, что верят в правильность курса.

Собственное материальное положение назвали хорошим 18% опрошенных, 54% сочли его тяжелым, но терпимым, 24% заявили, что "больше терпеть невозможно".

11% надеются на улучшение своего материального положения в будущем,

29% полагают, что оно будет только ухудшаться.

34% россиян готовы участвовать в массовых выступлениях протеста.

19% готовы участвовать в забастовках.

Деятельность правительства не одобряют 64% опрошенных[34].

По данным исследователей, (на 03.06.11 г.) в России почти три четверти граждан нельзя отнести даже к среднеобеспеченному слою. Наиболее нуждающиеся – около 20,5% россиян, они имели в исследуемый период меньше 4,6 тыс. руб. в месяц на душу населения. Низкообеспеченных насчитывалось около 53% – это люди с доходами от 4,6 тыс. руб. до 13,8 тыс. руб. в месяц. В группу «относительно бедных» с доходами ниже среднего уровня, то есть с доходами от 13,8 тыс. руб. до 32,2 тыс. руб. в месяц, попали 22,5% граждан. Тем самым в России, по данным социологов и статистиков, действительно почти нет среднего класса, ведь около 96% россиян являются, по сути, бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались лишь около 3% россиян, они получали в 2008 году от 32,2 тыс. руб. до 50,6 тыс. руб. в месяц. На долю высокообеспеченных пришелся 1% населения – это люди с доходами выше 50,6 тыс. руб. в месяц[35].

В России, самой сильной оппозицией к власти считалась КПРФ, и хотя из-за слабости своих лидеров она оказалась неспособной захватить власть (потому что привыкла жить по инструкциям вышестоящей власти, а не своим умом), всё-таки какую-то самостоятельность изображала и причиняла определённое беспокойство авторитарной власти. Именно поэтому на протяжении последних 15 лет КПРФ «обкорнали» по вертикали и по горизонтали.

При этом происходила политизация общества, но в силу абсолютной политической безграмотности населения ничего политически путного народ делать не умел и не умеет. В настоящее время ВУЗы не могут дать политическое образование миллионам граждан, которые только «методом тыка» осваивают политграмоту борьбы за свои права в условиях однополярного общества.

В таких условиях автократия с помощью СМИ может спокойно манипулировать сознанием политически непросвещённых масс. Именно поэтому политология в СССР широко не изучалась, а в современной России её изучение всячески тормозится.

Одной из причин резкого взлета политизации общества является увеличение числа политических конфликтов. Причём, оно может носить и скрытый характер. Одним из проявлений этого явления - игнорирование выборов в структуры власти или голосование «против всех». В целом, это может устраивать автократию, потому что с одной стороны игнорирование выборов даёт возможность подтасовки голосов и манипулирования бюллетенями, а с другой - просто снижается процент необходимых голосов для победы кандидата. В том и ином случае на выборах проходит кандидатура необходимая власти.

Политикократия сама по себе является слабой системой для конкретного захвата власти, а тем боле для её удержания. Она не ставит перед собой цель созидать. Политикократия паразитирует на других, в том числе и на автократии, а поэтому она не представляет собой серьёзного соперника, но как зудящий комар изрядно портит всем настроение.

В то же время в России и в некоторых постсоветских странах формируется авторитарная политикократия или политический авторитаризм. Чего в каждом конкретном случае больше, зависит от конкретной временной локальной ситуации автократии.

Поэтому во взаимоотношениях автократии с политикократией необходима политическая воля автократа. Политическая власть не выделяет ответственности за то или иное решение, авторитарная власть имеет перед собой конкретного человека, который принимает решения и несёт за него ответственность: кнут или пряник. Политическая власть девальвирует ценности, авторитарная власть их восстанавливает.

Ещё одна мысль для размышления: наличие или отсутствие различных политических и полуполитических организаций может быть не следствием запретов, а отсутствием необходимости в существовании этих организаций, или абсолютной неготовности народа к их созданию. Мы уже рассматривали ситуации, при которых возникает необходимость в авторитаризме: это кризисные экстремальные периоды, когда личности и массы соединяются ради выживания.

На следующем этапе после пика расцвета автократии начинает развиваться политикократия, и появляются различные союзы, партии, организации – центральная власть слабеет.

А может ли быть в условиях автократии толерантность, т.е. терпимость? Да, когда мы говорим о форме управления государством, а не о диктатуре личной власти. Каждая власть считает себя законной и борется за своё существование, но всё меняют люди, обладающие лидерскими качествами в области власти. Существующая сегодня в России власть, применяя технологии манипулирования, держит народ в страхе и кнутом, и пряником. К её сожалению, живы ещё люди, которые жили при советской власти и могут сравнивать, что есть и что было, а всё, как известно, познается в сравнении.

Автократ не допускает политическую оппозицию, т.к. это начало его конца. Политическая воля автократа, действенна в ситуации девальвации морально-нравственных ценностей. Именно он или утверждает базовые принципы этих ценностей, или попирает. Создавая же принципы, он контролирует их действие.

Интересна нижеследующая информация:

«Sunday Times» от 21.01.2008 г. разразилась по этому поводу объёмным материалом под заголовком «Мы не должны мириться с призракократией Кремля», в котором британский премьер-министр (Джон Блэр) обвиняется в готовности закрыть глаза на недемократические режимы Москвы и Пекина, ради развития экономического сотрудничества. При этом, обозреватель издания Мартин Иванс называет кремлевский режим «призракократией», намекая на шпионское прошлое нынешнего российского руководства[36]. Подобная оценка характера российской власти вызывает некоторое недовольство всех, и масс народа и политической верхушки. Первых – за то, что в очередной раз чужие пытаются дать характеристику нашим внутренним делам и сплачиваются под флагом патриотизма вокруг нашей автократической власти. Вторым неудобно за то, что их определи с оценкой этой же власти и им придётся определяться со своим выбором. Всё усиливающаяся борьба вокруг будущих президентских выборов становится видной, что называется невооружённым взглядом. Не получится ли это по пословице: Когда верхи дерутся, у низов лбы трещат!

ВЫВОДЫ: автократическая и политическая власти часто подменяют друг друга в смысле объекта и субъекта воздействия. Это связь формы и содержания. Вечная философская проблема. Но при этом абсолютная жизненная, практическая необходимость для нормального функционирования этих двух властей.