Демократия пытается использовать теократию, но уживаются они друг с другом спокойно

Поскольку демократия предоставляет права и обязанности всем членам и структурам своего сообщества, то церковь в этих условиях расцветает и набирает силу. В демократических структурах (системах) церковь формально отделена от государства и властных действий. В повседневной же жизни церкви приходится платить за своё существование и свою часть реальной власти официальной и неофициальной поддержкой существующего строя, при которой выражение «Всякая власть да от Бога» приобретает несколько иное, более жизненное звучание - «Не всякая власть от Бога».[83]

Демократия, опираясь на церковь как социальный институт, не видит в ней своего конкурента или врага, поэтому эти две власти могут спокойно существовать как параллельно, так и в союзе.

Конечно, существует историческая закономерность, при которой теократия, имея в своей сути автократическую основу, обязательно пытается взять светскую власть в свои руки в момент ослабления демократии. И в настоящее время современная теократия России по своему весу и влиянию уравновешивает, а в некоторых случаях стоит и выше светской власти. Но чаще всего такая ситуация не существует долго. История полна примерами. Но если абсолютно все монархи Европы получали обязательное благословение от папы Римского, то в России традиция получения благословления от патриарха на царствование была не всегда.

На протяжении всей истории России теократия, наравне с официальной властью, боролась за власть над людьми. При Иване Грозном церковь занимала особое положение и как общенациональная духовная власть (искоренение и запрет других вероисповеданий, контроль за духовной и культурной жизнью людей), и как обособленный субъект внутри страны (владение значительными земельными наделами и крепостными, особые статусы крупных монастырей – ставропигиальных, которые подчинялись только патриарху).

При Петре I церковь была низвергнута с политической арены как конкурент автократии и полностью подчинена интересам светской автократической власти. Автократия Сталина формировалась при очень слабой теократии, а потому Сталин стал собирать концы церковной власти в свои руки с начала Великой Отечественной войны и в дальнейшем частично даже опирался не неё.

Современная российская демократия, являясь по существу слабой, ищет опору именно в теократии, т.к. другие формы власти не будут терпеть рядом с собой сильного конкурента. Если рассматривать власть В.В. Путина как начало зарождающейся автократии, то ей просто необходима поддержка церкви. Слияние интересов и совместное сосуществование происходит до тех пор, пока теократия сильно не вмешивается в светскую власть. Поскольку зарождающаяся автократия ещё слаба, верой прикрываются как духовным щитом.

Демократии теократия необходима как духовная основа своей власти, её духовно-моральная законность и поддержка верующей части населения.

Рассматривая взаимоотношения данных властей, в первую очередь необходимо задуматься: а кто является целью их деятельности: правильно, человек! Но вопрос, какой человек? Правильно, человек законопослушный любому закону, терпеливый, толерантный, безропотный, молча сносящий насилие и бесправие власти. Именно для такого человека появился Федеральный Закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Вот мнение о нём: «Закон об экстремизме юридически несостоятелен. Он является просто подспорьем власти для сражения с идеологическими противниками, поскольку в Российской Федерации, в отличие от Советского Союза, нет в Уголовном Кодексе статей, по которым можно было бы судить за критику властей, за свободно высказанное мнение, которое властям не нравится», - заявила председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева на пресс-конференции «Призрак коммунизма против исторической хроники». …Отсюда - неуклюжая попытка придать преследованиям на идеологической почве какую-то видимую законность, закон об экстремизме, притом, что совершенно невозможно определить юридически, что это такое. Само понятие экстремизма дано в этом законе так расплывчато, что все мои слова – это чистой воды экстремизм, потому что там совершенно понятно – нельзя критиковать начальство, какие бы глупости и мерзости оно не совершало»[84].

Теократия жёстко осуждает инакомыслие, несмирение и борьбу за свою свободу. На удивление, это очень заметно в современной Европе. Западная демократия даже к верующему человеку относится с подозрением. Ибо церковь даёт хоть какую-то мораль, нравственность, а в основе западной модели власти – безнравственность.

На провозглашении защиты нравственных основ русских ценностей взошёл на патриарший престол Вся Руси Патриарх Кирилл.

Исходим из того, что демократия и теократия принципиально противоположны. Демократия основывается на антимизме - всё хорошо и дальше будет лучше. Но для неё человек является единицей, без соединения его волей идеала. Демократия не гарантирует, что воля народа не будет направлена на зло, вырвавшись на свободу. В то же время демократия считает, что в будущем она может быть реализована в теократических государствах.

Демократия с целью установления своего приоритета над теократией прибегает и к использованию военной силы. Так, в своё время министр обороны США Доналд Рамсфелд подчёркивал, что «Вашингтон не допустит появления теократического фундаментализма в Иране. Мы не позволим горстке радикалов переделать Иран по иракскому образцу. Недопустимо чтобы попытки построить демократию в Иране выродились в теократическую диктатуру»[85].

Как видим, вмешательство во внутренние дела другого государства для США не вызывает никаких сомнений, если им нужно навязать угодный им режим власти, главное чтобы он был лоялен к США. Поэтому пентагоновский деятель Ричард Перл заявляет: « Если мы желаем демократии в Ираке, а это, в общем-то, единственное политически приемлемое желание, то мы просто обязаны будем признать руководство, избранное свободным волеизъявлением иракского народа»[86] Навязывая демократию, американцы понимают, что грубое навязывание может вызвать и обратную реакцию. И стараются сделать это руками пятой колоны в самом Иране.

В России Временное правительство в 1917 году во время захвата власти и свержения Николая II – монарха заручилось поддержкой теократии именно посулами демократических свобод для церкви. Клюнув на эти «сребреники» теократия предала царя, за что и в дальнейшем поплатилась сполна.

ВЫВОДЫ: Демократия с помощью теократии старается укрепить своё положение. Будучи властью слабой в материальном плане, демократии нужна духовная поддержка. В теократии она находит не только духовную поддержку, но и заинтересованного союзника, т.к. для теократии демократия даёт прекрасный шанс для реального укрепления своей власти. Отсюда появляется этот тандем, основанный на обоюдных интересах.