Милитакратия с демократией антиподы, за исключением случаев появления военной демократии

Милитакратия не признает демократию, считает её негодной для управления государством. В милитакратическом государстве распределение властных функций идёт по вертикали; в идеологическом аспекте обязанности превалируют над правами; человек как личность жёстко поставлен в чётко очерченные общественные, профессиональные и правовые рамки. При крайней форме милитакратии - военной диктатуре, нередко наблюдается максимальное отсутствие гражданских и политических свобод.

Ещё в 19-м веке один из основателей русского народничества М.А.Бакунин писал: «В настоящее серьёзное время сильное государство может иметь только одно прочное основание – военную и бюрократическую централизацию. Между монархиею и самою демократическую республикою существенное различие: в первой чиновный мир притесняет и грабит народ для вящей пользы привилегированных, имущих классов, а также и своих собственных карманов, во имя монарха; в республике же он будет точно так же теснить и грабить народ для тех же карманов и классов, только уже во имя народной воли»[173].

По своей сути, милитакратия является противоположностью демократии, а в пространственно-временном отношении мостиком между ними является тоталократия.

Если милитакратия - военная власть или власть военных, то демократия - народовластие, власть не определенной группы в структуре общества, а власть народа. По определению эти формы власти - антиподы, однако в жизни можно наблюдать взаимодействие этих двух форм власти, правда, в одном вопросе - удержания своей власти.

Военную демократию рассмотрим чуть ниже.

Необходимо отметить, что резкого перехода от милитакратии к демократии делать нельзя, ибо в таком случае их место займет охлократия.

После переворота 1991-1993 гг. советская милитакратия стала естественной оппозицией новому демократическому режиму. Но милитакратия воспитана в духе выполнения приказа, ждала приказ на уничтожение противников советской демократии. Необходимо усвоить, что переворот 1991-1993 гг. долго готовился, и в высшем эшелоне военной власти было внедрено слишком много представителей пятой колоны и агентов влияния, людей трусливых, нерешительных, бессовестных карьеристов, которые как говорилось в народе: «За лычку и мать родную продадут». Честных офицеров до верхнего эшелона военной власти добиралось очень мало, их просто ценили за высокий профессионализм, не допуская к политической борьбе за власть. Фактически они присутствовали во всех эшелонах власти, но только те, кто фанатично поддерживал Советскую власть: кто искренне, а кто из карьеристских побуждений. Искренние по мере продвижения вверх отсекались, а карьеристы вытягивались вверх по служебной лестнице. Поэтому эти карьеристы и перешли на сторону ельцинистов. Единицы выступили в защиту советской власти и выполнению своей присяги и были уничтожены морально и физически. Предатели получили свои «тридцать серебрянников», но затем постепенно были также изгнаны из вооружённых сил.

Новая милитакратия, постепенно принимая новые правила игры демократии, устроила кадровую чехарду, стремительно продвигая по служебной лестнице своих и увольняя тех, кто хоть в чём-то выражал недовольство.

Современная милитакратия России не имея идеологических ориентиров, нацеленная только на карьеру, резко разграниченная в денежном довольствии, влачит жалкое существование на задворках политической жизни России. Её задавили перманентными реформами, реорганизациями, сменой форм единицы, попытками заменить народную армию наёмной. В целом, своё социальное место и роль, в своих взаимоотношениях с милитакратией потерян. Военная оппозиция, кроме громких заявлений и деклараций, ничего сделать, не способна

Практически все эти авторитарные режимы, вне зависимости от их типа, имели одну и ту же общую черту, а именно: отношения между гражданской и военной сферами оставляли желать лучшего. Почти нигде не наблюдалось такого типа отношений, как в развитых демократических государствах. Этот тип отношений предполагает:

1) Высокий уровень военного профессионализма и осознание военными ограниченного характера их военной компетенции;

2) Фактическое подчинение военных гражданскому политическому руководству, которое принимает основные решения в области внешней и военной политики;

3) Признание политическим руководством за военными определенной сферы профессиональной компетенции и автономии;

4) Минимальное вмешательство военных в политику, а политиков в военную сферу.

Слова великого Макиавелли: «Многие держались и держаться того взгляда, что нет в мире вещей, друг с другом менее связанных и более друг другу чуждых, чем гражданская и военная жизнь…»[174] Ошибочное мнение. Относятся к капиталистическому обществу, но не к социалистическому. Не может армия быть вне того общества, в котором она зародилась. Каково общество, такова и армия. И это относится к наёмникам. Это ведь общество людей платит им деньги за то чтобы они шли и убивали других, себе подобных.

В России после захвата власти либеральными демократами, влияние армейской военной власти как корпоративного института резко уменьшилось. Физически - это постоянное сокращение офицерского состава и солдат. Уволенные офицеры составляют основной костяк новой специальности – охранника-сторожа. Они охраняют тех людей, которые их же и свели на низшую ступень социальной лестницы. В России по некоторым данным их насчитывается более 2,5 млн. чел. Это в основном трудоспособные мужское поголовье. Редко среди них найдёшь людей, которые временно пытаются заработать и поддержать семью. Бездумное тупое сидение и открывание дверей затягивает, и они становятся общественными паразитами. Самые активные из них выдвигаются в руководители и становятся главами охранных структур. Это все бывшие советские офицеры - сегодня охламоны. Но не все потеряно. Так по данным центра переподготовки уволенных в запас « около 86% бывших военнослужащих, трудоустроившись в гражданские силовые структуры, ненавидят свою работу и своих работодателей. Удивляться здесь нечему, для армейского офицера никогда не было честью уход в охранники»[175].

Могут возразить любители военной демократии кое в чём они будут правы. Но прежде всего мы говорим об идеологии этих двух властей, а идеологии чаще бывают непримиримыми, чем профессиональная или иная деятельность. Победила демократия и победители отозвались: «1992 г. ДЖОРДЖ БУШ, президент США: "Советского Союза больше нет. Это победа демократии и свободы. Это победа нравственной силы, наших ценностей. Каждый американец может гордиться этой победой - от миллионов американцев, мужчин и женщин, которые служили нашей стране в Вооруженных Силах, до миллионов американцев, которые поддерживали свою страну и крепили оборону в период девяти Президентов... Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, это событие - распад СССР - явно отвечает нашим национальным интересам"[176].

И за это плучили по медали. «В начале апреля 2007 года в обе палаты конгресса США был внесён законопроект об учреждении новой воинской награды за участие в холодной войне (Cold War Service Medal), поддержанный группой сенаторов и конгрессменов от демократической партии во главе с нынешним госсекретарём США Хиллари Клинтон. Медалью предлагается награждать всех служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года. Как заявила Хиллари Клинтон, «Наша победа в холодной войне стала возможной только благодаря готовности миллионов американцев в военной форме отразить угрозу, исходившую из-за железного занавеса. Наша победа в холодной войне стала огромным достижением, и те мужчины и женщины, которые проходили службу в то время, заслуживают награды»[177].

ВЫВОДЫ: Милитакратия и демократия антиподы. Союзы между ними если и могут быть то очень кратковременными. Внедрение же одной власти в другую ведет к разрушению обеих. Военные могут быть демократами, но как индивиды, а не как структуры.