Как правило, на начальном этапе использует автократию для временного развития

Можно ли демократическую экономику отнести к автократическому правлению? И да, и нет! На стадии обсуждения и принятия решения возможна демократия, но выполнение должно быть безусловным, а это уже автократия.

Современная экономическая власть безраздельно господствует во всех так называемых капиталистических странах. Особенно это видно в США. Это объясняется тем, что одной из целей экономики является прибыль, а при капитализме прибыль сама по себе является целью экономики. И эта цель достигается любыми способами. Так называемые развитые государства, это государства с очень развитой капиталистической, рабовладельческой экономикой. Экономикой, которая подчинила себе другие власти, кроме, пожалуй, маникратии, в том числе и духовную со всеми составляющими её положениями (не убий, не укради и т.д.). Сегодня эта экономика пожирает все установленные законы и традиции, ради наживы. Войны одно из средств получения экономической выгоды. Так война по уничтожению Ирана, была проведена из-за запасов нефти в этом государстве и наказания Садама Хусейна. Сейчас ведутся бомбардировки и ракетные обстрелы Ливии, якобы воимя защиты народа от диктатуры Кадафи. Но именно в этой стране был один из высоких уровней жизни на Земле. По сути это было социальное государство. Но международной финансовой олигархии нужна ливийская нефть. Как в басне Крылова: « Ты виноват уж потому, что хочется мне кушать». Нефть Ливии хочется «кушать» странам которые её сейчас бомбят.

И поэтому экономократия вовсе не чуждается любой формы автократии, главное прибыль. Но если рассматривать развитие экономократии по периодам, то мы увидим, что в откровенно автократической форме экономика работает в начальный период своего жизненного цикла. Известный американский философ Френсис Фукуяма, писал: «…отношения между капитализмом и демократией носят непрямолинейный характер. Сам по себе капитализм не создаёт прямого давления в пользу демократии. Он прекрасно уживается со многими формами авторитаризма (хотя, конечно, не с коммунистическим тоталитаризмом) и может даже процветать в недемократических странах. Но капитализм является более эффективным мотором экономического роста, чем социализм, и, таким образом, с большей вероятностью порождает быстрые социально-экономические перемены, которые благоприятствуют возникновению стабильной демократии»[351].

Да действительно, иногда (или как правило) для того чтобы переломить развал в экономике, чаще необходимо применять автократические методы. История показывает, что это даёт свои положительные результаты. Экономократия не всегда может своими экономическими методами заставить человека работать и об этом можно подискутировать, а вот организовать автократическими методами производство можно, опять же всё имеет свой жизненный цикл, своё начало, развитие и конец. Важно не затягивать или не перешагивать общественное или природное развитие. Социалистическая экономика предусматривала большее участие коллектива в делах производства, нежели частная. Хозяин, собственник не обязан советоваться с наёмным рабочим о целях своего производства. Всё участие этого рабочего прописывается в договоре, и оно ограничивается только выполнением им своих профессиональных обязанностей. Социальная же составляющая входит в ту сумму денег, которую хозяин платит этому рабочему, будь он слесарь или профессор. Консенсус не всегда удаётся, и тогда возникают демонстрации, забастовки и революции. В связи с этим экономическая власть, часто использует автократическую власть (диктатуру) в отношениях с наёмными рабочими, независимо от его ранга. Диктатура экономики всегда была постоянной чертой капитала, человек становится с одной стороны простым винтиком этой гигантской машины, с другой стороны человек сам, создаёт эту машину. Вторые научились управлять первыми не только с помощью полицейских сил, но и сладкогосыми обещаниями. Власть, например, в России уже более двадцати лет критикуя социалистический тоталитаризм, с каждым новым президентом обещает каждому из нас и государству в целом блестящее будущее. Реальная жизнь показывает обратное. Сегодня стал наблюдаться другой феномен, когда людям власть открыто, говорит, что дальше будет хуже, население же привыкнув не верить власти, не верит даже в это.

Необходимо подчеркнуть одну интересную деталь во взаимоотношениях экономократии и автократии. Сегодня с пеной у рта, отдельные государственные, политические и экономические деятели доказывают, что свободный, демократический рынок лучше планового, то бишь авторитарного ведения хозяйства. Эти деятели то ли не знают, то ли лукавят, что авторитарный способ ведения хозяйства востребован и наступает после свободного, т.е. бестолкового хозяйства, для его же спасения. Экономократия, опираясь на автократические, эксплуататорские методы, вытягивает экономику из упадка, затем ему на смену идет система общественного договора и уже, потом начинает жировать рынок. С этим положением можно спорить, но факты – упрямая вещь. Управляемый хаос зиждется на запланированном ведении этого хаоса. После уничтожения СССР, именно авторитарные, т.е. плановые хозяйства, дали возможность государствам Белоруссии, Казахстана, Туркменистана не только удержать свою экономику от развала, но и придать ей новый импульс к развитию.

Таким образом, можно сделать вывод, что экономократия нуждается в автократическом способе ведения хозяйства, особенно в периоды возрождения, при капитализме, это просто уже реальная данность. Рынок, т.е. свободная экономика возможна только под крышей плана, т.е. автократии. Чистого свободного рынка нет.