Понятие и происхождение государства

Прежде чем перейти к рассуждениям о государстве, главный участник диалога Публий Сципион, к которому собеседники обра­тились с просьбой изложить взгляды по этому поводу, постулирует правило, которым всегда следует руководствоваться. Суть его про­ста: «если насчет названия предмета исследования все согласны... то надо разъяснить, что именно обозначают этим названием; если насчет этого тоже согласятся, то только тогда будет дозволено при­ступить к беседе; ибо никогда нельзя будет понять свойства обсуж­даемого предмета, если сначала не понять, что он собой представля­ет» (О государстве. I. XXIV. 38). Следуя этому правилу, Цицерон устами Сципиона дает свое знаменитое определение государства:

«Итак, государство есть достояние народа, а народ не любое соеди­нение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в воп­росах права и общностью интересов» (О государстве. I. XXV. 39).

Сразу следует обратить внимание на то, что в оригинале использу­ется термин «res publica», а не «civitas». «Res publica» есть «res populi», утверждает Цицерон. Что касается термина «res publica», то он был известен издревле и означал имущество, находящееся в общем пользовании, но Цицерон придал ему более широкое значение. Res publica— не просто вещи, находящиеся в совместном владении, а вся система отношений, которая связывает граждан. Именно в этом смысле республика есть достояние народа, т. е. граждан. Данная мысль принизывает все политико-правовое учение Цицерона.

Кроме того, как следует из определения республики, она осно­вывается на общем для всех праве. Право в данном случае конституи­рует государство и является его сущностным признаком.

В вопросе опроисхождении государства Цицерон продолжает аристотелевскую традицию. «Первой причиной для... соединения людей является не столько их слабость (как думал Полибий. —И. К.), сколько, так сказать, врожденная потребность людей жить вместе», — утверждает он (О государстве. I. XXV. 39). Люди — единственные из всех живых существ наделены разумом и речью, и только они способны общаться на основе закона, права и справедливости.

Процесс происхождения государства Цицерон представляет себе довольно просто. «В то время как от природы общая черта всех живых существ — желание продолжить свой род, первоначальные узы состоят в самом супружестве, далее в появлении детей, затем в создании одного дома и общего имущества; это уже начало и как бы рассадник государства» (Об обязанностях. I. XVII. 54). Однако Ци­церон не уподобляет государство семье. Государство у него, как и у Аристотеля, — самоценная форма общения, предполагающая наличие общих ценностей, объединяющих всех граждан: «форум, храмы, улицы, законы, права, голосование» (Об обязанностях. I. XVII. 53). В отличие от семьи государство носит публичный характер. Естест­венный, закономерный процесс его образования дополняется у Цице­рона требованием общего согласия граждан: «Итак, всякий народ, представляющий собой такое объединение многих людей, какое я описал, всякая гражданская община (civitas. — И. К.), являющаяся народным установлением (constitutio populi. — И. К.), всякое госу­дарство (res publica. — И. К.), которое, как я сказал, есть народное Достояние (res populi. — И. К.), должны, чтобы быть долговечными, Управляться, так сказать, советом, а совет этот должен исходить, прежде всего, из той причины, которая породила гражданскую общину»

Раздел I ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМр

(О государстве. I. XXVI. 41). Далее возникает вопрос об организации этого управления, т. е. о форме государства.

Формы государства

В учении о формах государства Цицерон следует Полибию. Он выделяет трипростые правильные, носклонные к извращениюформы:царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и власть народа (демократию). Все они вполне терпимы, хотя царскую власть Цицерон ставит на первое место, а демократию — на послед­нее. При этом у каждой формы есть свои плюсы. «Так благоговением своим нас привлекают к себе цари, мудростью — оптиматы, свободой — народы, так что при сравнении трудно выбрать, чего же можно желать больше всего» (О государстве. I. XXXV. 55).

Недостатки каждой простой формы государственного устройства являются продолжением ее достоинств. «При царской власти все прочие люди совсем отстранены от общего для всех законодатель­ства и принятия решений, да и при господстве оптиматов народ едва ли может пользоваться свободой, будучи лишен какого-либо участия в совместных совещаниях и во власти, а когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в обществен­ном положении» (О государстве. I. XXVII. 43). Но это, так сказать, естественные недостатки, с которыми можно мириться. Главное в том, что простые формы чрезвычайно неустойчивы. «Ибо из указанных видов устройства нет ни одного, при котором государство не стреми­лось бы по обрывистому и скользкому пути к тому или иному несчастью, находящемуся невдалеке от него» (О государстве. I. XXVIII. 44).

Тираны отнимают власть у царей, у тиранов — оптиматы или народ, у народа — клика (так называет Цицерон олигархию) или тираны, и так бесконечно. Власть тирана, толпы или клики не достойна имени республики. Остановить порочный кругооборот простых го­сударственных форм можно только одним путем — равномерно их смешать. «Ибо желательно, чтобы в государстве было нечто выда­ющееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вру­чена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа. Такому устройству, преж­де всего, свойственно, так сказать, великое равенство, без которого

ЦИЦЕРОН

>бодные люди едва ли могут долго обходиться, затем — прочность, t как виды государственного устройства, упомянутые выше, легко ,евращаются в свою порочную противоположность, — вследствие ;го царь оказывается властелином, оптиматы кликой, народ измен-1вой толпой, — и так как эти самые виды государственного уст-эйства часто сменяются новыми, тогда как при этом объединенном разумно смешанном государственном устройстве этого не случа-гся почти никогда, разве только при большой порочности первен-гвующих людей. И действительно, нет причины для перемен там, це положение каждого прочно и ему некуда сорваться и свалиться» ) государстве. I. XLV. 69). Итак, смешанная форма не просто при­ют стабильность государству, но и обеспечивает равенство и сво-

вду для народа. _Смешанная форма государства оценивается Цицероном как

наилучшая. Наилучшее государство— не утопия, а римская сенатская республика периода своего расцвета, т. е. как раз того времени, когда и происходит действие диалога «О государстве» (129 г. до н. э.).

Римское государство прошло долгий путь от создания до рас­цвета. По мнению Цицерона, оно имеет много преимуществ перед всеми другими. Прежде всего, это плод деятельности многих поко­лений людей. Иные же государства создавались разумом и добле­стью одного человека. Цицерон вспоминает Миноса, Ликурга, Тесея, Драконта, Солона и др. А Римское государство «создано умом не одного, а многих людей и не в течение одной человеческой жизни, а в течение нескольких веков и на протяжении жизни нескольких по­колений. Ибо, как говорил Катон, никогда не было такого одаренного человека, от которого ничего не могло ускользнуть, и все дарования, сосредоточенные в одном человеке, не могли бы в одно и то же время проявиться в такой предусмотрительности, чтобы он мог обнять все стороны дела не обладая долговременным опытом» (О государстве. H.I. I). He обошлось, конечно, и без выдающихся личностей, на­пример, Ромула, основателя Рима, которому Цицерон посвящает немало восторженных строк. К выдающимся достижениям Ромула он относит создание авспиции (порядка вопрошания воли богов при принятии тех или иных решений) и сената. В последующие годы ^сударство римское, «идя, так сказать, естественным путем, дости-^ет наилучшего состояния» (О государстве. II. XVI. 30). Власть рав­номерно распределена между сословиями и покоится на их согла­сии: у магистратов имеется достаточная власть, у сената — влияние,

Раздел I ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМУ

у народа— свобода. Это приводит к гармонии и мере во всем. Таким образом, смешение простых форм — не самоцель, а лишь средство достижения согласия, гармонии, справедливости и права.