ЭПИКУРЕЙСКАЯ И СТОИЧЕСКАЯ ШКОЛЫ

Глава •

примирить это противоречие? Сенека нашел, пожалуй, единственно верный путь. Он различаетморальное право и право юридическое:

«мудрец всем обладает в душе, но по юридическому праву — он обла­датель только своей собственности» (с. 162). Несмотря на то что Сене­ка как и другие стоики, выше права ставит мораль, но все же в практи­ческой, а не умозрительной жизни право занимает достойное место.

Эпиктет значительно усилил моральный ригоризм стоицизма. Мудрецу следует отказаться от всего, что не зависит от его воли. От воли человека зависят лишь его желания, причем, независимо от того, реализуются они или нет. Тело же человека не находится в его власти, а подвержено разнообразным случайностям. Поэтому, пишет бывший раб, «тюрьмы, цепи и оружие не поработят моего духа. Тело мое могут взять;

но дух мой свободен, и ему никто ни в чем не может помешать, и пото­му живу я так, как хочу» (с. 237). Мудрец, таким образом, должен отре­шиться от всего лишнего и заниматься нравственным самосовершен­ствованием. Причем — не только на словах, как Сенека, но и на деле.

Казалось бы, что мудрец, который не высоко ставит земные блага, будет с презрением относиться к политической деятельности, но Эпиктет убежден, что человек нравственный не должен отказы­ваться от власти. Напротив, «только испорченный нравственно че­ловек способен отказаться от обязанности помочь нуждающимся, так же как низко уступать свое место дурным: глупо желать быть дурно управляемым, нежели управлять хорошо самому» (с. 265). Этот призыв касается только того, кто умеет управлять, т. е. умного, обра­зованного человека. А всем остальным «похвально уступать закону, власти и уму» (с. 264). Тогда и проживешь жизнь спокойно.

В случае сМарком Аврелием сбылась мечта Платона: философ оказался на троне. Марк Аврелий осознавал значимость этого события и любил повторять изречение Платона: «Государства процветали бы, если бы философы были властителями или если бы властители были философами».⁶ Он был хорошим императором. Вел успешные войны, расширяя пределы империи, укреплял государственный аппарат и т. д. В общем, буквально следовал совету Эпиктета.

После себя он оставил не предназначавшиеся для публикации размышления «Наедине с собой». В них звучат уже традиционные для стоиков мотивы. С одной стороны, — пренебрежение к земной человеческой жизни, с другой, — идеи равенства, космополитизма

⁶ Властелины Рима: Биографии римских императоров от Адриана до Диокле­тиана. М., 1992. С. 47.

Раздел I ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ ИРИМР

и служения людям. «Если духовное начало у нас общее, — пишет фи­лософ-император, — то общим будет и разум, в силу которого мы явля­емся существами разумными. Если так, то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен граду» (с. 288). Марк Аврелий различает общечелове­ческое и политическое в человеке и стремится совместить то и другое. Так, о себе он пишет: «Каждому полезно то, что согласно с его строем и природой. Моя природа — существа разумного и гражданственного. Для меня, как Антонина, град и отечество — Рим, как человека — мир. И только полезное этим двум градам есть благо для меня» (с. 311).

Эпикурейская и стоическая школы, хотя и сложились в период кризиса античного полиса, оказали большое влияние на последующее развитие политико-правовой мысли. Прежде всего это касается инди­видуалистического утилитаризма и договорной теории происхожде­ния государства Эпикура, а также идеи стоицизма о всеобщем равенстве людей и общем государстве — космополисе.

ГЛАВА 6. ПОЛИБИЙ

Полибий (205-128 гг. до н. э.) жил в то время, когда Греция потеряла свое прежнее величие и превратилась в провинцию Рима, а Рим, одержав, наконец, окончательную победу над Карфагеном, превратился в мировую державу. После окончательного поражения Греции от римлян в 168 г. до н. э. Полибий был интернирован, мно­гие годы провел в Риме, завел дружбу с влиятельными римскими гражданами, много путешествовал. Главный его труд —«Всеобщая история» в сорока книгах. Политическим вопросам посвящена толь­ко одна из них — шестая.

Философия истории

Полибий не хотел, чтобы его «Всеобщая история» преврати­лась в простое перечисление разрозненных фактов. Он попытался увидеть историю в ее цельности и понять закономерности историче­ского процесса. Для этого следовало показать историю такой, какая

она есть на самом деле, излагая события без всяких прикрас (Всеобщая история. IX. 1. 5). Полибий был убежден, что никто до него даже не пытался это сделать.

Прежде всего его интересует политическая история, история государств (полисов). Каковы закономерности их происхождения, расцвета и гибели? Если мы их познаем, то тогда история превра­тится в прагматическую науку. Выяснив причинно-следственные связи, мы сможем прогнозировать будущее, думал Полибий. Двига­телями происходящих событий являютсясудьба и природа. Они определяют закономерное движение всего сущего. «Так всякое тело, всякое государство и всякое предприятие проходят состояние возра­стания, потом расцвета и наконец упадка...» (VI. 51.4).

С государствами дело обстоит несколько сложнее. Их устройство и конкретная внутренняя и внешняя политика связаны непосред­ственно с деятельностью людей и с этой точки зрения, несомненно, подлежат оценке. Основной вопрос состоит в том, почему одни го­сударства достигают успеха, а другие — нет? Причина, по мнению Полибия, коренится в государственном устройстве. Одни государ­ства полностью подчиняются судьбе и быстро катятся к упадку, дру­гие, благодаря правильной организации власти, значительно замед­ляют это движение. Примером первых государств являются государства эллинские, поэтому предсказывать их судьбу удивитель­но легко. «По отношению ко всем эллинским государствам, которые неоднократно то возвышаются, то приходят в полный упадок, легко бывает и излагать предшествующую историю, и предсказывать бу­дущее» (VI. 3. 2).

Иначе обстоит дело с Римом. «Что касается римского государ­ства, то при многосложности устройства весьма нелегко изобразить теперешнее его состояние, а равно при незнании особенностей преж­него порядка общественной и частной жизни римлян трудно пред­сказать будущее» (VI. 3. 4). Но сделать это совершенно необходимо, чтобы извлечь из истории полезные уроки. Ведь Рим — это един­ственное государство, которое в течении неполных пятидесяти трех •^т покорило весь мир. И все это благодаря правильному государ­ственному устройству. Но прежде, чем обратиться к его анализу, чеобходимо коснуться общих тем о происхождении государства, его Устройстве и закономерностях кругооборота форм государственно­го устройства.

Раздел! ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМГ.