Эта естественная потребность людей во взаимном общении

и реализуется прежде всего в образованиисемейного союза, в кото­ром уже проявляется иерархический принцип социального взаимо­действия. Таким образом, ученый подчеркивает естественный, вы­текающий из природы человека характер власти и повиновения. Однако естественность человеческой потребности в иерархически организованном общении указывает для Победоносцева на ее сверхъестественный источник: «Учреждение семейного союза, нрав­ственная связь между членами семьи, природа мужчины и женщи­ны... все это установлено законами самыми коренными, самыми свя­щенными» (с. 444).

Победоносцев отмечает, что «под первоначальным семействен­ным устройством образовалось гражданское общество и каждого начальника семьи сделало гражданином». В частности, в Риме имен­но «семья была ячейкой социального и политического устройства». В Новое время «народы Европы образовались и выросли на основа­нии общинного быта», представляющего собой разновидность быта патриархального. Эти семейные союзы «крепко держали человека в его жизни и деятельности, и ими делалось все общественное и госу­дарственное устройство»(с. 269, 280, 294).

Патриархальное происхождение государства обусловило, как полагал Победоносцев, ипатриархальное восприятие личности и власти монарха. Задача верховной власти, полагает ученый, «со­стоит в довершении в общественном строе идеи родительской власти,

*-' 1 и

олицетворением коей она должна служить».'°

Историческая роль семейного союза в генезисе монархической государственности определила, по мнению Победоносцева, его зна­чение в качестве социальной основы современной ему монархии. Патриархальная структура общества рассматривается ученым как важнейшее условие, обеспечивающеесоциальную актуальность монархического строя, для которого «в высшей степени важно су­ществование и умножение благоустроенных семейных союзов» (с. 141). Социальная устойчивость традиционной монархической государственности обеспечивается постоянным воспроизведением в семье имеющих общественное значение навыков власти и подчи­нения. Именно в семье воспитывается способность к свободному

* Победоносцев К. П. Очерк жизни и деятельности Ле-Пле // Ле-Пле. Ос­новная конституция человеческого рода. М., 1897. С. XVI.

ГмваЗ_К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВ

повиновению как необходимому условию человеческого общежития. Победоносцев подчеркивает государственное значение воспитываемой в иерархически организованном семейном союзе способности «при­казывать и повиноваться». Он пишет: «Мудрость приказания, муд­рость послушания, способность к тому и другому — вот истинная, верная мера культуры и доблести человеческой для каждого, кто бы он ни был; всякое добро — в обладании этими обоими качествами; вся­кое зло — в отсутствии этих качеств. Кто умеет приказывать и пови­новаться, тот годный человек; кто не умеет, тот негодный» (с. 439^40).

Последовательное осуществление договорной теории, полагает Победоносцев, неизбежно должно привести к разрушению патриар­хальной структуры общества, составляющей социальную базу мо­нархии. Механистическая конструкция гражданского общества как произвольной совокупности равных друг другу индивидуумов, со­единенных на основании договора, по мнению ученого, приводит к утрате социально-конституирующего значения семейных взаимо­связей, основанных на иерархических различиях в положении членов семьи. Договорная теория происхождения государства в противопо­ложность консервативному убеждению вуниверсальности иерар­хического принципа социальной организации исходит из апри­орного предположения о том, что «нет между человеческими существами никакого неравенства, которое могло бы иметь влияние на определение законных прав и обязанностей».¹⁹ По мнению Побе­доносцева, этот вывод следует из теории «радикального индивидуа­лизма», который «упорно стремится к совершенному разрушению всякого авторитета во всех сферах бытия человеческого и, отвергая его в религии, в государстве и в обществе, столь же решительно изго­няет его из семьи». Провозглашаемое этой доктриной «самодержа­вие каждой единицы» утверждает «за каждым человеком безуслов­ную свободу и воспрещает безусловно всем и каждому какую бы то ни было власть над другим человеком».²⁰ Идея всеобщего «уравне­ния всех единиц общественного быта» ставит перед подчиненной стороной в семейных отношениях закономерные вопросы: «По какой логике обязан ты повиноваться родителям? Кто тебе велел уважать их, когда они по твоему разумению того не стоят? Что, как не случайное

¹⁹ Победоносцев К П. Свобода, равенство и братство// Гражданин. 1873. №35-37. С. 976.

²⁰ Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В 3 т. СПб., 1896. Т. 2. С. 95-96. — Далее ссылки на это издание (далее — Курс) даются в тексте главы: первая цифра означает номер тома, вторая — страницы.

Раздел IX ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХК в.

явление природы, связь твоя с ними и разве ты не свободный чело­век, прежде всего равный всем и каждому?» (с. 312).

Таким образом, попытка осуществлениямеханистической теории общества, во-первых, приводит кдезорганизации существующих в семье и государстве иерархических отношений власти и подчине­ния, во-вторых, порождаетпроблему рационального (взамен естест­венного и исторического) обоснованияповиновения. Эту проблему и призван разрешить «мнимый закон контракта между народом и правительством» (с. 328), который, по мнению Победоносцева, вполне соответствуя «отвлеченному началу мышления», находится «в полном разладе с основными началами природы и жизни». Естественная сила семейного родства, составлявшая историческую основу социального взаимодействия, заменяется, в конечном итоге, связью договорной, основанной на рациональном познании субъектами взаимных инте­ресов. Таким образом, конструкция общества согласно постулатам договорной теории приводит к разрушению его традиционной пат­риархальной структуры, так как «в силу этого учения основной еди­ницей общества не должна почитаться семья: ее составляет каждый человек в особенности и сам по себе» (Курс, 2, 95-96).

Разрушение патриархальной структуры общества, а также ослаб­ление авторитета родительской власти составляло, по мнению Побе­доносцева, одну из главных целей революционного правительства во Франции. Таким образом, уничтожение «благоустроенных семейных союзов», свойственное, как полагал Победоносцев, «новейшей демо­кратии», неизбежно ведет «к раздроблению общества на единообраз­ные единицы, взаимно не связанные и оторванные от земли, следова­тельно, бессильные и беспочвенные» (с. 141). В связи с этим сохранение патриархальной организации общества как социального строя, наи­более соответствующего монархии, составляет, с точки зрения По­бедоносцева, одну из важнейших задач государственной политики.