В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА

Чибисов С.С., студент

Тульский государственный университет

Научный руководитель: доц. Белькова А.В.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей»в судах первой инстанции (районных и гарнизонных военных судах) смогут работать коллегии присяжных. Ими будут рассматриваться дела, связанные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, но по которым в виде наказания не может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Данное изменение, по мнению таких ученых и практиков, как Г.М. Резник и А. Толмачев, поспособствует возрождению своего рода искусства ораторской речи, которое создали и прославили на весь мир выдающиеся адвокаты, среди которых Ф.Н. Плевако, Н.П. Карабчевский, П.А. Александров и многие другие, чьи речи отличались детальным разбором обстоятельств дел, подробным анализом доказательств, умелым подбором аргументов, убедительной обоснованностью выводов, остроумием и безупречной логикой, что позволяло им выигрывать безнадежные, казалось бы, дела, и, несомненно, заслуживают того, чтобы быть востребованными современными адвокатами. Они умели увидеть обвиняемого и его мотивы совершенно с другой стороны, а затем преподнести все это так, что присяжные меняли свою позицию и признавали самого отъявленного преступника невиновным. Но заслуги прошлого остаются в прошлом, и сегодня такое воздействие осуществить будет гораздо сложнее. Попытаемся рассмотреть основные черты, которые придадут речи адвоката необходимый эффект в современных условиях.

Необходимо отметить, что в условиях просвещенности и открытого доступа практически ко всем накопленным человечеством знаниям адвокату не удастся ввести в заблуждение присяжных относительно того или иного факта или явления. Поэтому мы приходим к выводу, что никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к адвокату столько требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение им судебной речи в прениях сторон[356]. Адвокат должен знать как можно больше информации обо всех окружающих его явлениях. Но основной упор, полагаю, необходимо сделать на знания в области законов логики, психологии, педагогики, а также криминалистики, которая должна стать основной силой адвоката, способного нужным образом преподнести те или иные доказательства в глазах присяжных заседателей.

Кроме того, для выстраивания речевой стратегии необходимо целостное видение данного явления, профессиональное осмысление ситуации общения и соотнесение ее с целями коммуникации[357]. Таким образом, еще в момент подготовки речи для суда адвокат обязан полностью разобраться в данном уголовном деле, быть уверенным в своих словах и заявлениях, а также попытаться критиковать свою же речь, чтобы найти в ней недостатки и ошибки.

Следующим важным фактором является умелое установление психологического контакта с людьми, которое, в свою очередь, зависит от правильного подхода к индивиду как к личности. Адвокат должен уметь определить в присяжных заседателях то, что помогло бы ему достучаться до их сознания, до их взглядов, и переубедить их путем употребления определенных словосочетаний и приведения аргументов, благодаря которым будет изменено их предвзятое отношение к обвиняемому.

Из этого мы видим следующую неотъемлемую часть речи адвоката. При взаимодействии адвоката с присяжными проявляется отношение, которое порождает в личности каждого ориентацию на положительные качества в другом человеке. Другими словами, адвокат способен открыть присяжным положительные черты в обвиняемом, которые повлияют на исход дела в целом. Именно в этом заключается особенность и мастерство судебного ораторского искусства. Необходимо отметить, что возможны случаи, в которых выступление адвоката, пусть и нацеленное на присяжных заседателей, оказывает большое влияние на формирование внутреннего убеждения судей, от которых, в конце концов, зависит решение по делу.

Однако пока такие, переворачивающие сознание, речи адвокатов не получили широкого применения на практике, необходимо отметить, что адвокаты не должны злоупотреблять такой возможностью посостязаться в пустом красноречии. Выступление адвоката всегда должно быть направлено только на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, установление по нему судебной истины, оказание своему доверителю квалифицированной юридической помощи в целях принятия судом законного и обоснованного решения или приговора[358].

Адвокат должен построить свою речь так, чтобы она была точной и ясной, а также обладала чистотой речи, под которой понимается отсутствие диалектных и просторечных слов, узкопрофессиональных выражений и неуместно употребляемых иноязычных слов. Кроме того, в процессе реализации своих функций адвокат придерживается строгого соблюдения им этических правил, направленных на сохранение чести и достоинства своей адвокатской профессии. Таким образом, каждый адвокат, уважающий свою профессию, уже сейчас должен серьезно и критически отнестись к своим навыкам устной речи, постоянно изучать и оттачивать с коллегами и лингвистами новые ораторские приемы и техники, которые оставляли бы глубокий след в сознании, как присяжных заседателей, так и судей, рассматривающих уголовное дело.

ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Шеин А.В., магистрант

Тульский государственный университет

Научный руководитель: к.ю.н., доц. Петрухина О.А.

Для классификации форм использования специальных знаний в юриспруденции в научной литературе существуют различные основания. Основным вопросом является отнесение формы использования специальных знаний к процессуальной или непроцессуальной. Следует отметить, что в данном случае вне поля зрения остаются иные основания классификации, что приводит к неоправданному «выпадению» весьма важных видов деятельности сведущего лица, т.е. специалиста в той или иной области научного знания. Процессуальная форма прочно вошла в российскую правовую систему и государство процессуализирует различные сферы правоотношений. Это может быть связано с тем, что процессуальная форма обладает организационной и дополнительной гарантией для участников судопроизводства. В данном случае процессуальная форма представляет собой нормативно установленный порядок. Он должен включать в себя процессуальный порядок осуществления определенной деятельности и процедуры, оформление процессуальных документов.

Следует отметить, что можно определить основание для дифференциации форм использования специальных знаний. Таковым основанием является получение результата, который имеет доказательственное значение. Кроме того, процессуальные формы участия сведущих лиц в судопроизводстве должны быть направлены на получение доказательств. В юридической науке проблематика классификации форм использования специальных знаний весьма подробно изучена. В уголовно-процессуальной литературе предложен наиболее полный анализ. Можно разграничить указанные формы следующим образом: действующим уголовно-процессуальным законодательством предусматривается процессуальная форма, федеральными законами, ведомственными приказами и инструкциями – непроцессуальная форма. К процессуальной форме относится назначение и производство судебной экспертизы; участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях (оказание специалистом научно-технической и консультационной помощи лицам, которые осуществляют производство по уголовному делу, и защитнику); участие в уголовном судопроизводстве свидетелей, которые обладают специальными знаниями; участие переводчика в производстве по делу и др[359]. К непроцессуальной форме следует отнести проведение предварительных (доэкспертных) исследований, судебно-медицинских освидетельствований; осуществление налоговых проверок; проведение ревизий; осуществление аудиторских проверок, инвентаризации; назначение и проведение несудебных (альтернативные или независимые) экспертиз; проведение ведомственных расследований и др..

В зависимости от степени регламентации уголовно-процессуальным законодательством можно предложить следующую классификацию форм использования специальных знаний: формы, которые прямо предусмотрены законом: производство судебных экспертиз, использование специалистов (в том числе педагогов) к участию в следственных действиях, задействование (при необходимости) переводчика в уголовном судопроизводстве; формы, о которых упомянуто в законе: ревизия, документальные проверки и другие непроцессуальные действия; формы, которые содержат справочные и другие сведения, имеющие отношение к делу, подготовленные с использованием знаний специалистов, но не подменяющие заключений экспертов и других документов, составляемых в установленном порядке. В отдельных исследованиях использование судьей собственных специальных знаний выделяются в качестве самостоятельной формы использования специальных знаний. Отметим, что реализацию форм специальных знаний можно классифицировать на основании следующих критериев: 1) по этапам (стадиям) борьбы с преступностью специальные знания можно подразделить на используемые: а) в процессе выявления преступлений в порядке ст. 144 УПК РФ, в том числе в оперативно-розыскной деятельности; б) в процессе производства раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; в) в судебных стадиях; 2) с позиции правовой регламентации: а) урегулированные правовыми нормами; б) неурегулированные правовыми нормами[360].

Таким образом, вопросы классификации форм использования специальных знаний в юриспруденции весьма полно рассмотрены в современной науке. Отметим, что основной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве выделяют судебную экспертизу. Сущность ее заключается в проведении анализа по определению суда специалистом – экспертом – предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для судопроизводства.