В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ

1. Эмоционально-рефлексивная теория

художественного творчества

Общий контекст отечественной теории отражения:

– рефлекторная теория восприятия (И.М. Сеченов – И.П. Павлов);

– рефлексология (В.М. Бехтерев);

– теория интериоризации (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин);

– теория психологической установки (Д.П. Узнадзе);

– психологические механизмы опережающего отражения – предугадывания–прогнозирования (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, Е.Н. Соколов, Д.Г. Элькин и др.);

– теория узнавания и понятие образа-эталона (Д.А. Ошанин, Л.Р. Шебек, Э.И. Конрад).

1.1. Теория отражения: физиологический аспект

«Рефлекторная теория психики» представляет собой психофизиологический аспект общей психологии. Объясняет и изучает свойства «сигнальных» реакций, заключающихся в воспроизведении психических особенностей отражаемого объекта или процесса.

В различных формах отражение присуще и телам неорганической природы, например, след, произведенный воздействием одного предмета на другой; растениям и простейшим организмам – раздражимость; животным и человеку – психическое отражение как свойство высокоорганизованной материи – мозга животного и человека.

Психика в физиологическом аспекте характеризуется как продукт «мышечных движений». Все внешние проявления мозговой деятельности и психофизической активности человека, включая сюда и такие как «радость, одушевленность, насмешка, печаль и т.д.», И.М. Сеченов рассматривал «как результат большего или меньшего сокращения какой-либо группы мышц» (Сеченов. С.32).

Работа головного мозга определяется распространением нервного возбуждения по его коре, что называется иррадиацией (лат. irradio – сияю, испускаю лучи). Различаются отрицательная и положительная иррадиации. Возбуждение в группе нейронов одного участка коры и, как следствие, торможение в другом – отрицательная индукция. Образование возбуждения вокруг заторможенного участка – положительная индукция. И.М. Сеченов открыл явления центрального торможения и обосновал значение процессов обмена веществ в осуществлении возбуждения.

Оптимальным для творчества является состояние равновесия, – когда возбуждение и торможение выступают как равнозначные величины. Для того чтобы произведение искусства состоялось, необходима длительная поддержка возбуждения художественно творческой природы, – наличие доминанты (лат. dominans, родит. пад. dominantis – господствующий).

Физиологическая доминанта (принцип А.А. Ухтомского) выступает как очаг стационарного возбуждения в центральной нервной системе. Доминанта есть результат наличия в структурах мозга прочных, образовавшихся в течение жизни связей, которые, находясь обычно в притушенном состоянии, ярко вспыхивают при определенных условиях творчества. В процессе художественной деятельности у человека вырабатывается профессиональный комплекс «художественно-творческих» и «эстетических» доминант, которые прежде были ему недоступны (творческая доминанта).

С процессами возбуждения и торможения связана проблема изношенности и истощенности психики в результате продолжительных творческих усилий. Эффективность профилактики творческого труда зависит от умения рассчитывать свои силы и дозировать напряжение. Эстетические каноны, штампы, клише и пр.– одним словом «ремесло, является, с одной стороны, одним из решений проблемы истощения. С другой, – на физиологическом уровне рефлекторные связи «динамических стереотипов» превращаются в «задолбленные стереотипы», и опять-таки приводят к истощению художественно-творческого ресурса.

Физиологические процессы иррадиации («лучеиспускание») и взаимной индукции («наведение») нервных процессов обеспечивает смену возбуждения и торможения, что называется функциональной мозаикой мозга, или корковой нейродинамикой. Отечественные нейрофизиологические работы по право- и лево-полушарному доминированию стимулировали интерес к творчески-поисковой активности мозга.

Иерархия отражений строится от простейшего к сложному и высшему: физические отражения; физиологическая форма отражения; психическое отражение.

При переходе от биологической формы отражения к психической выделяются следующие стадии:

1. сенсорная – характерна отражением отдельных раздражителей: реагирование только на биологически значимые раздражители;

2. перцептивная – переход к ней выражается в способности отражать комплекс раздражителей в целом; начинается ориентирование в совокупности признаков, реагирование и на нейтральные биологические раздражители, являющиеся лишь сигналами жизненно важных раздражителей;

3. интеллектуальная – проявляется в том, что в дополнение к отражению отдельных предметов возникает отражение их функциональных отношений и связей.

Психические формы отражения, в свою очередь, подразделяются на простейшие виды – «следовые» (память эмоций и ощущений) или первая сигнальная система. При этом раздражения приходят в мозг в виде впечатлений, ощущений и представлений от окружающей внешней среды. И.П. Павлов называл эту систему «машиной высочайшего саморегулирования».

Вторая сигнальная система характеризуется опосредованным понятием отражения в виде мышления. Эмоциональная форма восприятия становится более развитой и выражается в чувствах.

Физиолог И.П. Павлов относил лиц художественных профессий к «художественному типу» высшей нервной деятельности (ВНД), в которой преобладает первая сигнальная система, что определяет своеобразие практически всех психических процессов и функций.

Среди особенностей «художественного типа» ВНД доминируют:

– высокая впечатлительность и восприимчивость;

– более высокий уровень узнавания (по сравнению с «мыслителями»);

– целостность восприятия;

– стойкость и яркость образов представления, воображения и памяти;

– образное мышление;

– символика, образность, эмоциональная выразительность речи («картинность»).

Интегральная особенность психических функций – «образ». Язык образов в принципе эмоционален, потому выразителен. Отсюда следует, что воображение художника по своей природе эмоционально.

Разумеется, академик Павлов не умалял «интеллектуальных» способностей представителей «художественного типа» в действиях механизмов «второсигнальной» системы. Поскольку всякий полноценный человек, по утверждению физиолога, – «конечно, состоит из восприятий, впечатлений жизненных, а с другой стороны – обработки их, конечно, второй сигнальной системой». Более того, Павлов, в конце жизни, предлагал разработку «рефлекса цели», которая выходила за границы двух обозначенных систем психофизиологической жизнедеятельности человека.

Но сложившееся в устойчивую традицию вульгарное представление о том, что искусство и художники должны быть зачислены «в штат исключительно первой сигнальной системы», продолжает иметь место быть и в педагогических системах художественного развития, воспитания и обучения, и в художественном «производстве» (особенно в так называемом «коллективном» творчестве, где «интеллектуальный диктат» должен принадлежать авторитету руководителя).

1.2. Теория «преобразований»: психологический аспект

С одной стороны, существенным добавлением, а с другой, – полным опровержением, «художественной типологии» физиолога И.П. Павлова оказывается исследование психолога Л.С. Выготского – «анализ процессов в его сущности» «эстетической реакции как таковой». Речь идет о принципе искусства, в котором «реакция» как таковая на деле никогда не осуществлялась в чистом виде, но всегда со своим «коэффициентом спецификации» – она искусственно созданная и искусственно заданная, а не естественно-жизненная.

Эмоции художника испытывают «счастливую трансформацию чувств» (по выражению Ф. Полана), которые становятся понятными только в контексте социально- и культурно-психологической системы, частью которой эти эмоции являются. Художнику недостаточно пережить эмоцию, ее нужно понять, объяснить и выразить. А для этого, в свою очередь, мало одной впечатлительности и эмоциональности, необходим момент «отчуждения», «отстранения», чтобы не терять осознания условности, искусственности, художественности. Т.е. помимо деятельности «первой» и «второй» сигнальной системы в процессе создания искусственных систем (художественное творчество) в действие приходит некая предполагаемая «третья» психофизическая система, которую основатель отечественной рефлексологии В.М. Бехтерев определял как «рефлекс творчества».

По Выготскому, – «…путь к овладению эмоциями и, следовательно, путь произвольного вызова и искусственного создания новых эмоций не основывается на непосредственном вмешательстве нашей воли в сферу чувствований, как это имеет место в области мышления и движения. …Только косвенно, создавая сложную систему представлений, понятий и образов, в состав которых входит и известная эмоция, мы можем вызвать и нужные чувства и тем самым придать своеобразный психологический колорит всей данной системе в целом и ее внешнему выражению… Это скорее чувства и понятия, которые очищены ото всего лишнего, обобщены, лишены своего предметного характера» (Выготский. С. 327).

Говоря о первичности биологической и физиологической детерминации эмоций, Выготский утверждает их «распад» и «синтез» в процессе создания новых систем отношений с другими элементами душевной жизни, когда «возникают единства высшего порядка, внутри которых господствуют особые закономерности, особые формы связи и движения» (там же, с. 328).

Начиная с анализа так называемой «эстетической реакции» (в работе «Психология искусства»), Выготский наметил путь к объединению биологических и социальных психологических исследований природы художественного творчества. «Искусство никогда не может быть объяснено до конца из малого круга личной жизни, но непременно требует объяснения из большого круга жизни социальной» (Л.С. Выготский. «Психология искусства»).

Одним из основных положений психологической методологии Л.С. Выготского является теория интериоризации, на основе которой разработаны проблемы «внутренней речи» и «диалога» в его знаменитой работе «Мышление и речь».

Теория интериоризации (от лат. interior – внутренний) изучает психические процессы перехода «извне внутрь». Интериоризация, как психологическое понятие, означает формирование умственных действий и внутреннего плана сознания через усвоение индивидом внешних действий с предметами и социальных форм общения. Данная концепция нашла свое продолжение в работах П.Я. Гальперина, автора теории поэтапного формирования умственных действий, раскрывающей основы усвоения знаний в учебно-педагогическом процессе.

Исследования Выготского представляют собой широкий спектр открытий в сфере психических явлений, предвосхитившие многие позднейшие научные изучения, в том числе в области новейших технологий (например, в современной кибернетике). Проблемы структуры сознания высших форм логического понятийного мышления («аналитический синтетизм» или «синтетический анализ») и архаичных форм комплексного мышления (архаический синкретизм или изначальная слитность и нерасчлененность), а также соотношения интеллекта и аффекта нашли свое экспериментальное подтверждение в современной нейропсихологии, нейролингвистики и нейросемиотики. Изучение «комплексных значений» (правое полушарие головного мозга) привело многих исследователей психологии художественного творчества и искусства (А.Р. Лурия, С.М. Эйзенштейн, Вяч. Вс. Иванов и др.) к глубинным вопросам архаического мышления.

Вопросы к эвристическому практикуму:

Какие противоречия возникают в физиологическом подходе к решению вопросов художественного творчества. Чем «художественная» эмоция или «эстетическая реакция» отличается от «первичной» или «бытовой». Как интерпретируется в данном контексте «народное» представление о «первом впечатлении». Каким образом концепция функциональной асимметрии головного мозга соотносится с фундаментально-архаическими положениями «восточной психологии». Как можно интерпретировать и объяснить с позиций теории «асимметрии» проблему бессознательного (как «личного», так и коллективного). Какие связи возникают между принципом «правополушарности» в художественном творчестве и концепциями психосинтеза (Ассаджоли).

Литература:

Выготский Л.С. Собр. Соч. Т. 6. – М., 1984. – С. 319–328.

Диагностика и развитие художественной одаренности. – СПб., 1992.

Зенков Л.Р. Бессознательное и сознание в аспекте межполушарного взаимодействия// В кн.: Бессознательное. – Новочеркасск, 1994. – С. 201–214.

Павлов И.П. Полное собр. соч. Т. 3. Кн. 2. – М., 1951. – С. 219–234.

Ротенберг В.С. Образ Я и поведение. – М., 1987.

Сеченов И.М. Избранные произведения. – М., 1958. – С. 32.

2. Психология деятельности

2.1. Деятельность как категория взаимодействия

В общем, деятельность понимается как форма отношения человека к окружающему миру, которая подразумевает его изменение в интересах самого человека и представляет собой основное условие его существования. Характер деятельности определяется тем, что она включает в себя цель, мотив, способ, средства, результат и сам процесс.

Разработка психологической теории деятельности началась с анализа деятельности внешней, но затем обратилась и к структуре внутренней деятельности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец, П.Я.Гальперин).

Основные положения заключаются в том, что внутренняя деятельность имеет принципиально то же строение, что и внешняя, и отличается лишь формой протекания. Т.е. внутренняя деятельность также побуждается мотивами, сопровождается эмоциями (часто даже более острыми), имеет свой операциональный состав (внешние действия или операции сокращаются, иные из них выпадают вовсе, и весь процесс проходит намного быстрее). Существенная разница заключается в том, что внутренние действия ведутся не с реальными предметами, а с их образами, и продуктом служит образ-результат.

Структура внутренней деятельности по своей аналогии приближается к описанию «потока сознания», рассматривая его элементы: цель, как ожидаемый результат; мотив, как внутреннее побуждение и др., как психические явления. Кроме того, теория деятельности подобным же образом рассмотрела классические объекты психологии, а именно, восприятие, внимание, память и др., как отдельные психические процессы, функции или формы деятельности.

Так, для описания восприятия было введено понятие перцептивного действия, которое характеризуется как действие различения, обнаружения, измерения, опознания и пр. Соответственно выявляется содержание перцептивных целей, мотивов и пр.

Одно из существенных отличий теории деятельности от предшествующих концепций – признание неразрывного единства сознания и поведения. Это единство заключено уже в главной единице анализа – действии.

Основная проблема данной теории заключена в излишнем социальном детерминизме и «опредмечивании» процесса деятельности («внутренняя деятельность есть результат и предпосылка предметной деятельности»). Т.е. акцент изучения сместился к своему начальному пункту – к аспектам внешней деятельности. Несомненно, что психические процессы внутренней деятельности обусловлены внешними «обстоятельствами», но не предопределены ими.

Для «творческой деятельности» (в отличие от «репродуктивной деятельности») характерно отсутствие «деятельности» как таковой, т.е. деятельности «предметного» воздействия. Поскольку процесс творчества является первичным, целостным, не распавшимся на классическое противопоставление «субъект – объект» («предмет»), которое приводит к необратимой деструкции (разрушению) нормальной жизнедеятельности.

В художественном творчестве трудности процесса воплощения замысла («муки творчества») связаны более с моментом расхождения «внешней» (предметно специализированной) деятельности и «внутреннего» процесса творчества (замысла, идеи, видения и пр.). Что явно вносит различия в структуру этих форм деятельности (внутренняя и внешняя, творческая и репродуктивная), не смотря на их утверждающуюся идентичность.

Рассматривая деятельность как организованный целенаправленный процесс, психология деятельности за его основу брала принцип активности, как внутреннюю стимуляцию внешнего поведения. Современная психология существенно пересматривает эту линии обусловленности «внутреннего» «внешним», переводя внимание на изучение творческой активности как самостоятельной психической организации. Природа творческой активности, ее детерминация и ее проявление в творчестве являются предметом научных дискуссий и практических поисков в психологии творчества.

Самая крайняя позиция теории деятельности, в период ее становления (20-е гг. XX в.) была выражена «поведенческими» направлениями в психологии: бихевиоризм и реактология, трактовавшие психологию как «науку о поведении» живых существ. Центральное понятие реактологии – реакция как универсальная характеристика живых существ. Механистический подход к проблеме активности заключался в постулате ее основателя К.Н. Корнилова: «Нет активности, есть реактивность». Понятие активности рассматривалось как «форма деятельности в окружающей среде» («экология личности»).

Разумеется, факторы социально-биологической обусловленности проецировались и на «художественную деятельность». Доминировали функционально-приспособительные и идеологически-выразительные концепции художественного творчества. В искусстве, как «направлении», преобладал «художественно-идеологический» реализм и «символический натурализм».

Позитивным началом теории деятельности является рассмотрение специализированных видов художественного творчества. Так, например, она дала активный импульс развития «психологии музыкальной деятельности» (Б.М. Теплов, Е.В. Назайкинский, В.В. Медушевский, Л.Л. Бочкарев и др.).

2.2. «Творческая активность» субъекта

В отличие от «внешней» обусловленности психологии деятельности, творческая активность рассматривается как важнейший аспект творческой уникальности человека.

Исторически понятие «активности» связано с психологическими концепциями «энергетизма». Для объяснения активности З. Фрейдом в его учении о психодинамике впервые в психологию было введено понятие «психическая энергия». Оно объясняло характер спонтанности и «настойчивости» в динамике поведения, что, по существу заменяло физиологическое понятие «возбуждение».

Российский ученый А.Ф. Лазурский в работе «Классификация личностей» (Л.,1924) процессы нервно-психической деятельности (энергии) конкретизировал понятием «активность». Он настаивал на необходимости отличения понятий «воля», «активность» и «энергия». С точки зрения Лазурского, энергия и активность «нечто гораздо более широкое, лежащее в основе всех вообще наших душевных процессов и проявлений», чем просто волевое усилие. Высший уровень активности по типу соотношения личности и внешней среды – это ярко выраженная творческая способность индивида преодолеть и переделать внешнюю среду согласно своим влечениям и потребностям (талант и гений).

В современной психологии выделяются следующие основные факторы, обеспечивающие творческую активность человека – креативность («творческость»), творческий потенциал, интеллектуальная активность (Д.Б. Богоявленская), надситуативная активность (А.В. Петровский).

А.В. Петровский для характеристики механизма творческой активности ввел принцип надситуативной активности. Он выделяет способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи. Посредством этого субъект преодолевает внешние и внутренние ограничения («барьеры») деятельности. Категория надситуативной активности применима к человеку как субъекту (то есть источнику собственной активности).

Таким образом, творческая активность понимается как избыточная по отношению к стимулу деятельность, которая характеризуется самостоятельностью выбора объекта мышления, выходом за пределы задания, преобразованием задания и стимула, то есть творчество является не стимулируемой извне преобразующей и поисковой активностью.

Д.Б. Богоявленская так же определяет творчество как ситуативно–нестимулированную активность, проявляющуюся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Она утверждает, что креативный тип личности присущ всем новаторам, независимо от рода деятельности.

Богоявленской предлагается в качестве системо-образующего фактора творчества интеллектуальная активность, которая рассматривается как интегральное образование, свойство целостной личности, отражающее процессуальное взаимодействие интеллектуальных и мотивационных компонентов системы в их единстве и обеспечивает способность личности к ситуативно-не-стимулированной продуктивной деятельности. В ее эмпирических исследованиях соотношения генетических («врожденных») и средовых факторов («творческая среда», «атмосфера») в формировании интеллектуальной активности было выявлено, что доля средовых влияний определенно превышает вклад генетических факторов. Проявление интеллектуальной активности связано с определенной мотивационной структурой личности, системой ее ценностных ориентаций и общим миропониманием.

Таким образом, полученные результаты, указывая на принципиальную взаимосвязь активности личности в области мыслительной деятельности и в сфере субъект–субъектных отношений, позволяют установить общность происхождения интеллектуальной инициативы личности и ее социальной активности и раскрывают положение о том, что в основе интеллектуальной активности лежит отношение человека к миру.

В эмпирических исследованиях проявления творческой активности Л.Б. Ермолаева-Томина была выявлена избирательность его проявления – в зависимости от форм, содержания задания, от его трудности и провокации на самостоятельность решения. Проявление творческой активности человека не связано с социальными условиями его воспитания, не имеет жесткой психофизиологической детерминации, и не отражается в личностных проявлениях. Единственными общими чертами творчески активных людей являются ярко выраженная индивидуальность и эмоциональная гибкость.

Как видим, эмпирические исследования ученых в сфере решения творческих задач связаны с определенно заданной единицей анализа, как инструмента изучения (аналитический метод Л.С. Выготского). Единица анализа (концепт–конструкт), будь то «деятельность», «взаимодействие», «развитие», «активность» (интеллектуальная или эмоциональная), выступает в качестве системо-образующего фактора целостной личности – человека.

Во второй половине XX столетия различными направлениями психологии, как отечественной, так и зарубежной, активно исследовались проблемы продуктивности мышления, которые обращались к умственным способностям человека и способам их активизации. Ученые пришли к выводу, что «мышление выступает как деятельность, когда оно рассматривается в своем отношении к субъекту и задачам, которые он разрешает» (Рубинштейн). Но творческая активность как самостоятельный фактор психического развития замалчивалась. Американский исследователь интеллекта Дж. Гилфорд (1967 г.) вынужден был признать автономность творческой активности от интеллектуальной деятельности. Это нашло отражение в выделении им коэффициента креативности (Cr), отличного от IQ – показателя интеллекта.

2.3. Системный подход к изучению творчества

Один из ведущих отечественных исследователей и создатель психологии творчества Я.А. Пономарев на вопрос: «Что такое творчество?» отвечал, – «Вопрос этот в науке по-прежнему остаётся открытым. ...Творчество можно понимать как механизм движения и определять как «развивающее взаимодействие» при необходимом условии предельно широкого представления о творчестве как объекте изучения и исследования» (Я.А. Пономарёв. Психология творения. – М., 1999. – С. 458.).

Если творчество связано с мыслью о взаимодействии как источнике развития, то возникает аспект рассмотрения творчества как формы развития. Понимание творчества как «развивающего взаимодействия», психологии творчества как науки о психологическом механизме развития живых систем, построенном на принципе их внутрисистемного взаимодействия – относительно новая тенденция в отечественной психологии.

Я.А. Пономарев, применяя системный подход к изучению творчества, сформулировал важный принцип формирования, развития и реализации творческих способностей – закон ЭУС (Этапы – Уровни – Ступени).

В развитом психологическом механизме поведения этапы его развития, трансформируясь, превращаются – в структурные уровни его организации и выступают как – функциональные ступени решения творческих задач. Системный фактор здесь – способность действовать «в уме» (СДУ), определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действий (ВПД). Основная особенность центрального звена психологического механизма творчества – единство интуитивного и логического. Функция интуитивного (бессознательного) – созидание нового, функция логического (рационального, рефлексивного) – его выявления.

Критерием творческого акта является уровневый переход: потребность в новом знании складывается на высшем структурном уровне организации творческой деятельности; средства удовлетворения этой потребности складываются еще на более низких структурных уровнях. Они включаются в процесс, проходящий на высшем уровне, что приводит к возникновению нового, оригинального творческого продукта. Творческий акт включен в контекст интеллектуальной деятельности следующим образом: на этапе постановки проблемы активно сознание, на этапе решения – бессознательное, а отбором и проверкой правильности решения занимается сознание.

Я.А. Пономарев разработал принципиальную схему психологического механизма творчества (ПМТ) в форме «двух взаимопроникающих треугольников, расположенных на фоне прямых горизонтальных линий, соответствующих структурным уровням (Рис. 4). Основание одного треугольника примыкает к верхней линии, вершина врезается в нижнюю линию. Основание другого треугольника примыкает к нижней линии, вершина врезается в верхнюю. Эти основания представляют собой образующие (ингредиенты, пределы, асимпоты) схемы, соответствующие полюсам одного монолита, связанные иерархией плавно переходящих один в другой структурных уровней...» (Пономарев, с. 451).

Схематическое обозначение «психологического механизма» Пономарева универсально, поскольку включает в себя все содержание приобретаемого в онтогенезе опыта на базе филогенеза. «Установленная связь между ходом решения творческих задач и онтогенезом способности действовать в уме дает возможность воспроизвести соответствующую связь между ним и филогенезом», – вспоминает психолог биогенетический закон, утверждающий положение о повторении филогенеза онтогенезом.

ЛОГИЧЕСКОЕ (онтогенез)

                                               

                    

                  

 

 

 

 

 

ИНТУИТИВНОЕ (филогенез)

Рисунок 4. Схема законов соотношения

этапов, уровней и ступеней (закон ЭУС)

 

Смысл разных уровней творчества заключается в психологическом механизме их взаимопереходов и взаимодействий. Целесообразность логического рационального мышления результативно, а потому не может быть творчески продуктивно. Процессуальность творческих новообразований лежит в «побочных» продуктах деятельности («около» по Селье, «мифический медиатор» по Леви-Строссу).

Отсюда определение личностных качеств, способствующих процессу творчества: психологическая гибкость (взаимодействие рационального и интуитивного); сила творческой мотивации (упорство); широта и глубина осознания контекстов, позволяющих опознать «побочные» инновационные продукты своего творческого поиска.

Пономарев был одним из немногих (пожалуй, и единственным) из советских ученых (1964 г.), кто концептуально разводил творчество и высокий уровень развития интеллекта, противопоставляя творчество рационализму и отождествляя процесс его протекания с интуицией. Творчество в «художественной деятельности» он специально не рассматривал, но в его концепцию системного подхода достаточно адекватно укладывается схема К.С. Станиславского «от сознательного к бессознательному и сверхсознательному».

Вопросы к эвристическому практикуму:

В чем заключаются основные отличия психологии деятельности и психологии активности в аспектах рассмотрения художественного творчества.

Как соотносится психология творческих способностей с концепциями биологической (врожденной) и социальной («средовой») заданности способностей.

Каким образом «системный подход» Пономарева можно спроецировать на психологию художественного творчества в плане взаимодействия структурных уровней «художественного» сознания.

Литература:

Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. – М., 2002. Гройсман А.Л. Личность, творчество, регуляция состояний. – М., 1998.

Пономарёв Я.А. Психология творения. – М., 1999. – С. 458–468.

Дополнительная литература:

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1959.

Медушевский В. Интонационная форма музыка: исследование. – М., 1993.

Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1. – М., 1990.

3. Психология художественно-эстетического сознания

3.1. Сознательная деятельность как высшая форма

психических образований

Психические процессы сознательной деятельности человека являются следствием сложнейшего исторического развития его психических функций. Предметную практику человеческой деятельности невозможно представить без «инструментальной» опосредованности, а речевое мышление без языка и его внешних средств – речевых звуков, букв, логико-грамматических отношений, созданных в процессе общественной истории (Выготский, Лурия, Леонтьев).

Теория элементов сознания была предложена в прошлом столетии В. Вундтом, который задачей психологии считал изучение элементов сознания (как ощущения и «простые чувствования» типа удовольствие-неудовольствие, покой-беспокойство и пр.) и выявление законов, по коим образуются связи между элементами. Вундт ввел понятие «внутренней формы языка», которое отождествлял с психологическим процессом, определяющим внешнюю форму языка (структурный изоморфизм).

Современная нейропсихология утверждает следующее: «тот факт, что история завязывает новые функциональные узлы в коре головного мозга, говорит о том, что развитие новых «функциональных органов» происходит путем формирования новых опосредованных функциональных систем, которые никогда не имели места у животных, создание которых является новым способом безграничного развития деятельности головного мозга» (Лурия А.Р. С. 58).

Нейропсихология развивает положения, сформулированные Выготским о смысловом и системном строении сознания, находящегося в постепенном и непрерывном развитии.

В филогенетическом развитии индивида активное участие принимает не генетический код (биологическое), а «лингвистический код» языковой культуры. На основе речевого развития формируются процессы регулирования собственного действия, что позволяет говорить о решении проблемы сознания «Я» или самосознания. «Свернутая» форма ранее развернутой умственной деятельности, осуществляющаяся при ближайшем участии внутренней речи оказывается доступной для научно аналитического исследования (по П.Я. Гальперину, «внутренний план действия» и его поэтапность).

По Выготскому, сознание на разных этапах развития (филогенеза и онтогенеза) имеет не только различное смысловое строение, но и осуществляется различными системами психических процессов – эмоциональных впечатлений, предметно-образных восприятий, знаковых восприятий (искусственный код, «культурно-языковой код», «художественно-эстетический код»). Слово как элемент речевого «искусственного кода» необходимо рассматривать не столько механизмом формообразования мышления, сколько коррелятом сознания (от лат. correlatio – соотношение, взаимная связь, взаимозависимость, соотношение предметов или понятий). То есть, слово есть основная единица сознания человека (Л.С. Выготский).

На основе механизмов участия внутренней и внешней речи, современные научные представления о сознательной активной деятельности, связанные с учением о саморегулирующихся системах (Бернштейн, Анохин, Леонтьев), выделяют следующие ее структурные компоненты:

– получение и переработка (перекодирование) информации с выбором ее наиболее существенных звеньев;

– сохранение в памяти усвоенного опыта;

– постановка задачи или формулирование намерения;

– сознательное регулирование мотивов действия;

– создание образа (модели) нужного действия;

– создание алгоритма соответствующей программы действия (планомерная последовательность);

– соответственный замыслу выбор необходимых действий;

– сличение результата действия с исходным намерением (замыслом)

– необходимая коррекция допущенных ошибок.

Данная общая модель сложной сознательной деятельности человека, предложенная и разработанная разными авторами, является универсальной и применима, в том числе, и к процессу художественной деятельности. Тем более, что она не исключает из сферы своего действия и психические уровни бессознательного.

3.2. Сознательная художественная деятельность

В отличие от обычной сознательной деятельности (отражательной) сознательную художественную деятельность определяют несколько отличные характеристики компонентов художественного творчества.

Проблема заключается в том, что процесс творчества обнаруживает явную двойственность своих механизмов действия. В ходе развития процесса творчества характерно проявление различных моментов многоуровневых систем психической организации (сознание – подсознание – бессознательное). В таком случае необходим фазовый анализ (от греч. phasis – появление) как совокупность методов количественного и качественного определения состава отдельных фаз художественного сознания как гетерогенной системы (систем «разного происхождения»).

По аналогии с биофизическими и биохимическими процессами процесс художественного творчества можно рассматривать с позиций «фазовой модуляции», «фазовой скорости», «фазовой устойчивости», «фазового пространства», «фазового равновесия» в многоуровневой системе сознательного созидания (структурный изоморфизм биологической и культурной систем).

С одной стороны, автор-творец активно и сознательно участвует в процессе отбора «тем и способов» их претворения. А с другой, – сами темы и способы «отбирают» своего автора. (Эта проблема наиболее явно выражена в пьесе Л. Пиранделло «Шесть персонажей в поисках автора».)

В процессе подготовки и осуществления творческого акта у художника начинает доминировать непроизвольная акти