Квантифицированными характеристиками и т. д. Существуют также

Предложения по поводу прояснения логического статуса этого понятия.

Здесь стоит указать на работу К. Гемпеля и П. Оппенгейма «Понятие

Типа в свете новой логики» (1936). Согласно этим авторам, если в тра-

Диционной логике понятия выражают признаки, которые либо принад-

Лежат, либо не принадлежат объекту, то тип концентрирует признаки,

Которые могут принадлежать объекту в большей или меньшей степени,

Поэтому типу соответствует некий упорядоченный ряд его возможных

Значений. Известный отечественный логик Д. П. Горский эксплицирует

Понятие типа с помощью аппарата нечетких множеств.

По-видимому, следует полагать, что замеченная неопределен-

Ность исходного веберовского термина связана с тем, что некая гиб-

Кость, динамичность присуща самой процедуре типологизации, выра-

Жением которой как раз выступает идеальный тип. К более подробной

Логической характеризации мы и переходим.

Типология как логическая процедура отличается от классифика-

Ции. Отметим, что вообще в научно-методологической литературе

Употребляется совокупность близких понятий без отчетливых различий

Между ними: классификация, типология, деление, систематизация, так-

Сономия и др. Поэтому вполне разумными являются попытки предло-

Жить последовательную теорию классификации, по мнению Т. Войцика,

Ю. А. Воронина и др.

Что касается типологии, то уже интуитивно осознается ее отличие

От классификации. В литературе указываются особенности типологии,

Например то, что она учитывает характер развивающихся, а не статич-

Ных систем, ориентируется преимущественно на внутреннее соотноше-

Ние признаков.

134

Отметим следующие свойства типологии в ее сопоставлении

С классификацией.

Типология не претендует на исчерпанность своего предмета, ведь

В ходе типологизирующей работы могут быть открыты (или сконструи-

Рованы) новые типы. Кроме того, сами типы не являются взаимоисклю-

Чающими, между ними могут быть установлены соотношения, пересе-

Чения, введены смежные типы. Эта известная гибкость типологии свя-

Зана с тем, что логически типология основана на более слабой опера-

Ции, чем классификация. Логическая основа классификации – это деле-

Ние объема понятия. При этом исходный объем рассекается на подобъ-

Емы. В результате достигается разбиение объема на (попарно непересе-

Кающиеся) подмножества. В основе же типологии лежит более слабая,

Но и более гибкая операция взятия подмножества. Типология отталки-

Вается от задачи выделить некие подмножества из заведомо неизвестно-

Го полностью универсума. Иными словами, здесь мы действуем в усло-

Виях незнания полного объема понятия. Если в классификации мы ис-

Ходим из актуально данного универсума, то в типологии универсум дан

Неопределенно, потенциально. Он вполне может быть становящимся,

Подлежащим дальнейшему уточнению. Здесь нас интересует, прежде

всего, некое (возможно, частично __________пересекающееся) семейство подмно-

Жеств, которое нам нужно выделить и описать с некоторой точностью.

Первоначально подмножества могут быть выделены с некоей нечетко-

Стью, но этого достаточно для их дальнейшей концептуализации и изу-

Чения. Возможно, что позже нам придется пересмотреть предваритель-

Но выделенные подмножества, но это вполне допустимо.

Классификация продвигается от общего к частному (дедукция).

Типология стремится от отдельных разрозненных признаков выйти на

Некоторый уровень общности (индукция). Если классификация пред-

Принимает секущее, аналитическое продвижение, цель которого – дойти

До возможно мелких элементов, то в типологии движение индуктивно-

Конструктивное, синтетическое. Здесь мы строим некие связные ком-

Плексы, причем предельные неделимые элементы этих комплексов мо-

Гут нас особо и не интересовать. Таким образом, типология, решая зада-

Чу выделения подмножеств, несет функцию конструирования, построе-

Ния, задания объемов.

Классификация опирается на основание деления, типология – на

Некоторый исходный материал, который можно назвать типологической

Базой признаков; при этом признаки, входящие в базу, могут пересмат-

Риваться, расширяться, уточняться. Результатом классификации оказы-

Вается формальная иерархия подмножеств, результатом типологии – ло-

Гически равноуровневые типы.

135

В классификации задача считается выполненной, если универсум

Оказывается исчерпывающе структурирован. Поэтому критикуют ту или

Иную классификацию, если четко не указано основание классификации,

Недовыделены или пересекаются элементы, остались какие-то двусмыс-

Ленности, т. е. все то, что влечет нарушения упорядочения универсума.

В типологии задача выполнена, если на основе исходной базы выделены

И удовлетворительно охарактеризованы комплексы признаков, типы.

Типологию критикуют в том случае, когда типы плохо отделены друг от

Друга (слабая, маломощная база, использующая слишком мало призна-

Ков, или слишком нечеткая, или формально противоречивая, или содер-

Жащая излишнее количество деталей, мешающих типологическому ви-