Стороннее рассмотрение индивидуального случая (сейчас чаще исполь-

зуют термин casestude – изучение случая); здесь ярко акцентирована

Идиографическая направленность исследователя, о которой говорили

Неокантианцы.

К этому следует добавить также методы, непосредственно __________ис-

Пользующие достижения естественных наук и служащие вспомогатель-

ным средством для ответа на конкретные вопросы, возникающие в ходе

Гуманитарного исследования (точные методы установления возраста

Документа, восстановления хронологии исторических событий, химиче-

Ский и биохимический анализ археологического материала и т. п.).

Теперь обратимся к теоретическим методам гуманитарных наук

На уровне логических операций. Помимо общераспространенных дейст-

Вий в гуманитарном познании весьма развито построение различных

Типологий. Например, тематизируются и изучаются типы общества,

Культур, социальных институтов, личностей и т. п. Этот метод был

Применен немецкими гуманитариями еще в XIX в. В. Дильтей рассмат-

Ривал тип как представление, базирующееся на совокупности фактов.

Но заслуга в разработке и введении в гуманитарную методологию этого

Понятия принадлежит Максу Веберу(1864–1920). Благодаря М. Веберу

Типологизирующая методология стала претендовать на универсальное

132

Значение для гуманитарного познания. М. Вебер предложил категорию

«идеальный тип», задав направление для дискуссий, отголоски которых

Можно встретить и сейчас.

В трактовке М. Вебера понятие идеального типа имело весьма ин-

Тересное значение. М. Вебер вполне осознавал сложность проблемы ин-

Терпретации. Сформулируем ее здесь как задачу добиться максимально

Объективной значимости анализа в условиях частной исходной позиции.

Специфический интерес исследователя обусловлен его культурными,

Социальными, этическими установками. Мы вычленяем предмет иссле-

Дования из исторической тотальности как существенный на том основа-

Нии, что он интересен для нас с нашей стороны (локальной точки зре-

Ния). Но дальнейшая разработка конкретных содержательных связей,

Касающихся этого феномена, должна проходить по общезначимым

Стандартам. Корректная аргументация, как писал М. Вебер, «должна

Быть признана правильной и китайцем», который может при этом не со-

Глашаться по существу с нашими ценностями и идеалами. В этой связи

И возникает методология идеальных типов.

Идеальный тип сконструирован с подчеркнуто частных, локаль-

Ных позиций. Это освобождает нас от бессмысленного поиска объек-

Тивной наблюдательной позиции. Идеальный тип – это понятие-

Индивид (индивидуальный концепт), в котором сконцентрированы су-

Щественные для нашего (локального) исследовательского интереса при-

Знаки. Однако функционирование этого понятия в системе научного

Продвижения подчиняется всем нормам общезначимости. Идеальный

Тип должен быть внутренне последователен и непротиворечив; он

Сложным образом соотносится с эмпирическими феноменами действи-

Тельности, погружается в контекст предметных рассмотрений, служит

Основой для разработки теоретических гипотез, обнаруживает (или не

Обнаруживает) свою плодотворность для дальнейшего понимания соци-

Ально-исторических явлений. Иными словами, он становится опорой

дальнейшего рационализирующего продвижения [15; с. 389–406].

Гуманитарное знание насыщено подобными идеальными типами.

Это, например, христианство, феодализм, городская экономика и др.

Однако рабочая методологическая концепция идеального типа

Оказалась недостаточно прозрачной. В текстах М. Вебера осталось не

совсем ясным, каким __________способом должен образовываться тот или иной

Идеальный тип в конкретном исследовании. Надо сказать, стандартной

Процедуры здесь нет. Типизация производится исследователем неким

Сложным образом: тип конструируется из обнаруженных эмпирических

Регулярностей, собственных ценностных установок, исходных теорети-

Ческих допущений. Например, исторический материал для вычленения

Типа не может быть заведомо строго ограничен какими-то хронологиче-

133

Скими или пространственными границами: мы должны быть готовы, что

Какие-то сходные черты могут быть обнаружены и за пределами нашей

Первоначальной области исследования. Другой сложностью явилась не-

Отчетливость термина «идеальный тип». Сам М. Вебер использует это

Понятие весьма свободно. Помимо этого многих смущают заявления

М. Вебера о том, что идеальный тип – это не эмпирическое обобщение,

Не гипотеза и не понятие. Идеальный тип – по определению идеальный,

Но содержательный, индивидуальный, свободно конструируемый, эври-

Стически плодотворный концепт.

Предпринимались многочисленные попытки уточнить или моди-

Фицировать веберовскую методологию. Например, утверждают, что

Идеальный тип не должен оставаться некоей неопределенной абстрак-

цией, а вполне может и должен наполняться конкретным содержанием

В ходе эмпирического исследования, что первоначальное приблизитель-

ное содержание того или иного типа должно заменяться уточненными