Бесплатные юридические приемные

Конституционная гарантия, содержащаяся в ст.92, обоказании юридической помощи на всех стадиях следствия и суда, закреплена также Законом «Об адвокатуре».

В соответствии со ст.5 Закона «…государство гарантирует реальный и равный доступ к юридической помощи всем лицам, иностранным гражданам, проживающим или имеющим место нахождения на его территории.

Государство гарантирует необходимое финансирование для обеспечения юридической помощи несостоятельным гражданам, а также для оплаты юридической помощи, оказываемой в соответствии с законом бесплатно…»

Гарантии, связанные с доступом к бесплатной юридической помощи, закреплены в процессуальном законодательстве страны. Однако до сих пор нет самостоятельного закона, связанным с этим вопросом. Де-юре бесплатная юридическая помощь может быть предоставлена каждому. В уголовных делах малоимущие обвиняемые могут получить правовую помощь, если их дела относятся к тем категориям, по которым защита является обязательной. Если же защита не обязательна, обвиняемые могут получить правовую помощь после подачи ходатайства, основанием для которого является факт малообеспеченности. Хотя по многим делам защита обязательна, лицам, обвиняемым в преступлениях, за которые предусмотренный минимальный срок лишения свободы не превышает трех лет, обязательная защита не предоставляется. Таким образом, обвиняемые, которым грозит лишение свободы на срок от менее трех лет до 10 или даже 12 лет, лишены гарантированной обязательной защиты. Как следствие, многие осужденные, приговоренные к лишению свободы, не пользовались услугами адвоката, а суд приговаривал их к лишению свободы.

Проблема оказания бесплатной юридической помощи в стране достаточно актуальна. Ни министерство юстиции, ни суды, ни юридические корпорации не ведут статистического учета, связанного с правовой помощью. Не ясно, увеличилось ли число дел, по которым предоставлялась правовая помощь. Государственные учреждения не фиксируют данных о числе дел, по которым предоставляется правовая помощь, а данные, имеющиеся в адвокатских коллегиях, не всегда достоверны. На сегодняшний день основное бремя оказания юридической помощи гражданам возложено на неправительственные организации. По статистической информации, полученной от четырех НПО за 2008 год, бесплатную юридическую помощь они предоставили по 4 тыс.725 делам (Бюро по правам человека-1 тыс.890, Лига женщин-юристов -1 тыс.396, Центр по правам человека – 1 тыс. 113, «Инис» -256). Количество же НПО, которые имеют юридические приемные для малообеспеченных граждан, а также специализированные юридические приемные (для мигрантов, женщин и др.) в стране исчисляются десятками. 

В Таджикистане не существует самостоятельного бюджета на правовую помощь. В случае оказания юридической помощи по назначению оплата производится государством из бюджетов местных хукуматов (органы исполнительной власти). В местных хукуматах нет отдельной бюджетной статьи на правовую помощь. На практике оплата производится из резервных фондов местных хукуматов, в которых зачастую нет финансовых средств на оплату правовой помощи.

Точное количество адвокатов в Таджикистане неизвестно, т.к. не ведется единого реестра адвокатов. Если считать, что по закону адвокатами могут быть либо члены коллегий адвокатов, либо адвокаты-поверенные, то общее количество адвокатов в стране составляет примерно чуть более 800. Исходя из количества населения страны (на данный момент население РТ составляет 7 млн. 215 тыс.700 человек), примерно на 9 тыс. человек  приходится один адвокат. Это показатель говорит об острой нехватке адвокатов в стране.

При этом количество адвокатов значительно варьируется в различных регионах страны. В некоторых областях Таджикистана ощущается явная нехватка адвокатов. Например, в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО), территория которой занимает 43% территории Таджикистана, с населением 221 тыс.441 человек, работают всего два адвоката: один от Республиканской коллегии адвокатов, другой - адвокат-поверенный, а также три юриста – от НПО «Общество и право» и филиала Бюро по правам человека и соблюдению законности. Адвокаты сконцентрированы, в основном, в центре – в столице ГБАО городе Хороге.

IV . Свобода выражения мнений

В конце апреля 2008 г. Международная неправительственная организация Freedom House опубликовала традиционный рейтинг свободы прессы в мире «Свобода прессы 2008: Глобальный обзор независимости СМИ». В докладе, обнародованном 29 апреля в Вашингтоне, оценивалась ситуация со свободой СМИ, сложившаяся в 195 государствах. По мнению экспертов Freedom House, на постсоветском пространстве «свободной» является только пресса в прибалтийских государствах. Остальные постсоветские страны обладают «несвободными» СМИ. В частности, Кыргызстан занял 156-е место (70 баллов), Азербайджан и Таджикистан 168-е место (77 баллов), Казахстан и Россия (вместе с Суданом и Йеменом) - 170-е место (78 баллов), Узбекистан - 189-е (92 баллов) и Туркменистан -193-е (96 баллов).

А в ежегодном рейтинге свободы прессы от международной организации «Репортеры без границ» Таджикистан занял 106 место среди 173 стран мира, поднявшись на два пункта по сравнению с предыдущим годом. РТ в рейтинге соседствует с Угандой и Мавританией. Из республик бывшего СССР Таджикистан отстает только от Эстонии (4–е место), Латвии (7–е место), Литвы (16–е место) и Украины (87-е место).

Доступ к информации

Эксперты в Таджикистане обеспокоены законодательством, регулирующим деятельность СМИ. В канун Международного дня свободы прессы парламент Таджикистана принял новый закон «О доступе граждан к информации». Поначалу появление такого закона воодушевило медиа-сообщество, но ликование было недолгим. Ознакомившись с содержанием нового закона, журналисты поняли, что он вовсе не улучшает доступ к информации, а только бюрократизирует его. Так, государственным органам предоставляется 30-ти, а при необходимости и 45-тидневный срок для подготовки ответа на запросы граждан. Кроме того, закон предусматривает «возмещение расходов на предоставление информации».         

Председатель Национальной ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибаев отметил, что в стране система доступа к информации несовершенна, как в правовом, так и в практическом аспектах. По его словам, закон «О доступе к информации» имеет свои недостатки. По этому поводу Н. Каршибаев подчеркнул, что определение платы за предоставление информации госорганами является нарушением прав граждан на доступ к информации и открывает путь к коррупционным действиям.

Критически отнеслись к принятому закону и сотрудники ОО «Бюро по правам человека и соблюдению законности». Руководитель мониторингово-аналитического центра Галина Деревенченко отметила: «Мы предлагали предварительное обсуждение этого закона, но он был принят так быстро, что мы не имели реальной возможности повлиять на процесс разработки и принятия этого закона. Хотелось бы отметить, что одной из серьезных проблем в Таджикистане является непрозрачное законотворчество. Не налажен механизм обмена информацией со стороны парламента. Граждане зачастую из третьих рук узнают, что будет принят тот или иной закон, или даже о том, что закон уже принят. Намного легче вносить поправки и изменения в законопроект, нежели в уже действующий закон. Существует острая необходимость в вынесении на общественное обсуждение законопроектов, которые несут в себе общественную важность, например, такой Закон как «О доступе к информации». Но, к сожалению, этого не произошло. В результате мы имеем закон, который существенно осложняет механизм получения информации. Более того, статья 4 данного закона гласит, что решение об ознакомлении лиц с проектами других официальных документов либо доведении их до всеобщего сведения принимается со стороны органов либо учреждений, которые выносят данные проекты на рассмотрение. Это значит, что проекты официальных документов (в том числе законопроекты, которые могут иметь особую общественную важность) могут быть предоставлены (либо не предоставлены) по решению ответственного государственного органа. И такое решение нельзя обжаловать».

Она добавила, что в законе не хватает точных формулировок и исчерпывающих пояснений. В связи с этим, возникает много вопросов: каков порядок оплаты за получение информации, почему не предусмотрено обжалование действий руководства в отказе информации, мало говорится о гарантиях получения необходимых сведений. В законе говорится также о предоставлении информации только государственными организациями и учреждениями, но не включены общественные организации, юридические лица, СМИ.

Ситуация с доступом к информации никак не улучшилась, считают эксперты НАНСМИТ, которые проводят регулярный мониторинг по нарушению прав журналистов РТ. Результаты мониторинга показывают, что в сфере информационных отношений наблюдается правовой нигилизм или явное игнорирование норм законов и подзаконных актов, а государственные чиновники, ссылаясь на разные причины, отказываются предоставлять информацию журналистам. Некоторые руководители исполнительных органов местной государственной власти даже требуют от журналистов предоставить разрешение вышестоящих органов или должностных лиц.     

Так, например, заместитель премьер-министра Таджикистана Рукия Курбонова считает необязательным освещение в средствах массовой информации рабочих совещаний органов исполнительной власти, которые проходят на высоком уровне. Как сообщили в мониторинговой службе НАНСМИТ, в городе Курган-Тюбе Курбонова перед началом заседания республиканского штаба по подготовке к празднованию Дня национального единства и согласия, который ежегодно отмечается в стране 27 июня, попросила журналистов покинуть зал заседаний. Свои действия, по словам журналистов, вице-премьер объясняла тем, что «участие представителей СМИ в рабочем совещании не обязательно».

Но, несмотря на существующие проблемы с доступом к официальной информации, журналисты и медиа-организации Таджикистана пытаются вести диалог на данную тему с представителями государственных органов страны. Так, 26 июня 2008 г. в Душанбе прошел круглый стол, посвященный данной теме. В мероприятии приняли участие представители аппарата президента, пресс-служб государственных органов, СМИ и медиа-структур, а также общественных и международных организаций.

Главный специалист информационно-аналитического отдела исполнительного аппарата президента Махмудхон Сараев в своём выступлении сообщил, что при исполнительном аппарате планируется создать единый центр координации информационной деятельности министерств и ведомств страны. Задачи этого центра - формирование и развитие имиджа суверенного Таджикистана, сбор и анализ материалов о РТ, появляющихся в пространстве Интернет и публикуемых в мировых СМИ, а также противодействие информационным атакам и «черному пиару» в отношении РТ. «Сотрудники данного центра не будут уполномочены контролировать чьи-либо сайты или СМИ», - подчеркнул М.Сараев.

9 августа 2008 г. в Душанбе по итогам работы круглого стола на тему «Сотрудничество СМИ и пресс-служб: достижения и перспективы» был подписан Меморандум о взаимопонимании между сотрудниками пресс-служб государственных органов и СМИ Таджикистана. В документе, в частности, рекомендуется законодательному органу страны усовершенствовать правовые основы доступа к информации с учетом особенностей деятельности СМИ. Вместе с тем, высказано пожелание правительству РТ поддержать создание и развитие пресс-центров во всех государственных структурах страны.

Между тем, руководители отдельных министерств и ведомств Таджикистана дали указания своим пресс-службам не вступать в контакт со СМИ и не предоставлять информацию журналистам без разрешения первых лиц. Журналистам же предписано направлять им свои вопросы заблаговременно и в письменном виде. Для проверки данного обстоятельства корреспондент радио «Свободы» Зулфикори Исмоилиён 20 августа 2008 г. позвонил пресс-секретарю министерства экономического развития и торговли РТ Гафуру Расулову. Тот указал журналисту обратиться с разъяснением к начальнику управления Бахрулло Баротову. Когда З.Исмоилиён позвонил Б. Баротову и осведомился о правомерности данного указания, чиновник даже не пожелал разговаривать с журналистом и бросил трубку.

Уголовный Кодекс РТ предусматривает уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации. Существуют и другие механизмы защиты права на доступ к информации. К сожалению, журналисты, а также другие граждане не используют эти механизмы.