Нарушения прав несовершеннолетних в интернатных учреждениях

Ежегодно 15-18 % от общего числа обращений к Уполномоченному составляют заявления и жалобы по фактам нарушения прав несовершеннолетних на образование и развитие со стороны образовательных учреждений, на неудовлетворительное качество образовательных услуг.

В результате анализа всех указанных обращений к Уполномоченному выявлено, что государственными органами и учреждениями, которые нарушают права и законные интересы детей или не оказывают необходимого содействия в защите и восстановлении этих прав, в большинстве случаев являются сами образовательные учреждения. В каждом конкретном случае сделаны определенные выводы и представлены для сведения в вышестоящие органы управления образованием.

В 93 % случаев в ходе работы по обращениям образовательные учреждения исполнили рекомендации Уполномоченного, своевременно приняли меры по восстановлению нарушенных прав ребенка. Также администрациями данных учреждений разработаны и приняты к исполнению планы работы по правовому просвещению всех участников образовательного процесса.

Между тем, особую тревогу вызывают неоднократные обращения по фактам нарушения прав детей, находящихся в интернатных учреждениях и учреждениях закрытого типа, специальных (коррекционных) школах-интернатах, государственных детских домов, которые составляют 7 % от общего числа обращений.

В случаях, когда администрация данных учреждений не проводит своевременно служебное расследование по фактам нарушений прав несовершеннолетних, а в некоторых случаях не признает или отрицает эти факты, Уполномоченный инициирует проверку учреждений.

 В период с 2003 по 2010 годы проведены проверки в следующих интернатных учреждениях:

1. Республиканская общеобразовательная специальная школа закрытого типа (март 2003 г., май 2010 г.);

2. Верхневилюйский детский дом (август 2003 г.);

3. Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат 3-4 вида (сентябрь 2004 г.; февраль 2008 г.);

4. Республиканская школа-интернат для слабовидящих и поздноослепших детей (сентябрь 2004 г.; январь 2008 г.);

5. Республиканская кадетская школа-интернат (ноябрь 2004 г.);

6. Намский педагогический колледж (февраль 2005 г.);

7. Республиканская общеобразовательная специальная (коррекционная) школа-интернат II вида для слабослышащих детей (июнь 2006 г.; декабрь 2007 г.)

8. Тойбохойский детский дом Сунтарского улуса (январь 2007 г.);

9. ГОУ «Профессиональный лицей № 11» (март 2007 г.)

Материалы проверок указывают на серьезные нарушения прав несовершеннолетних на получение полноценного образования, адаптации и социализации в обществе.

В некоторых интернатных учреждениях отмечались грубые нарушения прав детей на неприкосновенность личности, защиту от физического и психологического насилия, жестокого обращения, от эксплуатации и применения методов, унижающих человеческое достоинство.

По материалам проверок Уполномоченного можно сделать следующие выводы о недостатках в организации работы данных образовательных учреждений:

· нарушения прав несовершеннолетних происходят со стороны специалистов, которые не имеют должной профессиональной компетенции, не учитывают специфику работы в учреждениях подобного типа, не исполняют требования должностных инструкций;

· недостаточное владение современными педагогическими, в том числе управленческими технологиями, в ряде случаев объясняется отсутствием базового педагогического образования у руководителей образовательного учреждения;

· отсутствует систематическая работа по повышению профессионального уровня всех категорий сотрудников, а также подтверждаются факты нарушения прав сотрудников со стороны руководителя образовательного учреждения;

· уровень управленческой деятельности администраций учреждений не соответствует современным требованиям и специфике деятельности;

· план работы учреждений носит формальный характер, отсутствуют программы развития; планово-прогностическая деятельность администраций на низком уровне;

· состояние социального пространства неудовлетворительное: в коллективах существует нездоровая обстановка, тяжелый морально-психологический климат, затяжные конфликты;

· часть организационно-правовых документов, представленных для проверки, не соответствуют нормам законодательства и требованиям делопроизводства.

Следует признать, что чрезвычайные происшествия в образовательных учреждениях являются следствием как общей сложившейся конфликтной ситуации в детском и педагогическом коллективах, так и ошибок в подборе руководящих кадров со стороны учредителя.

В вышеуказанных учреждениях конфликт присутствует постоянно в течение ряда лет, что существенно отражается на психологическом климате и профессиональной работе педагогического состава, эффективности и качестве социализации учащихся и воспитанников. Отсутствие профессионального сообщества усугубляет авторитарный стиль руководства, что приводит к неумению оперативно разрешать сложные ситуации, доведение их до конфликта и дальнейшего разрастания проблемы.

В ноябре 2004 года к Уполномоченному поступило обращение коллектива Тойбохойского детского дома Сунтарского улуса о нарушении прав несовершеннолетних воспитанников на образование и полноценное развитие из-за конфликтов между работниками. Обращение коллектива было рассмотрено Уполномоченным, дана консультация по правовым вопросам, проведено собеседование с директором детдома.

После смены руководства детдома конфликт не был исчерпан, более того с января 2007 года вопрос соблюдения прав несовершеннолетних воспитанников в Тойбохойском детском доме взят под особый контроль.

В начале января поступило заявление медсестры детского дома Ж. по фактам многократного нарушения прав несовершеннолетних и жестокого обращения по отношению к воспитанникам детского дома со стороны директора детского дома Е-ва.

В ходе выездной проверки проведены индивидуальные беседы с воспитанниками детского дома, коллективом работников, посещены жилые корпуса. В своих показаниях воспитанники подтвердили факты нанесения побоев директором. Также раскрылись другие случаи жестокого обращения и психологического насилия со стороны Е-ва.

В материалах проверки отмечается низкий уровень организации воспитательной и социально-реабилитационной работы: не снижается число самовольных уходов воспитанников, растет риск совершения противоправных действий воспитанниками. Игнорирование значимости работы в данном направлении и применение антипедагогических методов воздействия на воспитанников объясняется, в первую очередь, отсутствием педагогического образования у директора.

Стиль работы Е-ва как руководителя - авторитарный, в коллективе наблюдается сложная обстановка, работники втянуты в многолетний, затяжной конфликт.  

Также был подтвержден факт избиения директором несовершеннолетнего воспитанника П., 13 лет. Своим антипедагогическим поведением, оказывая грубое давление и применяя физическое насилие, Е-в нанес непоправимый ущерб психическому и физическому состоянию детей-сирот. Тем самым Е-в, занимая руководящую должность в образовательном учреждении, многократно нарушал права несовершеннолетних на здоровье, безопасность и развитие.

Уполномоченный по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) направил ходатайство в суд об увольнении директора детского дома Е-ва.

Решением районного федерального суда в марте 2007 года директор детского дома Е-в был отстранен от занимаемой должности в связи с подтверждением фактов психологического давления и физического насилия по отношению к работникам и несовершеннолетним воспитанникам, за ненадлежащее исполнение обязанностей, соединенное с жестоким обращением к несовершеннолетнему воспитаннику. Е-в использовал свое гражданское право, подав кассационную жалобу на решение суда.

Верховный суд оставил в силе решение районного федерального суда.

В данной ситуации Управление образованием администрации Сунтарского улуса, а также курирующий орган Министерства образования, неоправданно заняли выжидательную позицию. Несмотря на рекомендацию и неоднократные обращения Уполномоченного, Управление образованием улуса своим бездействием оставило детское учреждение в течение целого календарного года (2006/2007 и I полугодие 2007/2008 учебного года) практически без руководителя, без ответственного лица. В течение всего этого времени Е-ву выплачивалась заработная плата, тогда как директор детского дома должен был быть уволен за многократное нарушение Закона РФ «Об образовании».

По информации, предоставленной Прокуратурой Республики Саха (Якутия), в апреле 2010 года Сунтарским районным судом вынесен приговор в отношении бывшего директора Тойбохойский детский дом Е-ва.

Судом установлено, что Е-в будучи директором Тойбохойского детского дома, используя свое служебное положение, незаконно присвоил денежные средства предназначенные Тойбохойскому детскому дому, в размере более 500 тысяч рублей, при этом внося недостоверные сведения в официальные документы. В 2006 году Е-в издал приказ о принятии на работу на должности воспитателя и помощника воспитателя гр.гр. В и А., которые на самом деле в детском доме не работали. Начисленную им заработную плату Е-в получал из кассы сам, расписываясь за них.

Кроме этого, Е-в, также находясь на должности директора Тойбохойского детского дома, подписал фиктивный договор о купле-продаже дров для топки. В действительности, данная «сделка» не состоялась, дрова в детский дом не поступили. Перечисленные на счет подставного «продавца», денежные средства получил сам Е-в.

И на этом, незаконные действия директора детдома не закончились. В конце 2006 года, Е-в выдал работникам детдома, так называемую директорскую премию, а часть этой премии оставил себе, при этом, работники расписались в ведомости о том, что они якобы получили по 20000 рублей, тогда как на руки получили по 10000 рублей. На вопросы работников о том, почему они получают на руки по 10000 рублей, а расписываются на 20000 рублей, Е. объяснил им, что они часть премии отдают, для отличившихся по итогам года воспитанников, что бы они выехали в Китай, на отдых.

На предварительном следствии и на судебном заседании Е-в вину в предъявленном обвинении не признал.

Однако, суд с учетом мнения государственного обвинителя о признании его виновным по все инкриминируемым статьям признал Е-ва виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 (присвоение или растрата), ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 (служебный подлог) УК РФ и назначил ему меру наказания в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 560 158 рублей Е-в обязан будет вернуть потерпевшей стороне - Тойбохойскому детскому дому.

В январе 2008 года к Уполномоченному обратилась гр. Г-ва с заявлением о принятии мер к руководству республиканской школы-интерната по факту изнасилования в интернате ее 12 летнего сына.

Факты, изложенные в заявлении, подтверждены показаниями других воспитанников. Как было выяснено в ходе проверки, ночью в спальную комнату мальчиков путем свободного доступа проник рабочий бригады, которая проводила ремонт и в течение месяца проживала в здании интерната. Запугав детей, мужчина совершил действия сексуального характера в отношении одного из мальчиков. Ребенок сумел вырваться и убежать в другую комнату, нашел защиту у старшеклассников.

Ребята из старших классов оповестили дежурного администратора, убедили мальчика написать заявление о происшедшем на имя директора: «Если это так оставить, они изнасилуют нас по одному».

Несмотря на поступившее заявление, никаких мер администрацией школы в отношении подозреваемого предпринято не было. Рабочий, совершивший злодеяние, находился в интернате в течение всего следующего дня. Только по приезду родственников мальчика в интернат, он был вызван в кабинет директора. Затем мужчина под предлогом, что принесет для предъявления документ, удостоверяющий личность, удалился из кабинета и исчез в неизвестном направлении.

Со слов администрации школы, подозреваемый был человеком с высшим образованием, по специальности учитель, женат, имеет 2 детей. По показаниям детей, этот мужчина всегда доброжелательно относился к учащимся школы-интерната, угощал их сладостями, оплачивал расходы на сотовую телефонную связь. Таким образом, он пользовался доверием детей и не воспринимался ими как возможный источник опасности. Пострадавшему мальчику он говорил, что все, что он с ним делает, это любовь и ее надо хранить в секрете. Когда мальчик стал вырываться, мужчина применил к нему грубую физическую силу.

Совершение преступления стало возможным в условиях, сложившихся на тот момент в школе-интернате:

· несанкционированное проживание в детском образовательном учреждении интернатного типа бригады, состоящей из наемных рабочих–граждан государств ближнего зарубежья, и их круглосуточное нахождение в спальном корпусе;

· ненадлежащее исполнение служебных обязанностей младшим воспитателем, ночной няней, вахтера (по основной должности – зам.директора школы по АХЧ);

· отсутствие схемы оповещения в чрезвычайных ситуациях;

· непринятие мер дежурным администратором.

В сложившейся чрезвычайной ситуации руководство школы проявило абсолютную некомпетентность. Затягивая оповещение правоохранительных органов о совершении тяжкого преступления, они способствовали побегу подозреваемого. О факте сексуального насилия над несовершеннолетним они обязаны были сообщить и в прокуратуру. Свое бездействие дежурный администратор объяснила необходимостью согласования с директором исключительно всех вопросов. 

Директор школы-интерната, превысив свои полномочия, проводила собственное расследование

· снимала показания с детей, заставляла писать объяснительные,

· разговаривала с представителями пострадавшего,

· вызывала подозреваемого, который воспользовавшись сложившимися в его пользу обстоятельствами, смог скрыться от правосудия.

Все действия, предпринятые директором, доказывают ее профессиональную непригодность как руководителя детского образовательного учреждения интернатного типа.

Халатность в исполнении служебных обязанностей со стороны работников и администрации школы-интерната, авторитарный стиль руководителя привели к совершению тяжкого преступления против несовершеннолетнего.

Меры административного воздействия, принятые Министерством образования РС (Я), к директору школы-интерната в виде устного замечания не были адекватными тяжести нарушения прав несовершеннолетнего воспитанника. Тем самым не исключалась возможность дальнейшего нарушения прав воспитанников по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Уполномоченный рекомендовал Министерству образования РС (Я) уволить директора школы-интерната и принять меры по предотвращению нарушений прав несовершеннолетних в специальных образовательных учреждениях и детских домах. Рекомендации были исполнены в полном объеме.