Демократия с информократией переплетаются и пересекаются

Как и всякая власть, демократия нуждается в том, чтобы она была принята легитимно народом. И здесь важную роль играет обработка сознания человека через каналы СМИ. Один из приёмов обработки народа через СМИ - убеждение человека в правильности, полезности и незыблемости демократического режима. Вступив в союз с информократией, демократия пытается подобраться к душам людей, прибегая к различным средствам начиная с простого убеждения и заканчивая скрытым зомбированием.

Именно в этот период СМИ заявляют о себе как о четвёртой власти. Да, в период демократии средства массовой информации получают «свободу слова», но при более внимательном анализе эта власть получает наибольшую свободу только для той информократии, которая поддерживает, прославляет и рекламирует именно действующую власть. По СМИ как по лакмусовой бумажке можно определять, какой режим существует в настоящее время по сути, а не по «фиговым листочкам» (в частности и демократическим), которыми они прикрываются. Мы видим, что буквально расцвел негатив низости, пошлости, животных страстей, причем это не просто навязывается, а засовывают в души, глаза, уши, т.е. работают на первой сигнальной системе. Более глубокий и серьёзный опыт не допускается.

Демократический режим забивает человека, его внимание и физическое время; информирует шелухой и мусором, чтобы не оставалось свободного времени для осмысления своего положения, чтобы не возникали вопросы к власти. Перефразируя народную пословицу, можно сказать - какую бы информацию или дезинформацию люди не получали, лишь бы властью не занимались. И здесь СМИ выступает или верным орудием, средством и помощником, или врагом и конкурентом власти – это зависит от тенденций, которые развиваются в недрах СМИ.

Для объективного отношения к демократии мы рассмотрим её как идеал и как реальность, т.к. её взаимоотношения с информократией сильно разнятся по этим двум направлениям.

В первом случае, демократия представляет почти полную независимость информократии. Последняя начинает чувствовать себя действительно четвёртой властью: обеспечивает отчётность власти перед народом, организует форумы по общенациональным вопросам, сама пресса несёт ответственность перед народом и т.д.

Во втором случае, картина меняется настолько кардинально, что нередко выглядит противоположной. Пытаясь, стать властью, информократия становиться «служанкой» власть предержащей верхушки: лжёт народу, манипулирует объёмом необходимой и ненужной информации, чтобы скрыть правду или ложь, не несёт ответственности перед народом за свои сообщения («Мы говорим всё что знаем» - Эхо Москвы) и т.д.

Таков союз демократии и информократии. Конечно, иногда появляются и «шампиньоны» - те, которые идут не так как все, вырываются вперёд, иначе мыслят. Но таких людей власть старается прибрать к рукам, а если не получается, то или подкупает, или запрещает, или физически уничтожает.

Вот что заявил М.Полторанин, бывший особо приближённый Ельцина на презентации своей книги: «Власть в тротиловом эквиваленте»: «Как человек независимый и много повидавший на своем веку позволю себя пополемизировать с Дмитрием Анатольевичем: демократия у нас сегодня не развивается, а загибается. Демократия – корова на четырёх ногах, равноудаленных друг от друга. Я имею в виду исполнительную, представительную, судебную власти и средства массовой информации. При этом все эти структуры должны подчиняться закону. Как только хотя бы одна нога становится короче, корова при движении начинает заваливаться на бок. Именно это сейчас и происходит в России»[60].

Именно при согласно ст.1 Конституции РФ: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Был официально составлен список запрещённой литературы, а советская литература под видом устаревания уничтожается. Т.е. человек не получает достоверной информации о своей истории живя в провозглашенной демократии.

Все наши рассуждения и исследования будут основываться на том, что мы жители России, мы видим тот общественно-политический строй, который называется демократическим и видим, что он ни по каким параметрам таковым не является. Да и сами понятия демократии у каждого народа отличаются. Демократия победителя в «холодной войне» отличается от демократии побеждённого. Но мы знаем три состаляющие любого процесса: кадры, финансы и СМИ. В чьих руках они находятся сегодня в России? Чьи песни и на каком языке сегодня забит эфир? Не в русских руках все три составляющие и не русские песни распеваются в эфире, а песни победителя.

Власть в руках «пятой колоны», коллаборационистов и компрадоров. Крики, обязательно сопровождаемые словом «национальный» только заглушают плач угнетённой нации. Так уничтожаются национальные государства и сами нации. Здесь всегда встаёт вопрос: объективен ли этот процесс? Ведь понятно, что в природе слабый обречён. А как в социальной жизни? Ведь перед нами открытая борьба за мировое господство, где нет места жалости. Вот поэтому, как и что освещают СМИ, мы можем судить о власти. При демократии СМИ не свободны также как и при других властях. Абсолютной свободы не бывает, информократия может существовать при демократии, только живя, душа в душу с этой властью. Конечно, будет немного информационной регулируемой оппозиции.

Хотя возможен ещё один вариант. Сегодня власть уверилась в своей силе до такой степени, что позволяет писать и сообщать кое-какую правду о себе. В основном, по своему усмотрению, и на тех из своей среды и нас, на ком поставила крест.

ВЫВОДЫ: Демократия довольно хорошо уживается с информократией. Допуская в СМИ широкие толкования практически всех сторон жизни, демократия приближает к себе информократию. Но последняя, всегда имеет тенденцию к расширению дозволенных ей границ. И здесь начинается конфликт. Заявляя о свободе, демократия берёт на себя обязательство её обеспечить. Но прославление других форм власти (автократии и тоталократии) она, как и все власти, категорически не допускает, только восхваление самой себя. В этом СМИ свободны.