Всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков и что

исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним. И если что

остановило на время просвещение Руссов, то это были периоды губительных нашествий

Персов, Греков, Римлян, Монголов, истреблявших все огнем и мечом; равно внутренние

раздоры, оканчивавшиеся всегда всеистребляющими пожарами; периоды, в которые

утратили Славяно-Руссы не только свои драгоценности вещественные и вынуждены были

вводить у себя на время кожаные деньги, но и сокровища литературные, на которые мы

встречаем намеки в разных позднейших сочинениях, которыми, по-видимому,

пользовался отчасти и творец игориады, и которые в искаженном виде сохранились в

изустном предании народа уже в форме сказок, но сохранивших еще всю пиитическую

красоту свою и силу в тех местах, где гладкостью и звучностью стиха он невольно залегал

в памяти каждого. Таково на примере описание красавицы или коня, которое нисколько

не уступает описанию коней Ахиллесовых в Илиаде.

 

Теперь перейдем к рассмотрению Троянского народа.

 

Известно из истории, что Трояне назывались сперва Пеласгами, потом Фракийцами, после

того Тевкрами, затем Дарданами и, наконец, Троянами, а остатки их после падения Трои

Пергамлянами и Кемеянами; ибо Кемь и Пергам построил Эней после падения Трои и в

них поселились Трояне, избежавшие гибели в Илионе.

 

Эти факты заимствованы как у греческих и римских историков, так и из самой Илиады.

Греки называют Троян, Македонцев и Фригиян Фракийцами, да и сами Трояне так же

называют себя, а вместе с тем и подвластных себе Фригийцев и союзных Македонцев.

 

Если бы мы даже и не знали, что Фракийцы происходят от Пеласгов, то и тогда на вопрос,

кто же были фракийцы, мы отвечали бы по историческим фактам так: у Фракийцев,

равно как и у Пеласгов, мы встречаем множество племенных названий чисто славянских,

между которых, по Геродоту, есть Руссы и Руссины. Кроме того, Фракийцы носили чубы,

как Малороссияне; могилы у них делались насыпью, как вообще у всех Славян; при

погребении покойников соблюдались все славянские обряды и даже нанимались

плакальщицы. На бой они выходили преимущественно пешие; вооружение у них было

славянское. Это подтверждается всеми древними историками; следовательно, Фракийцы

должны были быть Славяне. Но теперь, имея выводы Apendini о том, что Фракийцы и

Македоняне говорили славянским языком, и подробнейшие выводы Г. Черткова о

Пеласго-Фракийском племени, мы убеждаемся несомненно, что Фракийцы были славяне,

следовательно, и Трояне также (16).

 

Относительно славянства последних заметим еще в дополнение, что два сына Приамовы

носили имена чисто славянские, а именно Троил и Дий. Первое имя сохранилось у нас на

пушке, стоящей в Московском Кремле; другое известно из славянской мифологии. Кроме

того, военные игры, введенные Троянами в обычай италийцев, названы этими Trojani ludi

(Трояни люди). Только впоследствии из славянского слова «Люди» образовали Латины свое

ludo (игра). Слово «Трояни» осталось без перемены, но уже отнесено было не к народу, а к

 

свойству игры. Так точно слово «Швейцарец» перешло у нас на дверного стража,

именуемого швейцаром.

 

Рассмотрим теперь, к какому племени Славянскому принадлежали Трояне.

 

В Троянских владениях была река Рса или Раса. Везде, где сидели Руссы, мы находим и

реку этого имени. Нынешний Аракс есть древняя Рса; по географии того времени

означают тут народ Рось и страну того же имени, названных впоследствии Скифами.

Аракс назывался Арабами Эль-Рас, Монголами - Орсай и Расха, Греками - Раса и Орос.

Волга также называлась Рсою, когда подвинулись к ней из-за Каспийского моря Руссы и

Унны; это же имя сохранила река Руса или Порусье в Новогородской губернии, где сидела

Русь алаунская древнейшая; река Рось, впадающая в Днепр, где сидела Русь Днепровская

или Поросяне; Русское море или Черное, где была Русь черная; река Руса в Моравии, где

сидят и теперь Русняки; река Руса, составляющая правый рукав Мемеля или Немана,

называвшаяся, как говорит предание, этим именем от самого истока своего, по которой

сидела, по всему ее течению Русь алаунская, перешедшая со старого жилища на новое

место, дошедшая наконец до взморья и распространившаяся по нему налево до Русни, что

ныне Фриш-Гаф (17), а направо, вероятно, вверх по всему заливу, где и названа она

поморскою.

 

Это заставляет заключить, что и в Троянских землях сидела некогда Русь, следовательно,

хотя часть Троян была племени Русского.

 

Но обратимся теперь к надписи на могильном камне Энея. Эта надпись разобрана и

прочтена Г. Воланским верно, что может каждый желающий проверить сам на

помещенном здесь в приложении снимке с нее. В этой надписи Эней призывает для

охранения дома своего и детей высшее божество, называя его высшим божеством России

- Эзменем. У древнейших Славян действительно почитался высшим божеством Ясмень,

называемый иначе Язмень, Яшмун и Шмун, а те, которых почитали происшедшими от

него, назывались Яси, Язи или Азы. Из этого выводится следующее:

1. Что Эней троянский был не только Славянин, но именно Русс.

2. Что, следовательно, и жители Илиона были Руссы.

3. Что Язи или Азы, производящие себя от Яза или Язменя, Ясмуна, Яшмуна, Шмуна,

божества Русского, также Руссы.

4. Что Язики - уменьшительное слово Язей - пересозданные неведением новейших

историков в Язигов, Яцигов, а у некоторых племен Славянских - сообразно наречию их - в

Ящагов, от Яшмуна, должны также происходить от Руссов. Это подтверждается еще и

тем, что Язи или Язики были постоянно неразлучны с Роксоланами, т.е. Руссами

алаунскими, или аланными, что нами подробно объяснено в статье о Руссах и Аланах.

 

Теперь обратимся к доказательствам того же предмета, но с другой точки воззрения. В

песне о полку Игореве между прочим сказано:

«О Бояне, соловью старого времени! Абы ты сиа полки ущекотал, скача славию по

мыслену древу, летая умом под облакы. свивая славы оба пола сего времени, рища в

тропу Трояню чрез поля и горы».

Из этого явствует:

1. Что певец Игоревых полков называет какого-то Бояна соловьем старого времени - это

значит певцом давно минувших времен. Следовательно, Боян или описывал только

древние события, или и сам принадлежал к числу древних поэтов.

2. Но что Боян был древний поэт, мы видим из следующих текстов:

«Скача славию по мыслену древу»

и

«Боян бо вещий аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мыслию по древу».

Если переведем это на современный наш язык, то выйдет в первом выражении: «скача

соловьем по мысленному древу», во втором: «Боян, возжелав воспеть кого-либо растекался

мыслию по древу».

Что должно подразумевать здесь под словом - древо? Нет сомнения, что это слово не

представляет собою ни параболы, ни гиперболы риторической, а есть простое указание на

то, что Боян писал еще до изобретения папируса, а потому писал, по тогдашнему

обыкновению, на деревянных дощечках, на каковых писали некогда и Руссы, по

свидетельству Ибн-Эль-Недима. Следовательно, Боян был древний поэт, ибо писал еще на

 

дощечках и, может быть, резами и чертами, как говорит черноризец Храбр о письменах

Славянских (18).

 

3. Далее мы находим в тексте Игориады:

«А бы ты сия полки ущекотал, ... рища в тропу Трояню».

Это значит: если б ты воспел полки Игоревы, ты бы также воспел их, как и войну

Троянскую, т.е. теми же тропами и фигурами, или тем же сладкозвучным языком.

А так как у нас из стихотворений о Трое только и есть одна Илиада, то мы можем не

только предположить, но и утвердительно заключить, что Боян писал Илиаду.

Ошибочно заключил наш покойный историограф П.М. Карамзин, что слова «в тропу

Трояню» означают: in via Trajani (в путь Траянов). Можно ли воспеть что в чей бы то ни

было путь? Поют в склад и лад другого, но не в путь. Притом и самое правописание

говорит, что речь идет о чем-то троянском, а не Траяновом. Да и дальнейший текст

игориады «вступила (обида) девою на землю Трояню» ясно говорит нам, что речь идет об

Илионе. Итак, Илиаду писал Боян, а не псевдоним Омир. Спрашиваем опять: не был ли

Боян только переводчиком Илиады? На это нам отвечает текст Игориады в двух местах:

нет.

1. «Летая умом под облакы» ясно говорит нам, что Боян для собрания мыслей возносился

умом до облаков при сочинении своем; чего переводчику не нужно, когда уже мысли

лежат пред ним готовые, и нужны только слова для перевода их.

2. «Боян же вещий не 10 соколов на стадо лебедей пущаше, не «свои вещие персты на

живые струны вскладаше, они же сами князем славу рокотаху» свидетельствует в свою

очередь, что Боян был вдохновенный поэт, что ему нужны были для сочинения не силы

фактические, а стоило только воодушевиться и струны под перстами его славили князя.

 

На вопрос: на каком языке была первоначально написана Илиада? - решительно отвечаем:

не на греческом; ибо Ликург нашел первые 8 песен ее в Кеми, городе Троянском,

построенном после падения Трои разоренными Троянами. Притом же греки в

продолжение трех столетий от покорения Трои не знали об этом сочинении; неужели оно

могло бы так долго укрываться от них, если бы было их туземное? Хотя семь городов

греческих и спорили о месторождении творца Илиады, но потому только, что в каждом из

них найдено по несколько вариантов тех же кемеянских или кемских песен, которые легко

могли зайти туда из Кеми, бывшей впоследствии во власти Греков.

 

Следовательно, Боян или Омир мог быть и не Грек родом и действительно он был

Кемеянин, что подтверждают и сами Греки, говоря, что слово Омир не есть имя певца, а

означает будто бы на кемеянском языке только слепца. Вот тут сами Греки говорят, что

Илиада первоначально написана была не на греческом языке, иначе не могло бы

иностранное для Греков слово, означающее не более как слепца, попасть в оглавление

греческого стихотворения.

 

Поставив всеми этими доводами факт исторический, присвоенный Греками в пользу

своей истории, в чисто нейтральное положение, продолжим наши выводы.

 

Имя Кеми, месторождения Илиады не только не чуждо славянскому миру, но даже

повторяется и в самой России в разных местах, как, например, Кем-пно, городок в

познанском округе, Кем-тендей, река в Иркутске, Кемь, уездный город архангельской

губернии, озерко Кемское и речка Кемь в той же губернии, и несколько деревень того же

имени.

 

Теперь возьмем опять для доводов Игориаду. Мы в ней далее читаем:

«Чили воспети было вещий Бояне, Велесов внуче».

Здесь сочинитель Игориады называет Бояна, певца Илиады, Велесовым внуком.

Но Велес или волос был божество у Руссов, покровительствовавшее коням и волам.

Спрашиваем: станет ли Славянин, или лучше сказать Русс, называть Грека или вообще

иностранца внуком божества своего, особенно тогда, когда Греки имели постоянные

распри с Руссами и прочими Славянами?

По этому певец Илиады, т.е. Боян, должен был быть Руссом.

Далее в Игориаде мы читаем:

«Уже бо братие, не веселая година встала! Уже пустыни силу покрыли. Встала обида в

силах Даж-бога внука, вступила (т.е. обида) девою на землю Трояню, всплескала

лебедиными крылы на синем море, у Дона плещучи; убуди жирня времена. Усобица князем

 

на поганыя погибе, рекоста бо брат брату: се мое, а то мое же; и начаша Князи про

малое се великое молвити, а сами на себя крамолу ковати; а поганые с всех стран

прихождаху с победами на землю Русскую».

 

Здесь автор говорит о тяжких временах, приводя в доказательство тому, что пустыни

покрыли те места, где прежде процветала сила народная. - Но что же он причисляет к

пустыням? - На это он сам отвечает ясно: «Трояню землю, окрестности синего моря и

протяжение вдоль Дона», следовательно, Троянскую и Русскую земли. Что прибрежья

синего моря были некогда заселены Славяно-Руссами явствует уже из преданий,

сохранившихся в народных песнях и сказках, переносящих весь быт востока славянского

на синее море, подобно тому как запад славянский концентрируется Дунаем. -

Спрашиваем: что заставило его поставить Трою в одну категорию с Россией и даже

назвать и ту и другую страны силою Даж-бога внука, т.е. Славяно-русского божества.

 

Ответ выводится сам собою следующий: то, что автор Игориады признает Илион не токмо

Славянским, но даже Русским, как истину, давно известную и несомненную. Что Троя и

Русь заняты были не только одним и тем же народом, но и одним его племенем;

следовательно, Руссы были Трояне или Трояне были Руссы.  Но как огромнейшее племя

Руссов не могло все совместиться в Трое, а часть Руссов могла построить Илион, притом

прозвания: Трояне, Дардане, Тевкры, Фракийцы и Пеласги не суть собственные имена

народа, а только нарицательные, как мы видели выше, следовательно, Руссы есть

племенное название народа, заселявшего Трою.

 

Это подтверждается, в избыток, еще и тем, что Трояне и Руссы имели одну общую

мифологию, однозвучные и часто одинаковые имена, одинаковое оружие, обряды и

обычаи.

 

Далее автор Игориады выводит, в каком виде вступила обида в земли Русские: в Трою

девою - это намек или на Гизиопу, похищенную Ираклом, или на Елену, увлеченную

Парисом; в Россию вступила она притязаниями князей на доли, в дележе наследия,

имевшими следствием междоусобия их. - Здесь автор, сливая Трою и Русь воедино, в один

народ, горюет, приводя, так сказать, к одному знаменателю бедствия, его постигшие.

Из этого явствует уже несомненно, что Трояне были никто иные, как Руссы.

 

Далее автор Игориады говорит:

«На седьмом веце Трояне вроже Всеслав жребий о девицу себе любу».

К чему вошло здесь летосчисленне Троянское в таковое ж Русское? Хотя трудно вывести

из этого исходную точку летосчисления, давно былого, взятого от Троян; однако же

несомненно должно заключить, что у Руссов и Троян было оно некогда общим и

начиналось, вероятно, построением Трои, следовательно, опять тот же вывод, что Троя

была Славяно-русская.

 

Этот вывод согласен будет и с доводом г. Воланского, полученным на пути, совершенно

отличном от нашего, что Эней был Русс. Кроме того, имя Энея мы встречаем у славян, как,

например, Эней-Сильвий, Чешский историк 1458 г. Юней - имя болгарское, часто

встречающееся и теперь у Болгар.

 

Нет никакого сомнения, что Илиада на отечественном языке нашем была не у одного

творца Игориады в руках, а у многих Руссов, но с нашествиями половцев, Монголов и

почти всеобщим сожжением городов русских этот драгоценный древнейший памятник

народной славы погиб безвозвратно. Но, впрочем, если бы кто вздумал отыскивать

древний список Илиады, тот должен искать его преимущественно начертанным на

деревянных дощечках или на пергаменте, изобретенном в Пергаме, городе построенном

Энеем. Но, впрочем, он мог существовать и в позднейших списках.

 

Греция, достигши высшего своего образования, не могла достигнуть в творениях своих

псевдонима, Омира, как же приписывать ей Омира в те времена, когда она была еще

народ почти варварский. Просвещение Греции началось только со времени падения Трои.

Хотя впоследствии Греки и написали уже сами Одиссею, но она, несмотря на свое

позднейшее появление, суха, местами шероховата, наполнена слишком грубыми

вымыслами и очень растянута бесцветными картинами. Одиссея есть образец греческой

поэзии, не выдерживающей параллели с Илиадою славянской. Это от того, что Славянам

 

более свойственна поэзия, нежели всем прочим народам; можно даже сказать, что она

составляет прирожденное их свойство. Возьмите любую чисто Русскую сказку и вы

найдете в ней какое-нибудь место, дышащее высокой поэзией, например описание коня,

красавицы - так, что невольно согласитесь, что это отрывок из поэмы. Конечно, почти все

остальное в сказке уже изуродовано в изустном предании народа: сравните же описание

коня в сказке с описанием коней Ахиллесовых в Илиаде и вы скажете, что оба они одного

и того же творца, только в последнем заметно, что оно подвергалось нескольким

переводам и обыкновенным при таких случаях переделкам, отчуждавшим его от родного

типа.

 

Поэтому мы можем полагать, что много древних стихотворений обратилось в народные

сказки, утратив в изустном предании красоты свои и сохранив их только в тех местах,

которые по свойству своему у всякого легко залегали в памяти.

Видно и по истории, что просвещение Греции началось много спустя после покорения

Трои. Та первая заимствовала образцы гражданственности, благоустройства и

образования, подобно тому, как западные народы начали просвещаться после крестовых

походов.

Новгород и древность его основания

Прежде, нежели начнем наши доводы, приведем здесь слова г. Бодянского, взятые нами

из предисловия его к переводу истории Червоной или Галицкой Руси, сочинения

г.Зубрицкого.

 

Он говорит: «Новый Карамзин составит новое бытописание не одной какой-либо из шести

Русей, но всей Руси, где каждой отведется должное место, поскольку она входит туда

своею личностью и особенностью. Такая история, конечно, умерит несколько безотчетное

поклонение истории западных народов, единственных, мол, действователей, покажет

каждому, кто только нарочно не станет закрывать глаз своих, что и мы Русские, взятые

все вместе, жили своей самостоятельной и самообразной жизнью, тут ровной и плавной,

там бугристой и кипучей, а там самой огненной и бурной, смотря по обстоятельствам,

вызывавшим ту или другую сторону нашего народного характера, то или другое наше

племя; что и у нас разыгрывалась когда-то не хуже иных драма со всеми ее излучинами,

неровностями и шероховатостью, что и мы были деятели, только деятели по-своему. А

потому нас нельзя мерить мерилом Запада, судить и рядить по случившемуся и

случающемуся там, требовать и от нас того, что там было доброго или худого, заставлять

не только теперь, но даже и в прошедшем плясать по чужой дудке и погудке и, не находя

сходного или не в таком обилии, виде и т.п., объявлять народом прозябающим,

бессильным ко всему самобытному и только из особенного человеколюбия осуждать нас на

склады и зады азбучные».

 

Конечно, мы, может быть, еще долго не дождемся нового Карамзина, предвещенного нам

г. Бодянским, но на всех нас лежит обязанность приготовлять для будущего нашего

историка, хотя некоторые мелкие детали, могущие войти в великий чертеж Русского

народа. Этих деталей можно извлечь множество из летописей и памятников.

 

Причина, по которой история Славяне-Руссов дохристианского времени так темна в

общих летописях, заключается, во-первых, в том, что греческих и римских историков

занимали преимущественно войны, грабежи, сожжения и истребления и они мало

заботились о мирных добродетелях граждан; от этого Славяне, народ мирный,

трудолюбивый, любящий домашнюю жизнь и хозяйство, так поздно вошел в очерк

истории народов. Только мельком кое-где проглядывают светлые точки, озаряющие

Славян. Эти светлые места произошли большею частью от бурных столкновений Славян с

затронувшими их соседями. Во-вторых, Греки никогда не заботились узнавать настоящего

имени сторонних для себя племен и называли их как кому вздумается. От этого часто

встречаются такие названия, которые или означают только одежду того племени, или

промышленность, или даже бранное название соседей - с переводом этих названий или и

без перевода на греческий язык.

 

Новейшие германские историки стараются и эти блестящие точки, выказывающие

славянский элемент возвышенным пред другими, затмить отвержениями, подозрениями

 

и, наконец, бессовестною и беспримерною в ученом мире ложью. Но, к счастью, имеем мы

двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и

памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва

уничтожить, дабы дать возможность провозглашать дерзкую ложь и искажать величие и

достоинства великого народа - великого не по счислению, а по делам своим в продолжение

трех тысячелетий!

 

Доколь целы эти источники, дотоль будут находиться и люди, готовые защищать истину от

нападений и очищать историю от втиснутых в нее бессмысленных и невежественных

толкований. К сожалению, должно сказать, что и некоторые славянские писатели, как

Карамзин, Добровский и другие, ведомо или неведомо, но несовершенно чужды этого

греха. Но, может быть, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. -

Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они, положа руку на сердце,

сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних Славян

печатью отвержения.

 

Можно бы дозволить себе вставлять в историю свои собственные догадки и заключения,

но там только, где они согласны с здравым рассудком и вместе с тем не противоречат

источникам и не опровергают их.

 

Шлецер говорит: Славяне в России жили рассеянно, как звери и птицы, и не могли иметь

своих Князей. Он сравнивает их с американцами при Онтарио, с Киргизами и

Каракалпаками. На основании Шлецеровских безотчетных идей, его последователи

отвергли все достойное внимания у Славяно-Руссов и сообща признали их за

безнравственных, зверообразных людей, трусов, не имеющих понятия ни о городской

жизни, ни о промышленности и торговле. Постараемся опровергнуть все эти мнения по

частям.

 

Некоторые из наших историков, опираясь на мнения Шлецера, утверждают, что Новгород

построен во время пришествия Варягов, другие же полагают, что это случилось даже

позднее. Наши выводы доказывают, что он построен за несколько веков до призвания

Варягов и что мнение Шлецера основано на чистом произволе, вопреки всем летописям и

сказаниям, вопреки даже здравому смыслу.

 

Предположение, что народ, имеющий города и торговлю, может быть номадным, есть

химера, не заслуживающая никакого внимания, а человек, мыслящий подобным образом

и изъявляющий при том претензию на мудрый критицизм в своем определении, походит

на ребенка, почитающего море за лужу, по которой он свободно бродить может. В таком

мнении нет ни малейшего отблеска учености и рассуждения, и вместо света оно разливает

мрак, больший прежнего, на историю.

 

Постараемся же теперь доказать, что Руссы и вообще все Славяне имели множество

городов, знали грамоту, многие ремесла, занимались хлебопашеством, заграничною

торговлею И имели свои флоты, следовательно, вели жизнь не только гражданскую, но и

строго политическую. Разберем все это по частям.

Города

Что Славяне, населявшие Россию в 862 году, имели множество городов, явствует из

летописей русских, греческих, латинских, немецких и скандинавских; приведем здесь

некоторые места из таковых.

 

1) Варяги - Руссы нашли в России множество городов, из которых нам известны по

летописям: Новгород, Киев, Белозерск, Ростов, Изборск, Смоленск, Полоцк, Муром,

Любечь, Чернигов, Псков, Овручь, Старая Руса, Коростень, Вышгород, Переяславль и

многие другие, имена которых хотя и не упомянуты в летописях, но сделаны на них

намеки. Имя Переяславля свидетельствует, что Славяне Русские заботились еще до

пришествия Варягов о славе своей.

 

 

Когда Ольга осадила Коростень, то велела объявить жителям его, что уже все города

древлянские сдались. Следовательно, и Древляне это грубейшее славянское племя, имели

много городов, ими самими построенных.

2) Баварский географ в 866 году насчитывает у Славян до 4000 городов, исключая

Житичей (Sittici), о которых он говорит: regio immensa, populis et urbibus munitissimus.

При этом случае он упоминает в числе Славян многих Руссов, как Atto-rozi (Uti-Rozi, Udi-

Rozi, Udini-Rozi, Uni-Rozi, Унны-Россы) с 148-ю городами, (по мнению его, populus

ferocissimus), Vuillerozi (Великоруссы) с 180-ю городами, Zab-rozi (Sabbi-Rozi, Sabbei-Rozi,

Савейские Руссы) с 212-ю городами, Chosirozi (Chosir-Rozi, Хазары-Руссы) с 250-ю

городами и Ruzzi (Руссы), число городов которых не обозначает.

3) По другим источникам, Бужане имели 231 город, Воляне 70 городов, Нареване 78

городов и Оуличи 318 городов. - Киев в 839 году, при осаждении его Козарами, был уже

укрепленный город. Некоторые Византийские историки говорят, что Киев построен в 430

году, другие же утверждают, что он построен до Р. X.

4) Иорнанд еще в 6-м веке пишет о Новгороде. Он же говорит, что в 350 году Новгород

был покорен Готами. Вот уже 500 лет существования этого города до призвания Варягов.

Прокопий и Иорнанд говорят, что Славяне строили прочные деревянные дома и

укрепленные города; первые привязывали их к земле, а последние служили обороною от

неприятелей.

5) Тот же Прокопий и Маврикий в начале 6-го столетия говорят, что Славяне живут так

же, как Римляне, Греки, Германцы и Кельты, в городах и деревнях и занимаются

хлебопашеством, ремеслами и торговлею.

6) По всем почти историкам видно, что значительнейшие города России, Польши и

Померании были уже в полном блеске еще задолго до христианства, не говоря еще о

Винете, этом знаменитейшем городе.

7) Географ Баварский и Константин Багрянородный пишут, что когда Славяне вступили в

Германию, а это было за несколько веков до призвания варягов, то они построили там

множество городов, укрепленных и многолюдных, и каждый город обнесен был рвом,

валом и палисадами. Эти Славяне, насильницы Германцев, шли из России и несли с собой

ее искусство, а по Шлецеру они были номады.

8) Тацит в 60 году по Р. X. говорит, что Германцы не знают еще городов; Славяне же

строят прочные деревянные дома и укрепленные города для обороны от неприятелей.

9) По сказаниям многих писателей, уже в 6-м веке христианского летосчисления Славяне

сидели от Дуная и Днепра на север до взморья; владели многочисленными укрепленными

городами, составляли огромное народонаселение и считались самими Греками, еще

задолго до введения христианства, в числе народов образованных, имевших даже свои

собственные письмена, называвшиеся буквицею.

10) Еще Геродот описывает значительный город Славян - Будинов - Гелонь, а это было

почти за 500 лет до Р.Х. Если в то время город Гелонь был уже славный, то построение его

должно отнести, по всему вероятно, по крайней мере, к одному времени с Римом, если не

ранее.

11) Какой народ жил в то время в нынешней северной России, когда Скандинавы

называли ее Gaardarikr, т.е. государство, из городов состоящее? Мы знаем, что Gaard -

значит город, Gaarda - города, rikr - царство. Скандинавы сами же отвечают, что это

Ryszaland, т.е. земля Руссов. Что же удивляло Скандинавов, когда они бывали в

Ризаландии? Множество городов и укреплений, т.е. то, чего не было у них самих, или

недоставало им; ибо если бы у них было столько же городов, как и в Ризаландии, то

незачем и давать ей эпитетное название Gaarderikr. Следовательно, когда Скандинавия