Совершенно для истории?

Когда появились первые варяги, неизвестно, но должно думать, что во время силы и

процветания Винеты, когда торговля на севере была еще в руках одних славян.

 

Смотря по мере распространения торговли между скандинавскими государствами,

явились и варяги датские, шведские и норвежские; торговля английская образовала своих

варягов, а беломорская породила варягов-готов, сидевших в северной Финляндии, и

варягов-оурман, сидевших в заливе Белого моря, называвшегося в то время Урманским, а

ныне Мурманским.

 

Итак, варяги и в отношении к торговле требовались вооруженные. Выгоды, получаемые от

торговли, обеспеченной от разграбления морскими разбойниками, давали возможность

производить значительную плату варягам, а выгодность варяжничества привлекала

постоянно новые лица в круг этого действия, следовательно, должны были образоваться

дружины; а так как дружины не могут быть без начальника, то у них появились и

начальники, управлявшие их действиями. Наконец, избыток варягов против требуемого

их числа заставлял их искать другие должности военные в виде наемного войска, а

недостаток и в таких местах вынуждал их самих пускаться на грабежи и насилия, какие

мы видим из истории совершившимися в Новогородской области и на берегах

Каспийского моря. Впрочем, и раздоры их с торговцами могли также быть причинами

учиненных ими насилий.

 

Собственная же торговля варягов, образовавшаяся позднее их варяжничества, могла

также и в свою очередь увеличивать их число, но оно с 13-го века стало упадать по какой-

то особой причине; на путях торговых мы их уже с 1241 года вовсе не находим и только в

последний раз они являются в Царьграде в виде телохранителей в 1325 и 1380 годах,

затем совершенно исчезает их имя из истории.

 

Этого и должно было ожидать по ходу торговли. Образовался новый торговый союз под

именем ганзейского или Ганзы, и, может быть, ссора новогородцев с варягами была и

поводом к составлению этого союза (Chronicon Slavorum до 1209 года. Helmold). Но

рассмотрим этот вопрос несколько подробнее. Сначала торговля севера Европы была в

руках одних славян. Морские разбойники грабили торговые суда и тем вынудили

торговцев вооружать свои корабли, и явились для того варяги как защитники купеческих

кораблей, как отражатели хищнических нападений. Мало-помалу входили в торговлю

скандинавы и  англы; явились и их охранители, принявшие название варягов. Выгоды

торговли побудили и варягов самих снаряжать свои собственные торговые суда и

заниматься торговлей; им последовали германцы, двинутые к этим занятиям

побуждениями Карла Великого. И вот в 1241 году образовался Ганзейский союз, в

который вошел и Новгород; этот союз достиг в 1250 году высочайшей силы своего

развития: он имел тогда 1000 собственных кораблей и до 20 000 собственного охранного

на кораблях войска. Этим как варяги-охранители, так и варяги-торговцы вытеснены были

из круга действия своего, и мы видим их уже только как телохранителей в Византии. Ибо

самый Новгород как один из главнейших союзных городов Ганзы, вероятно, более всех

препятствовал торговле варяжской. Когда же наконец миновала надобность в них и в

 

Византии, то состарившаяся там последняя дружина варяжская разбрелась по домам, и

громкое нарицательное имя ее кануло в лету.

 

Иначе быть не могло; ибо куда же девалось это множество варягов, рассеянных по

главным торговым морям и рекам Европы? Они никуда не выселялись, на них не было

моровой язвы, а их нет. Если отвергнуть это мнение, то мы ставим новый вопрос: где же

остаток варягов и как их называют?

 

Ганза имела также свою торговлю и свое войско. Если б быт Ганзы не был так близок к

нам по времени, то, может быть, и об ганзеатах мы делали бы теперь такие же

розыскания, как и об варягах. Но рассмотрите хорошенько и вы увидите, что обстановка

варяжничества, ганзейства, торговли соединенной нидерландской, португальско-

испанской и, наконец, ост-индско-английской имеют нечто общее характеристическое,

торгово-воинственное, обнаруживающееся кое-где притеснениями и насилиями. Торгово-

военные флоты всех этих сообществ нередко с угрозами стояли перед чуждыми столицами

для вынуждения какого-либо торгового трактата. Даже самое падение всех этих торговых

обществ имело одну общую характеристическую черту - это была высочайшая степень

дерзости, с каковой они требовали выгодных для себя торговых трактатов. И Англия,

говорящая теперь устами ост-индской своей компании, уже дошла до той степени

дерзости, для которой нет далее хода, кроме рокового.

 

Пояснив, сколько возможно было, сущность варягов и варяжничества, нам уже  легче

опровергнуть мнение скандинавоманов о варягах. Приступим к тому.

 

В летописи Нестора, по древнейшему лаврентьевскому списку, сказано, что варяги были:

Русь, Свое, Англяне, Оурмане и Гьте. Скандинавоманы утверждают, что Русь была

скандинавского племени. Первое начало этому мнению положил Байер, не знавший ни

русского, ни славянского языков. Немало трудился этот ученый над шведским

лексиконом, чтобы выпытать у него слово, которое хотя бы косвенно и с натяжкой можно

было поставить корнем слову варяг; наконец, рассерженный неудачей, что словарь не

поддается его капризному замыслу, сказал: «Я утверждаю, что русские летописи называют

варягами готландцев, шведов и норвежцев». Байер думал голым словом «утверждаю»

придать исполинскую силу своему мнению, но вместо того подверг себя только осмеянию

пред судом критики.

 

Шлецер, преемник его мысли и впоследствии кафедры, также не нашел никакого

доказательства на мнение Байера и диктаторски изрек: «Варяги-Русь должны быть

шведы». Но как мыслил Шлецер об русской истории, мы уже высказали в 1-м выпуске

этого труда, а потому перейдем к Карамзину. Он пишет: «Историки находят

основательные причины думать, что Нестеровы варяги-Русь обитали в королевстве

шведском, где одна приморская область издавна называлась Росскою (Rosslagen)».

 

Карамзин, выразившись так неокончательно, явно показывает тем, что он сам не

надеялся решить этот вопрос и потому высказал свою мысль так, что и скандинавоманы и

противники их могут толковать мнение его в свою пользу. Первые могут сказать:

Карамзин соглашается, что варяги-Русь обитали в королевстве шведском, в области

Рослаген, и к этому прибавят от себя: «следовательно, были шведы». Вторые могут сказать,

что Карамзин не включает себя в число историков, которые находят причины так думать;

а притом варяги-Русь могли жить и в Рослагене, не бывши шведами, а так как он и не

называет их таковыми, то они славяне.

 

Поэтому заключение Карамзина становится нейтральным в споре о племени варягов-Руси;

ибо он не высказал решительного мнения о них.

 

Венелин, столь много внесший света своими розысканиями в древнюю историю славян, в

розыскании о варягах сделал большую ошибку, приняв их всех за славянское племя, тогда

как славянского племени были только Руссы и Оурмане и, может быть, Геты или Готы,

если исследования докажут вероятность наглядного заключения об их славянстве.

 

Полевой уверял нас, что будто летописи русские называли всех варягов скандинавами. Но

где же эти летописи, недоступные для нас? Мы знаем много летописей, в которых нет

этого. А каково вам покажется такое определение: историк сперва определил свойства

 

варягов, а потом свойства призвавших их славян, но, заметив, что эти два определения

противоречат последовательной обстановке лиц, он прибавляет: варяги утратили свои

народные, отличительные черты, а Руссы все переняли у варягов, все варяжское

привилось к ним. Таким заключением он поставил вопрос в число неопределенных: можно

думать, что или варяги поглупели от Руссов, или Руссы поумнели от варягов, или и то и

другое случилось вместе.

 

Эверс был того мнения, что варяги были наемные солдаты и что, побывав в Греции, они

там получали название варягов. Его ошибка в том, что он считает слово «варяг» греческим

и варягам ничего, кроме военной службы, не приписывает.

 

Шафарик утверждает, что будто в русских летописях сказано, что варяги-Руссы германо-

норманского племени. Но по всему видно, что Шафарик читал Нестора только в

шлецеровской переделке, а не в оригинале. Шафарик не мог бы истолковать навыворот

факта, исторической критикой неопровержимого; а предположения, что он сделал это по

невниманию к предмету, мы не смеем допустить, по любви его к истине и по глубокому

знанию дела исторической критики. Но, может быть, что и кроме Шлецера, его руководил

еще какой-либо другой скандинавоман.

 

Однако же непростительно Шафарику, что он, зная язык Летописей русских, не хотел сам

проследить их. Что он не сделал этого, явствует из следующего: когда он дошел до места,

где рассказано, что Руссы с Оскольдом и Диром ходили на Византию, то спросил сам себя:

как же это могло быть, что Нестор отделил этих Руссов от новогородских? Отвечаем ему:

достопочтеннейший муж, где ты сам трудился над извлечением славянской истории из

вековой архивной пыли, там ты пролил свет, который уже не затмится клеветой, но где ты

положился на учение скандинавоманов, там ты жестоко обманут! Потрудись сам

проследить летописи Руссов и ты найдешь, что они чистой славянской крови!

 

Теперь выставим все положения скандинавоманов, на которых они основывают свое

мнение, что будто варяги-Русь были шведы.

1) Что в Швеции есть область, издревле называющаяся Рослагеном (Rosslagen).

2) Что шпионы шведские назвались в Византии Руссами.

3) Что варяги при византийском дворе говорили датским языком.

4) Что варяги пришли из -за моря.

5) Что имена Рюрик, Синеус, Трувор, Оскольд и Дир скандинавские, а не

славянские.

6) Что Рюрик завоевал Россию, а не добровольно был призван новгородцами.

На мнение, что Рослаген есть место родины варягов-Руси, мы должны возражать

следующими доводами:

 

Рослаген не составляет никакой области, это название слишком громко для приморского

местечка, могущего, конечно, вместить 5000 торговых людей с их балаганами, но при

оседлой жизни недостаточное и для 500 душ.

 

Притом и самое слово Rosslagen составлено из двух: Ross (Русь) и Laga (кочевье). Слова:

Lav, Lagh , однозначащие с Laga и, равно как и немецкое Lager, принятое у нас в русский

язык в слове лагерь, употребляются для означения военного кочевья. Так, в Англии

Danelagh означает место кочевья данов во время их набегов на Англию; в Норвегии

Throndelagen (Фрѐнделаген) - место кочевья готского племени фругундионов (1), во время

набегов их на это государство; в Швеции Rosslagen - кочевье Руссов.

 

У шведов Lagga sig, а по-немецки sich lagern - значит поместиться кочевьем. Итак,

Rosslagen означает только, что Руссы там временно пребывали, что могло быть,

разумеется, только по случаю войны, грабительства или торговли. Иначе бы и по месту

Danelagh должно было заключить, что датчане происходят от англичан, тогда как мы

знаем наверное, что дело выходит наоборот и что значительная часть англичан

происходит от данов.

 

Если б руссы составляли маленькое скандинавское племечко, то как мог знать их Фотий в

866 году и говорить, что Руссы издревле имеют, по его мнению, худую славу. «Издревле»

значит по крайней мере за несколько веков. Велико ли же могло быть племя рослагенское

за несколько веков до Оскольда, и что это по пространству своему воробьиное гнездо

 

могло сделать византийцам, отстоя от них на несколько тысяч верст? Такое заключение

указывает на отсутствие соображения! К сожалению, мы нередко видим в истории, как

дерзко-смелый автор одним росчерком пера уничтожает целый народ, занимавший

многие тысячи квадратных миль собой, и подобным смелым действием сажает на его

месте другой народ, о котором прежде никто и не слыхивал.

 

Если бы Руссов  под разными наименованиями не было такого множества в пределах

тогдашней России и хотели бы непременно доказывать, что Руссы скандинавского или

германского племени, то лучше бы выводить их из Rossitz, что означает по крайней мере

сиденье Руссов, а не кочевье. Хотя это местечко и в Моравии находится, в славянском

жилье, но ведь название Rossitz дано немцами, так почему бы на основании той же

теории и этих славян не сделать немцами?

 

Сами скандинавы не решались называть варягов-Руссов соплеменниками своими, только

в прошлом 1853 году Мунх первый решился это сделать.

 

Но рассмотрим, что говорят все древнейшие летописи скандинавские о Руссах.

Скандинавскими летописями древних времен занимались Торфей (норвежский), Иоганнес

Магнус (шведский) и Саксон Грамматик (датский историк). Они говорят, что:

 

В I веке норвежский владетель Гальфдан воевал в землях востока России и Ливонии, убил

на поединке славного русского царя Сигтрига и женился на дочери русского царя

Эймунда. (Tort. Hist. Norw. I.175 ). Этим указывается, во-первых, что русских владений

под особыми царями было не одно; во-вторых, что Русы не норвежцы и что они, по всей

вероятности, соседили Ливонцам.

 

Вначале I века Фротон I, король датский, в морском сражении победил русского царя

Траннора, взял город его, Роталу, в Ливонии, и Пельтиск (Полоцк), столицу Веспазия,

другого русского царя, завоевав еще страну какого-то царя Гандувана, на дочери которого

и женился (Sax. Gram.). Вот здесь опять два или даже три царства русских, если имя

Гандувана счесть за Надувана с постоянно прилепляемым скандинавским h впереди

слова; притом все эти царства русские в Поморий, а Руссы не датчане.

 

Во II веке Готер, сын шведского короля Готброда, погиб в сражении с Боем, сыном

русской княжны Рынды. Сын Готера и его преемники имели многие войны с Руссами в

течение всего II века (Sax. Gr.). - Этим доказывается, что Руссы не были и шведами, ни

даже шведскими поданными. Да и в титуле шведских королей писалось и пишется: король

шведский, готский и венедский - и только. Этим доказывается, что Руссы никогда не были

подвластны им. Если же венедов счесть за Руссов, то еще более ясно будет, что Руссы были

славяне. - Этим же доказывается, что и готы не скандинавы.

 

В III веке король датский Фротон III (по Торфею) женился на дочери какого-то царя уннов

и потом развелся с ней, за что тесть объявил ему войну и соединился с Руссами, но был

побежден. Фротон отдал тогда Гольмгардскую (Холмогорскую) область королю Олимеру,

Эстию другому королю, а третьему Конногардию (Sax. Gr.) (2). Из этого явствует что: 1) на

севере России жили Унны. В Архангельской губернии действительно и по сие время мы

видим живые урочища, сохранившие имя Уннов: это Уннский залив, Уннская губа, озеро

Унно, река Унна; 2) что Унны владели землей Холмогорской, Эстией и землей Уннской; 3)

что Руссы не датчане.

 

Иоганнес Магнус, архиепископ Упсальский, говорит, что за несколько лет до Р. X.

Готеброд, вспомнив о насилиях, совершенных в Швеции Руссами (3) и эстами, собрал

войско из шведов и готов, вступил в Русь, избил великое множество русских и заставил их

платить себе дань. - Стало быть, Руссы не были шведами.

 

Он же говорит, что по смерти Готеброда Родерик, сын Готгера, снова начал войну с

Руссами и подчинил их Швеции. - Следовательно, Руссы скоро освободились от первой

дани, иначе не нужно было бы вновь подчинять их войной.

 

Сильный король готов Vilimer или Philimer (Велемир), царствовавший в начале

христианской эры, объявил войну русскому царю Гернифу или Гервифу, победил его и

наложил дань на Русь, поручив управление ею сыну своему Нордиану. Но после Гервиф

 

выгнал Нордиана с его готами (Jon. Mag.). - Этим доказывается, что Руссы не были и

готами и вновь освободились от шведского пленения, или же было еще другое русское

княжение, отдельное от того, с которым воевали шведы.

 

В VI веке шведский король Ингварь покорил себе Эстляндию и отправился с той же целью

в Россию, но был там убит (Sax. Gram.).

 

В имении Ф.Н. Глинки, в Тверской губернии, есть камни с древними надписями; снимок с

одной из них отправлен был в Копенгагенское общество Древностей; там прочли надпись

следующим образом: «Здесь Ингварь поднять на щиты». Что значит признан королем -

этим снова доказывается, что Руссы не шведы и что за 300 лет до пришествия варягов в

Тверской губернии сидели уже Руссы (4).

В исландских сагах упоминается о знаменитом русском владетеле Зигурламе, который, по

мнению Торфея, жил в III веке. - Это вновь подтверждает, что Руссы составляли отдельные

от скандинавских и самобытные государства.

 

В VII веке знаменитый Ивор (5), завоевав Данию, воцарился в ней, потом покорил

Швецию и завладел частью какого-то русского государства. Он убил зятя своего Рерика,

царствовавшего в Зеландии (в то время Зеландия населена была одними славянами).

Жена Рерика, Овда, дочь Ивора, бежала после этого в Россию с малолетним сыном своим

Гаральдом к русскому князю Радибрату и вышла за него замуж. - Этот Гаральд, пасынок

Радибрата, с помощью флота отчима своего вступил на датский престол в том же VII веке

(Sax. Gram.). - Этим доказывается: 1) что князь Руссов, Радибрат, владел приморской

стороной, ибо имел флот; 2) что кроме этого государства русского было и другое, частью

которого завладел Ивор; 3) что руссы составляли отдельный народ и отдельные

государства от Швеции.

 

Сын Фротона III, Фридлав, был воспитан в России и с помощью русского князя вступил на

престол (Sax. Gram.). Опять свидетельство, что русские князья были самовладетельны и не

подчинены скандинавам.

 

В VII веке Гальфдан, датский король, помогал Руссам против шведского короля (Sax.

Gram.).

 

Все эти выводы ясно показывают, что Руссы не были ни шведы, ни датчане, ни

норвежцы, ни даже готы и составляли самобытные государства, в числе которых были и

приморские, слывшие под именем поморян.

 

Подобных выводов можно сделать множество из истории Скандинавии; все они поведут к

тому же, что Руссы отнюдь не скандинавского, а, судя по некоторым именам князей

своих, чисто славянского племени.

 

Но скандинавоманы отвергают верность сказаний этих трех историков потому, что они

бьют наповал их ложное учение. Возможно ли допустить, чтобы три разных писателя,

говорящих о трех различных народах, писали ложь, когда их показания относительно

четвертого народа, Руссов, соприкосновенного к тем трем только действиями

неприязненных отношений, были так согласны между собой, как будто бы они писали все

вместе, с общего согласия и по одним и тем же данным. Такие историки заслуживают еще

более доверия, которые, следя деяния различных точек воззрения, совпадают в своих

выводах в одну точку относительно времени, местности и действий совершенно чуждого

для них народа, ими вовсе незнаемого, но только по разным отношениям

соприкосновенного ко всем тем, историю которых они писали. Эти историки вовсе не

помышляли о том, чтобы выставлять Руссов, но им нужно было говорить о Руссах для

пояснения каждому своей только истории.

 

Скандинавоманы говорят, что эти историки составляли свои летописи из преданий и

народных песен, а потому и нельзя им верить. - Да скажите нам: которого во всем мире

народа первоначальная история составлена не из преданий? Ведь искусство писать

образовалось у каждого народа позднее начала бытия его; из этого не исключаются и

самые греки, следовательно, первобытная история только в преданиях и могла быть

сохранена. А что предания, сохранившиеся в трех скандинавских государствах, верны и

несомненны, это явствует из одинакового указания на враждебных им Руссов, которые

 

могли войти в одинаковом или сходном отношении во все три истории не иначе, как по

действительности описываемых событий.

Притом и сан этих историков не дает повода думать, чтобы они руководствовались

пустыми сказками. Саксон был протоиереем (Probst) в Рѐскильде, Иоганнес Магнус,

архиепископом в Упсале.

 

Ни Торфей, ни Саксон Грам., ни Иоган. Маг. не имели никакого повода выставлять Руссов

вопреки истине, хваля их славных витязей. Они все трое трудились для объяснения

скандинавской истории, и все приводят дела славных Руссов разных столетий. - Струбе

приводит в доказательство того, что Руссы будто скандинавы, все упомянутые здесь

сказания Иоган. Маг. Но что же он этим доказывает? Только то, что Руссы были в

постоянной вражде со шведами и бивали их неоднократно. Вместо достижения цели

своей: доказать, что Руссы шведского племени, он только более поясняет, что Руссы

решительно не скандинавского племени.

 

А что скажут скандинавоманы о живущих в австрийской империи Русняках, Русинах,

Рутенах, Червоноруссах, которых в Австрии собственно 2 миллиона, в Галиции 1800 000, в

Зибенбюргене 200 000, в Венгрии миллион и которые все говорят по сие время славяно-

русским языком? Какие скандинавы дали этим Руссам свое имя, не бывав никогда в

стране их?

 

Кстати, приведем здесь в доказательство, что Руссы не были скандинавы, и то, что имя

местечка «Рѐскильд», в котором жил Саксон, в переводе значит «кол для Руссов», а в

действительности это было место казни для Руссов, попадавшихся в своих набегах в плен

к скандинавам. Руссов сажали тут на кол (Aberdin). В таком месте, конечно, могло

скопиться множество преданий о Руси и Руссах. Да и в исландских сагах упоминается в

числе только соседних народов скандинавских, а не подданных им, народ Ruiz, т.е. Руссы.

Все описанные нами здесь факты повторяются и объясняются и другими сказаниями, о

чем мы еще будем говорить в статьях: норманны, кельты, скандинавы, венеды, готы,

бритты, иры и каледонцы, а теперь взглянем только бегло на некоторые источники не

скандинавские, убеждающие в том, что Руссы не скандинавы, а славяне.

 

1) Летописцы прусские ясно говорят о войнах пруссов в VI веке с соседними им Руссами и

их союзниками - мазовшанами. Одного из князей русских того времени называют они

Чимбагом.

 

Этим доказывается: 1) местность Руссов близ Поморья; 2) славянство Руссов как по букве

ч, в имени Чимбаг, несвойственной скандинавским языкам, так и по названию владетеля

русского князем; ибо в Швеции никогда князей не бывало, да и теперь нет; у них были

только конунги разных степеней, как Tiodskonungar, Fylkiskonungar, Naskonungar и пр.

2) Русский поморский князь Ратибор дал свой флот в помощь датскому королю

Гильдестанду для истребления морских разбойников.

 

3) Город на Лабе, Рослау, древняя Русислава, свидетельствуют, что там сидели некогда

Руссы, а так как название это гораздо старее 862 года, то значит, что Русь была там до

пришествия варягов в Новгород. Что эта Русь была славянская, а не скандинавская, в том

свидетельствует вторая половина имени города слава. На это не нужно нам доводов

исторических: география сохранила нам имя Русиславы, а вместе с тем и славу славяно-

русского племени, жившего от Лабы до Немана.

 

4) По Пифею, поморье от Фриш-Гафа до Куриш-Гафа называлось Руснею.

 

5) В IX веке мореплаватель Вулфстан нашел торговый город Ruse (Pycy) у Фриш-Гафа.

6) У Скимноса Хиосского то место Балтийского моря, где были янтарные копи, названо

Novorutha (Новорусью).

 

7) Что Русь - славянское племя, а не скандинавское, и что и самое имя Русс