Родоначальниками всего славянского племени.

 

 

8) Розыскания Г. Морошкина также свидетельствуют, что Руссы сидели у Поморья, но мы

его доводы приведем в статье о роксоланах.

 

Если строго рассматривать наши летописи, то оказывается, что с славянами, кривичами,

чудью и мерею участвовала в призвании варягов даже и Русь; ибо только от поправки

Тимковским лаврентьевского списка по кенигсбергскому ускользнула из него эта мысль.

Тимковский сделал несколько таких ошибок, например, в неисправленной лаврентьевской

летописи сказано: «Идоша за море к варягом Pyci; сице бо ся зваху тьи варязи суть». В

переводе будет: «Пошли за море к варягам-Руссам, ибо так называвшиеся Руссы были

варяги». Но в Кенигсбергском списке вместо суть поставлено «Русь»: Тимковский, согласно

кенигсбергскому списку, поправил и лаврентьевский, но ошибочно;  ибо у него вышло

повторение вместо пояснения. - Нестор хотел сказать, что пошли к варягам-Руси,

названным потому так, что они занимались варяжничеством, следовательно, он намекал,

что есть Руссы, которые и не варяги, и тем прямо указывает, что варяг есть нарицательное

имя.

 

А что слово варяг есть действительно нарицательное имя, то мы видим из «Русской

правды» Ярослава. Ибо в статье под заглавием: «Иже придет кровав муж», между прочим

сказано: «иже боудет варяг или колбяг, то полная видока вывести и идеша на роту». Но

под словом колбяг подразумевался работник, делавший жесть из железных полосок;

полоски эти назывались колбягами, а мастера - колбяжниками. Следовательно, и под

словом варяг должно подразумевать какое-либо особое занятие. Смешно думать, чтобы в

этом деле собственное имя поставлено было в одну категорию с нарицательным.

 

Далее у Нестора в неисправленном подлиннике лаврентьевского списка сказано: «Реша

Русь, Чюдъ, Словене и Кривичи». Здесь ясно, что к варягам-Руси пришли: Русь же, а с ней и

Чудь, Славяне и Кривичи. Но в кенигсбергском списке слово «Русь» поставлено вместо

именительного падежа в дательном, т.е. «Руси», а Тимковский перенес эту ошибку и в

лаврентьевский, исправляя его. А как лаврентьевский список старее кѐнигсберского, то

мы полагаем, что последний надлежит поправить по первому, а не наоборот. По

лаврентьевскому списку, не испорченному поправкой, выходит, что к варягам-Руси

пришли в числе послов и Руссы-не варяги.

 

Да в этом и нет ничего удивительного, что вместе с прочими пришла и Русь к русским

варягам. Ведь Старая Руса существовала уже в то время, и нет сомнения, что она

населена была Руссами и что эти Руссы, поблизости от Новгорода, входили и в состав

Новогородской вольной области, а потому и действительно могли участвовать как в

выборе князей, так и в депутации, к ним отправленной.

 

А что старая Руса построена еще до варягов, явствует из того, во-первых, что об ее

построении не упоминается в летописях, во-вторых, что никакой другой новой Русы, или

просто Русы, не было построено в новогородских владениях, могшей дать повод назвать

эту Русу Старою, ибо нет никакого сомнения, что эта Руса не называлась Старою, когда

была еще одна.

Впоследствии мы укажем в статье о Руссах, где построена была и Новая Руса.

 

Даже и то место текста летописи, где сказано: «Избрашася 3 брата и пояша всю Русь по

собе», можно толковать так, что общее название Новогородского владения, кроме Чуди и

Мери, было «Русь», а только Новогородцы назывались Славянами; ибо братья разделили

Русь, - но какую же, если не Новогородскую?

 

Напрасно некоторые из наших историков толкуют, что Новогородцы прозвались Русью

тотчас по прибытии варягов. В летописи сказано: «от тех прозвася Русская земля

Новоугородцы: ти суть людье Новогородцы от рода Варяжска преже бо беша Словене». То

есть русская земля или Руссы назывались прежде славянами, а когда пришли варяги, то

эти Руссы прозвались Новогородцами; вот и тут есть намек, что эти славяне были также

Руссы.

 

Позднее, когда Олег поселился уже в Киеве, сказано в летописи: и рече Олег: се буди мати

градом Русским. Беша у него Варязи, и Словени и прочии прозвашася Русью.

Следовательно, только при Олеке прозвались все подвластные ему племена снова Русью,

когда пришли к Руссам киевским.

 

 

Что в Киеве и его окрестностях сидели также Руссы, явствует из того, что Олег пришел в

Киев в 879 году, а византийские историки называют киевских славян и окрестных им

жителей Руссами во время императора своего, Михаила, умершего в 867 году,

следовательно, по крайней мере за 12 лет до Олега, если не более. По Фотию же, они

исстари известны грекам под именем Руссов.

 

Вся разность состоит в том, что киевские Руссы назывались Россами, как и река Рось,

впадающая в Днепр, это доказывает; а северные именовались Руссами; так точно

западные Руссы именуются и поныне Руссинами и Русняками, а восточные назывались

Расью, Рсою, Расами (6), Ресами и Ресенами.

 

В подтверждение наших выводов из лаврентьевского списка летописи Несторовой,

скажем в заключение, что в одном из новейших списков сказано так: «и посла к варягом-

Руссом, кои быша словене, за море». - Мы не брали в руководство себе ни одного из

новейших списков, но довели до того же самого заключения. Как бы этот список ни был

молод, но все он отделяется от нас многими столетиями, и, вероятно, тогда живы еще

были предания о славянстве варягов-Руссов (7).

 

Кроме того, должно заметить, что Нестор нигде не смешивает видового имени народа с

родовым и, говоря о варягах, он ясно разделяет народы. - Ну если б мы сказали, что в

1812 году пришли воевать Россию парижане, французы, итальянцы, голландцы и проч.,

ведь скандинавоманы стали бы над нами смеяться, что мы между родовых имен

поставили одно видовое, принадлежащее уже к упомянутому нами роду, и, может быть,

спросили бы нас: а разве парижане не французы, что вы их особенно упоминаете при

французах? - и мы теперь спросим Гг. скандинавоманов: отчего же вы не смеетесь над

собою, когда хотите имя Руссов счесть за видовое, поставленное перед своим родовым

Свеями? - Конечно, это смешно, но только не для вас!

 

Вторым доводом к заключению, что будто Руссы были шведского племени, выставляют

скандинавоманы следующее обстоятельство: отправленные императором Феофилом в 839

году к Людовику Благонравному люди, именовавшие себя в Византии Россами, а

владетеля своего Гаканом, оказались лазутчиками и свеонами.

Рассказ состоит в том, что свейские лазутчики пришли в Византию под именем Россов. А

вывод скандинавоманов из этого следующий: если свеоны, для скрытия имени своего

назвались Россами, то Россы должны быть непременно свеоны.

 

Не станем разъяснять того, что лазутчики называются всегда чуждым народным именем,

а приведем только подобный пример в опровержение этого неблестящего разумом

доказательства. - Ну если б турок пришел теперь в Пруссию под именем Русса, а по

исследованию оказалось бы, что он лазутчик и турок - неужели из этого должно

заключить, что Руссы подвластны туркам или даже и сами турецкого племени? А ведь по

логике скандинавоманов выходит точь-в-точь так!

 

Такие доводы, похожие на бессмысленный лепет младенца, не должны иметь и места в

истории. В дополнение скажем только, что Россами назывались в то время только

киевские Руссы, а северные именовались постоянно Руссами. Если развить далее теорию

скандинавоманов, то выйдет, что рослагенцы, пройдя через новогородские владения,

взяли сперва Киев, а потом через 20 лет они попятились назад, да уже тогда и Новгород

им достался (8).

 

Третьим доводом ставят скандинавоманы то, что будто варяги, находившиеся при

византийском дворе, говорили датским языком. Опровержение этого довода сделано уже

в самом начале и доказано, что варяги принадлежали к разным народам и в числе этих

народов были и славяне.

 

Четвертым доводом ставят скандинавоманы то, что призванная на княжение Русь

пришла из-за моря, следовательно, из Швеции.

 

Но мы выше доказали, что Поморье, или нынешняя Померания, занято было Руссами, а

потому нет никакого сомнения, что из Новгорода к Руссам, в Поморье, следовало

отправляться морем; особенно если сообразим, что все заливы морские входили тогда

 

далее внутрь материка, нежели теперь; что явствует как из того, что в то время все

пространство, занимаемое ныне Невой, было морем, ибо Ладожское озеро входило тогда

устьем в море; так и из наблюдений шведских ученых, по которым оказывается, что

Балтийское море постепенно понижается, а именно через каждые 15 лет на три дюйма; а

как с 862 года по сие время прошло таких периодов с лишком 66, то значит, что во время

пришествия варягов море было на 199 дюймов, или почти на две с половиной сажени,

выше настоящего его теперь горизонта, а потому и Чудское озеро могло входить тогда

устьем в море; следовательно, путь к варягам поморским водою был ближайший и

удобнейший.

 

Следовательно, путь из Новгорода в Поморье шел сначала по реке Волхову в Ладожское

озеро, а через него в море до места варягов-Руси. Кроме того, должно заметить, что за

морем от Новгорода жили не одни шведы, а многие народы: почему же скандинавоманы

берут это обстоятельство в число доводов своих? Ведь за морем жили и роксолане, и

бодричи, и вагры, и раны, и даны, и англы, и руссилионцы; почему же послы отправились

в Рослаген, а не в Русь-Илион, Русню Пифея или Русу Вульфстана? Видно так было

надобно! Это очень похоже на то, как если б мы сказали, что в Рослаген есть сухопутная

дорога, стоит только обогнуть Ботнический залив.

 

Относительно 5-го возражения скандинавоманов, будто имена Рюрик, Синеус, Трувор,

Оскольд и Дир скандинавские, а не славянские, мы имеем сказать следующее. Слово

«Рюрик», являясь у славян в разных видоизменениях, смотря по свойству славянских

наречий, более или менее мягких и гибких, означает всегда сокола.

1) Так на примере малый Кролевец лутичей ныне Кѐнигсберг, в франкфуртском округе,

находится на реке Рѐрике, вытекающей из озера Рѐрика.

Рерик на наречии лутичей означает сокола.

2) Столица Бодричей называлась Рарог и означала сокола.

3) Мекленбург, бывши еще славянским, назывался Рюрик и означал также сокола.

4) У древан сокол назывался Руриком, у поморян - Рюриком, у верхних лужичан - Рурком -

не знаем, не отсюда ли происходит и имя Орурк; но, по всей вероятности, должно быть

так.

 

У сербов и по сие время есть город Сокол.

 

У славян имена орла и сокола употреблялись искони как эпитеты молодечества; это мы

видим из народных песен, сказок и поговорок, как, например, «соколы, орлы могучие», «ой

вы соколики!»

 

В доказательство того, что эпитетное имя «Рюрик» принадлежит славянам, мы видим, что

Рюриком назывался брат владетельного князя Богемского. Что этого Рюрика нельзя

называть пришедшим из Скандинавии, это несомненно; ибо в Богемию никогда ни

скандинавы вообще, ни варяги в особенности не приходили.

 

Итак, прозвище «Рюрик» есть чисто славянское, означающее сокола, и безуспешны будут

все притязания скандинавоманов на него.

 

Рассмотрим теперь имя второго брата князей варяжских, Синеуса.

 

Древние сечные казаки управлялись особыми князьями; в числе их был князь Засекин,

идущий по колену князей Темносиних, от князей смоленских. Почему князья Темносиние

получили это прозвище? Не один ли повод служил причиной в обоих случаях, как у ветви

князей смоленских, так и у брата Рюрикова? Но посмотрим далее: Плиний приводит

синеволосых роксолан, живших на Поморье. Не станем еще доказывать здесь, что

поморские роксолане суть Руссы, а обратим только внимание на то, что и Синеус мог быть

так прозван по синим усам его. Что он не назван синебородым - это понятно, ибо варяги

брили бороды и носили усы, и самый Рюрик изображается только с усами в наших

генеалогических картинах, а равно и на золотом брактеате, хранящемся в копенгагенском

музее.

 

Что прозвища по цвету волос и других частей давались во всей Европе, а не только у

одних славян, мы видим из того, что Гвид, граф Бульонский, назван был Белобородым,

 

Фридрих I - Рыжею бородою, Гаральд III, датский король, - Синезубым (Blaatand), Генрих -

Синей бородой.

Синими волосами называют вообще черные, с синим отливом.

Итак, Синеус есть эпитетное прозвище второго брата из призванных русских князей, на

княжение в новогородскую область и означает не что иное, как Сине-усого.

Имя третьего брата Трувор должно быть не эпитетное; но что оно славянское, тому служат

доказательством много других имен, заверное славянских, похожих на него своим строем

и окончанием, а именно: Вигбир, сын Вулка, князя поморского (996), Думар, князь

Черешпан (1114), Прибор, в Лобурге, Фогт у  магдебургского архиепископа - славянин и

идолопоклонник (1115), Самбор, князь восточной Поморий (1170).

 

Теперь рассмотрим имя Оскольда. Оскольд ни роду, ни племени Руссов, сказано в

летописи. И действительно, он должен быть литовец; ибо у литовцев множество имен с

подобным окончанием, например: Рингольд - литовский великий князь; Ромпольд,

Гастольд, Гедигольд - литовцы и главные деятели во время войны Руси с Литвой.

 

Об Дире мы пока еще ничего сказать не можем; но, может быть, дальнейшие

исследования литовской истории дадут возможность приурочить и это имя к соплеменным

ему литовским.

 

Последнее возражение скандинавоманов относится к добровольному избранию Рюрика.

Они утверждают, что Рюрик завоевал Новогородскую область. Доказательства их

основываются на голословном предположении, опровергаемом самой летописью. Но если

допустить, что Рюрик завоевал Россию, как думают недоспелые критики, не

сообразившие неравенство боя, то он должен бы был привести с собой не рослагенскую

горсть народа, а все народонаселение тогдашней Скандинавии; да и тогда трудно бы было

ему бороться с могучими еще Новогородцами в делах внешнего неприязненного влияния.

У них разлад был только внутренний, но самосохранение соединило лбы их для отражения

внешних нападений, а между тем и история Швеции сохранила бы память о такой

великой победе, между тем эта история не дает ни малейшего намека на такое событие -

она молчит, как гроб вековой! А потому оставим и мы эту пустую, ничтожную и

фантастическую придирку, не заслуживающую, по-настоящему, и опровержений,

особенно же когда в разных местах несторовой летописи сказано: 1) Болгаре насильницы

Словенам быша. 2) Обры насильницы Дулебам быша, 3) варяги (же) насельницы

Новограда. Здесь ясно, что первые и вторые насиловали народы, т.е. победили их, а

последние только поселились между Новогородцами как мирные сограждане.

 

Что меря и Чудь участвовали в призыве варягов, это нисколько не удивительно; эти

племена слились еще задолго до того времени, по обстоятельствам торговым, в один общий

союз с Новогородцами, и Новгород был центром их действий; а потому, если б они и могли

отложиться от него, то считали для себя такое отложение невыгодным, ибо им надлежало

бы тогда отказаться и от новогородской торговли. Примеры подобных соединений

разноплеменных народов мы видим в торговых вольных областях греческих. Хотя

историки говорят преимущественно об одних только военных действиях греков, однако

же занятия их торговлей ясно проглядывают в описаниях всех областей. Да и нельзя бы

было без торговли так скоро богатеть им, особенно же частным лицам стяжать такие

огромные богатства.

 

Что избрано было три князя - это естественно и соответствовало господствовавшей тогда

удельной системе.

 

Итак, вывод наш состоит в том, что варяги составляли касту, а не народ; что в этой касте

участвовали различные народы; что варяги составляли вначале охранное войско торговых

судов на морях и реках, а впоследствии и сами занимались торговлею; что излишние

варяги нанимались к разным владельцам в качестве телохранителей или вспомогательных

войск; что Ганза вытеснила варягов из их круга действий, и что с усилением Ганзы

варяжничество кончилось и имя варягов исчезло в истории. Далее: что название «варяг»

есть славянское, что варяги-Руссы были славяне; что они сидели в Поморье, между Фриш-

Гафом и Куриш-Гафом, что все это пространство называлось Русью, что и до призвания

варягов-Руссов в Новогородской области сидели Руссы, которые также участвовали с

прочими в призвании варягов-Руссов. Что имена Рюрик, Синеус и Трувор чисто

славянские; что Оскольд - имя литовское и, наконец, что Тимковский вместо исправления

 

лаврентьевского списка Несторовой летописи ввел в нее своими поправками ошибочные

понятия, введшие многих в заблуждение, служившее к поддержанию до настоящего

времени ложного учения скандинавоманов, и, наконец, что уже пора историкам

славянского мира идти по чистому пути летописей и оставить голословные опровержения

скандинавоманов, пока сами обратятся на путь истинный и признают молча или

торжественно свое заблуждение.

Скифы и Сарматы

Древние народы Европы, ведя кочующую жизнь, переходили с одного места на другое, и

если встречали к тому препятствия, то употребляли насилие к достижению цели своей.

Подвижная жизнь эта и воинственные действия должны были произвести, с одной

стороны, деление народов на племена, с другой, соединение их порабощением одних

другими или доброй волей. Почти каждое такое событие вносило новое имя в страницы

истории. От этого древняя история европейских народов составляет сеть из прозвищ, так

разнообразно перепутанных между собой, что трудно восстановить теперь порядок

развития племен от первобытных народов.

 

Затруднение это становится еще более оттого, что вместе с собственными именами племен

вкрались в историю и прозвища их, данные им соседями, да и самые собственные имена

значительно изуродованы в устах греков, первых историков Европы. Совершенно

разграничить все эти прозвания по племенам народов есть дело невероятно сложное, ибо

от продолжительного небрежения этого предмета истина и ложь скипелись в какой-то

исторический конгломерат, в котором хотя и ясно различаются гетерогенные части, но

отделение их довольно трудно. В этом хаосе заплыли и имена праотцов славянских. Чтобы

получить свет в истории славян, надлежит сперва вывести наружу и уничтожить все

прозвища их, которыми они сами никогда не назывались. Сделав это, мы раскроем нить

истории между древнейших предков - Славян и их обильных потомков; мы укажем, где

была первобытная колыбель великого Славянского племени.

 

Не станем поступать подобно германцам и включать в число предков своих по

безотчетному праву сильного те племена, которые нам более нравятся, но остановим и их

в подобном деле, докажем им, что они до двадцати племен славянских зачислили в

праотцы свои и что напрасно протягивают они руку на отнятие у нас главного родового

имени нашего - имени Руссов.

 

Начнем с тех имен, которые уже умерли для современной нам истории и незаконно живут

еще в древней.

 

Мы знаем из истории, что вся почти северо-восточная часть Европы, часть Азии между

Аральским и Каспийским морями, от 45 до 55° северной широты и большая часть Малой

Азии заняты были некогда народом, игравшим великую роль во всемирной истории.

Действия этого народа далеко простирались на юг, север и запад. Греки называли этот

народ Скифами и делили его на несколько племен (Геродот).

 

Так называли греки народ, которого они не знали. Сведения их о нем основывались только

на показаниях караванных путешественников и торговцев. Что Скифы не есть родовое

имя этого народа, в том сознается и сам Геродот; он говорит: Скифы сами себя называют

сколотами.

 

Греки, по сделанной однажды привычке называть народ произвольно придуманным ими

именем - Скифами, продолжали употреблять это название и тогда, когда уже он им

известен был сперва под прозвищем арматов, а потом под другим, грозным для Византии

именем Руссов, державших греческих императоров в постоянном страхе и неоднократно

приводивших и в трепет.

Анна Комнена, Киннам и Константин Багрянородный называют их еще Скифами, когда

уже все прочие историки именуют Руссами.

 

Предание говорит нам, что Скифы имели также свою баснословную историю, которую

историки передают трояко, согласно тому, как они слышали ее из разных источников.

 

1) Геродот пишет, что, по преданию Скифов, первый человек, пришедший в их страну, по

имени Таргитай, был сын Зевеса и Днепровской девы (русалки?), дочери Днепра.

2) Диодор рассказывает, вследствие другого скифского мифа, что первый Скиф был сын

Зевеса и родившейся от земли (апии) девы, названной Эхидною (9).

3) Понтийские греки говорят, что будто Геркулес, пришед в эту страну, прижил с девою-

змеею по имени Эхидною трех сыновей: Агатирса, Гелона и Скифа, из которых последний

принял по воле богов это царство, а прочие поселились подалее, на запад от него.

Мы впоследствии докажем, что размещение этих мнимых трех братьев по протяжению от

востока к западу взято с натуры понтийскими греками. А теперь рассмотрим, какое

пространство занимала Скифия и какие племена в ней сидели.

 

В истории мы видим два огромных царства Скифов, еще с приселками или выселками их,

занимавшие значительную часть Азии и почти половину Европы. По показанию Геродота,

часть этих Скифов сама себя называла сколотами; персы называли их саками: Плиний

говорит, что их же называли и хазарами; Эратостен (-196) утверждает, что Скифами

прозвали их понтийские греки; а по древней географии страна и народ Рось,

расположенные по Араксу, названы были Скифами от других народов.

 

Геродотова Скифия занимала 16 000 000 квадратных стадий, или 640 000 квадратных

верст. Она занимала всю южную часть Птолемаевой Сарматии, которой описание

показано ниже; на севере она доходила только до истока Дона; но на запад она заходила

за пределы Сарматии, а именно до Фракии (позднейшей Мезени - Mosjen), нынешней

части Булагарии, и врезываясь в Молдавию и Валахию; на восток границей ее было

Азовское море, на юге Черное море и Крым; север же не показан, упомянуто только, что за

Скифами сидят Меланхлены.

 

Народы ее, калипиды и алазане, ведущие скифскую жизнь, признаны всеми позднейшими

историками за алан; около них, по его сказанию, сидят земледельческие Скифы; древние

кимры, подданные Скифов и алан; другие земледельческие Скифы-борисоениты; далее

кочующие Скифы; королевские же Скифы живут от Герроса до Тавра. Кроме того, Скифы

сидели у Аральского моря - это массагеты, в Скифии intra Immaus, между изгибов

Яксарта; в битве с которыми пал Кир. А на восток от выселившихся Скифов сидели

исседоны (азы-даны).

 

Сведения Геродотовы не простирались на север выше Харьковской губернии по той

причине, что он почитал Балтийское море идущим дугой к Каспийскому. На основании

этого северо-восточная оконечность Геродотовой Скифии и не смыкается в описании его с

северо-западной. Ясно, что он не знал, какие именно племена Скифские, или не

Скифские, жили на севере; ибо его описание, очевидно, не окончено с северной стороны,

а то, может быть, его Скифия покрыла бы и всю Сарматию Птолемая.

 

Плиний также говорит о Великой Скифии, идущей от Дона на восток и север, и о Малой -

от Дона к Днепру и далее на запад. При этом он прибавляет: но населено ли все это

пространство между Лабой и Доном и кем населено - то неизвестно.

 

Страбон тоже говорит о большой или азиатской Скифии, находящейся на том же месте; но

только имя Скифов он часто смешивает уже с Сарматами.

Древние историки говорят, что междоусобия в скифских степях, при Черном море,

произвели то, что множество Скифов перешло опять в Азию. Эти Скифы покорили Мидию

и владели ею 28 лет; они же покорили Ассирию и доходили до Египта, соорудя на пути

туда, в малой Азии, город Скифополь.

 

Дарий воевал в 480 году до Р.Х. со Скифами черноморскими.

 

У Римлян вся нынешняя Россия и придунайские земли названы были Скифией. Географ

Равенский включает в число скифских владений и Скандинавию, говоря: Magna insula

antiqua Scythia... quam Jornandes Scanziam appellat. - Он помещает Великую Скифию, в

которой жили хазары и славяне новогородские, между мурман, финнов, карпов и

роксолан - это владения, составляющие одну Новогородскую область. Вероятно, имя

Новгорода Великий дало ему повод назвать и полагаемую им тут Скифию Великою.

 

При Птолемае Тавроскифы жили у Ахиллесова пролива.

 

 

В 400 году до Р. X. готы покорили гетов и Скифов при устье Вислы; следовательно, и на

устье Вислы сидели Скифы.

 

В трех верстах от Симферополя находилась в старину скифская крепость Неаполь.

Там, где нынешний Акерман, сидели Скифы под именем тирагетов.

Олоферн, военачальник Навуходоносора, ополчался между Гаваем и скифским городом.

За несколько лет до Р. X. геты фракийские отняли у Скифов земли между Дунаем и

Днепром. Стало быть, Скифы сидели до самого Дуная.

Мела, называя все пространство между Лабой и Доном Сарматией, указывает на

находящиеся подле этой Сарматии азиатскую (значит, за Доном) и пространную

европейскую (значит, от Дуная до Днепра) Скифию.

Siginni (сигуны), по древней географии Скифы, выселившиеся из Египта и севшие за

Каспием. Но Сигуном называлась нынешняя река Сыр-Дарья (у древних Яксарт),

следовательно, Скифы и у Аральского моря и в Египте.

Аорси показаны Сармато-скифским народом на северо-западной стороне Каспийского

моря. Это у устья Волги, где сидела, по другим историкам, Рса приволжская.

Арихи - скифское племя, сидевшее между Азовским морем и Кавказом (10).

Далмация причислялась в старину к Фракии, а вместе с нею к Скифии, следовательно, и в

Далмации сидели Скифы.

Дамна - город в Азии, жители его Дамняне-Скифы.

Кельты названы Скифами. Адам Бременский называет Винету скифским городом.

Нестор пишет, что греки называли Великой Скифией полян, древлян, северян, радимичей,

вятичей, хорватов, дулебов, оуличей и тиверцов до самого моря.

Из этого мы усматриваем, как широко раскинулись мнимые Скифы по Европе. И Фукидид

в 460 году до Р. X. говорит, что Скифы есть многолюднейшее племя в мире.

Теперь перейдем к Сарматам. Начнем с праотца истории Геродота: он говорит, что

Сарматы скифского племени, ибо они говорили скифским языком, но другим наречием, а

поэтому Геродот и замечет, что они говорили испорченным скифским. - Каждое племя

считает свое наречие чистым, а прочие к тому же языку относящиеся испорченными.

Очень естественно, что наречие мидийское могло разниться с наречием придонским, а

потому скифский градоначальник, сообщивший Геродоту эти сведения, и сказал ему, что

Сарматы говорят испорченным скифским языком.

У Птолемая местами сливается Скифия с Сарматией. Он говорит, что границы

европейской Сарматии были: на север - Северный Океан и Венедский залив, на западе

Висла до истока своего, а на юге Сарматские горы, далее Тирас и от него до устья

Борисфена (Днепра), оттуда до Перекопского залива, на восток по Меотийскому

(азовскому) заливу до устья Танаиса (Дона) и вверх по этой реке до ее истока и до земли

неизвестной.

В южной части этого обширного пространства находилась Геродотова Скифия, описанная

им в 4-й книге, где он дает первые намеки о стране, дотоле неизвестной грекам.

Из этого явствует, что ни Геродот, ни Птолемай, ни даже позднейшие историки не знали

настоящих границ этих царств на севере; ибо ни у кого из них эти границы не смыкаются

и ни один историк не мог совершенно отделить Скифии от Сарматии; то тут заходит углом

Скифия в Сарматию, то там Сарматия, в свою очередь, в Скифию, а в иных случаях они

совершенно совпадают в одном месте и даже у одного и того же писателя. Возьмем,

например, описание Скифии и Сарматии Птолемая и поставим их нарочно в параллель,

чтобы удобнее было видеть, что эти два описания составляют один и тот же предмет, но с

разными только заглавиями. Вот его Скифия и Сарматия:

Scythia intra Imaum. L. VI. Sarmatia europaea L. III. C.

С. 5. 5.

Alani montes Alaunus mons

Sycby montes

Alani Scythae Alauni Scythae

Suoveni Stavani

Agathyrsi Agathyrsi

Sycby

Aorsi Aorsi

Zaratae Zacatae

 

He ясно ли из этого, что Птолемай говорит в обоих случаях об одном и том же народе;

следовательно, либо Сарматов тут не было, либо Скифов не было, либо один и тот же народ

назван двумя именами.

 

Но мы еще более убедимся, что одному и тому же народу дано два имени, если