Цающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только

Безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может

Быть воспринят и познан как вещь. Но субъект, как таковой, не может

Восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, ос-

Таваясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его мо-

жет быть только диалогическим» [6; с. 363–364]. И наоборот: отноше-

Ние к объекту как к «вещи» лишено диалогических моментов – ведь мы

её не спрашиваем, и она нам не отвечает. Однако для того, чтобы __________диалог

Состоялся, необходимо понимание между его участниками, понимание

Как совпадение смысловых горизонтов (Г. Гадамер) субъектов, ведущих

Диалог. Проблема понимания разрабатывается в герменевтической фило-

Софско-методологической традиции, развитие которой связано с дея-

Тельностью по обоснованию и защите научного статуса гуманитарного

Знания таких философов и методологов, как Ф. Шлейермахер,

В. Дильтей, Г. Шпет, М. Хайдеггер, Г. Гадамер, М. М. Бахтин, П. Рикёр,

К. Апелъ, Ю. Хабермас и др.

Термин «герменевтика» греческого происхождения. По-видимому,

Происхождение этого слова связано с именем бога Гермеса, вестника богов,

Которому приписывалось также изобретение языка и письменности. Употреб-

Ляется в значениях – разъяснять, растолковать, истолковать (поэтов, а также

Сообщения оракулов), переводить (с одного языка на другой), сообщать. Об-

Щая основа всех этих значений – «делать понятным, доводить до понимания».

Герменевтика также употребляется в следующих значениях: как теория

Интерпретации, как процедура работы с текстом, как метод гуманитарного

Познания.

В современной литературе существуют различные классификации

Видов, типов и уровней понимания. Так, Г. И. Рузавин выделяет три ос-

Новных типа понимания.

Понимание, возникающее в языковой коммуникации, происхо-

Дящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит

От того, какие значения вкладывают собеседники в свои слова.

Понимание, связанное с переводом с одного языка на другой.

Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на

Чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.

Понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений

Художественной литературы и искусства, а также поступков и действий

Людей в различных ситуациях. Здесь недостаточно ограничиться интуи-

Тивным постижением смысла (интуиция, воображение, сопереживание

И др. психологические факторы). Это первый уровень понимания. Вто-

Рой уровень понимания требует привлечения других средств и методов

119

Исследования: логико-методологических, аксиологических (ценност-

ных), культурологических и т. п. [79; с. 165–180].

Говоря о понимании, следует обратить внимание еще на два важ-

Ных момента.

Его краеугольным камнем является принцип герменевтического

Круга, выражающий циклический характер понимания. Этот принцип

Связывает объяснение и понимание: для того чтобы нечто понять, его

Нужно объяснить, и наоборот. Данная взаимосвязь выражается как круг

Целого и части: для понимания целого необходимо понять его отдель-

Ные части, а для понимания отдельных частей уже необходимо иметь

Представление о смысле целого. Например, слово – часть предложения,

Предложение – часть текста, текст – элемент культуры и т. п.

Началом процесса понимания является предпонимание, которое

Часто связывают с интуитивным пониманием целого, с дорефлексивным

содержанием сознания. Предпонимание обычно задано традицией, ду-

Ховным опытом соответствующей эпохи, личностными особенностями

Индивида.

Строго говоря, герменевтический круг – это не «беличье колесо»,

Не порочный круг, ибо возврат мышления происходит в нем от частей

Не к прежнему целому, а к целому, обогащенному знанием его частей,

Т. е. к иному целому. Поэтому следует говорить о герменевтической

Спирали понимания, о его диалектическом характере как движении от

Менее полного и глубокого понимания к более полному и глубокому, в

Процессе которого раскрываются более широкие горизонты понимания.

Нужно ли соотносить понимание с современной эпохой? По-

Этому вопросу существует две основных позиции.

А) Не нужно. Согласно этой точке зрения адекватное понимание

Текста сводится к раскрытию того смысла, который вложил в него ав-

Тор. То есть необходимо выявить авторский смысл в наиболее чистом

Виде, не допуская каких-либо искажений, добавлений и изменений. Од-

Нако это фактически не происходит, ибо каждая эпоха подходит к тек-

Стам (например, к произведениям искусства) со своими критериями.

Б) Процесс понимания неизбежно связан с приданием дополни-

Тельного смысла тому, что пытаются понять. Следовательно, понимать

Текст так, как его понимал автор, недостаточно. Это значит, что пони-

Мание является творческим и не сводится к простому воспроизведению

Авторского смысла, а обязательно включает критическую его оценку,

Сохраняет позитивное, обогащает его смыслом современных реалий

И органически связано со смыслом авторской позиции.

Таким образом, понимание и есть постижение смысла того или

Иного явления, его места в мире, его функции в системе целого. Оно