Онтологическое и антропологическое измерение техники

В философии ХХ века

Онтологический подход к осмыслению техники может быть реализован двумя путями в зависимости от взгляда на природу этого феномена. Можно полагать, что техника предопределена сверхъестественным образом (1), и что она естественна (2). В первом случае онтологический исток техники обнаружится в божественном замысле. Так полагали Ф. Дессауэр, Н. Бердяев и другие религиозные философы. Техника не случайно вошла в жизнь человека, она была предопределена замыслом Творца либо в качестве судьбы, либо как посланное человеку испытание.

Онтологическое измерение техники как естественного для человека явления ярко представлено в философии М. Хайдеггера, который полагал, что сущность техники имеет непосредственное отношение к бытию человека, способу его бытия.

Исходя из определения техники как средства деятельности и ее инструментального характера, Хайдеггер указывает на то, что эта инструментальность подразумевает преследование целей и применение средств, т.е. использование причинности, каузальности. Обращаясь к античному онтологическому пониманию причинности, Хайдеггер обнаруживает ее смысл как «виновницы» вещей, того, что является поводом еще не явленного прийти к присутствию Какое отношение имеет раскрытие потаенного (истина) к технике? Прямое, поскольку сущность техники – «про-из-ведение», стоит на раскрытии потаенности, в котором заложена возможность всякого поставляющего изготовления. Таким образом, Хайдеггер заключает, что «техника – вид раскрытия потаенного».

Однако античное «пойэтическое» понимание техники не совсем соответствует современному, поскольку в последнем случае техника является средством манипуляции, оперирования чем-то. Сущность техники не изменяется (в раскрытии потаенного содержится возможность манипуляции), но изменяется способ этого раскрытия. Таким способом, которым современная техника раскрывает сущее, является производство, предъявляющее природе требование быть поставщиком энергии. Это производство ориентировано также на сомовоспроизводство – извлечение максимальной выгоды при минимальных затратах. Видами выведения из потаенности в этом смысле являются извлечение, переработка, распределение, преобразование. Эти процессы являются самоуправляемыми, обеспечивающими сами себя.

В философской антропологии ХХ века (А. Гелен, Х. Плеснер и др.) техника рассматривается как способ приспособления человека к окружающему миру, как воплощение специфически человеческой деятельности. Она является частью культурно-символического, целеполагающего характера деятельности человека, отличного от инстинктивной деятельности животных. В то время, как животное адаптируется к среде, человек действует прямо противоположным образом, адаптируя среду к себе. Биологическая недостаточность и, вместе с тем, универсальность человека обусловили существование техники как неотъемлемой части его жизни, внутренне присущей ему как особому биологическому виду. Поэтому техника связана с сущностью человека, его исконным способом существования. Более того, техника не только выражает сущностные качества человека, но и влияет на них.

Тотальное влияние техники на человека и общество было также замечено К. Яперсом. Он понимал под техникой «всякое оперирование материалами и силами природы для получения полезных вещей и объектов», это совокупность приемов и действий, которые можно повторять сколько угодно раз. В этом смысле техника не совпадает с творческой деятельностью, которая уникальна. Ясперс считает, что техника – это промежуточное средство, которое вводится человеком для достижения своей цели в случае, если естественным образом она не удовлетворяется. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в количества и отношения. Она является частью общей рационализации как таковой». В технике реализуется потребность человека во власти над природой. Причем власть над природой достигается «посредством самой природы». Основная цель (смысл) появления и развития техники – облегчение жизни, увеличение удобств и освобождение от власти природы. Через создание технической среды человек расширяет себя, свою реальность.

Искажение существования техники происходит тогда, когда техника из средства, из опосредующего действия превращается в самоцель. Поэтому ключевым моментом в оценке техники Ясперс считал вопрос о границах техники, которые заключены в объективных предпосылках технических осуществлений. Такими предпосылками Ясперс считает следующие:

1) техника – средство, которое должно направляться определенным образом, она не может быть «сама по себе, для себя», поэтому содержит возможности двоякого использования (благого и злого), которые зависят от нашего отношения;

2) техника «господствует только над механизмом, безжизненным, универсальным»; если мы доверяем технике нечто живое, она превращает его в механически постигаемое, а затем порождает уверенность в выполнимости любого замысла;

3) техника связана с человеческим трудом, со всеми его аспектами. Размах техники ведет к изменению характера труда (например, к интенсификации), а, в конце концов, к изменению социальной организации, образа жизни людей, культуры;

4) техника обнаруживает «демонизм», она связана с опасностями для человека и общества. Так, техника облегчает труд, но превращает человека в часть машины; она оказывает экзистенциальное влияние на человека, завладевая его существом. техника ведет к опасности порабощения людей посредством новых технических возможностей социального контроля.

Таким образом, фактически техника преобразует самого человека. Чтобы избежать опасных следствий этого процесса, нужно, согласно Ясперсу, отказаться от идеи, что техника может быть преодолена посредством техники. Необходимо расширять контексты оценки роли техники и осознавать, что решение проблем технического развития зависит от самого человека[2]