Собственность - основа существования коррупции?

Все общественные процессы в любом государстве происходят на базе той экономики, которая имеется, форм собственности, возможностей их использования, организации управления собственностью и методов регулирования хозяйственной жизни.

История соответствующих процессов позволяет констатировать несколько стандартных явлений и предпринимавшихся решений в отношении экономики и видов собственности.

Прежде всего собственность зарождается изначально как явление частной жизни граждан, т.е. как личная и частная собственность. Личной собственностью стали называть ту ее часть, которая обеспечивает "обслуживание" человека в быту - дом, транспорт, огород и сад, предметы обихода и т.п.

Естественно, почти сразу многим пришлось на базе своего имущества что-то производить дополнительно - чтобы продать это уже как товар и на вырученные средства что-то прикупить. Так на основе личной собственности возникала уже частная собственность, используемая для производства и реализации товара. Конечно, многие стали специально заниматься производством, выращиванием продукции для ее продажи на рынке. Частная собственность превратилась в органическую часть общественного бытия.

Государство в этой ситуации в основном наблюдало за соответствующими процессами - конечно, если они протекали мирно. В чем-то понадобились государственные контрольные функции, если частно-коммерческая деятельность вела к вредным для всего населения или для государства последствиям, были также и государственные судьи, разрешавшие споры между участниками промышленных или торговых конфликтов. Изредка государству и самому приходилось становиться собственником - в основном в отношении социальных, образовательных, правоохранительных заведений, но со временем появились и государственные предприятия по производству некоторых нужных видов товаров, например военной техники. Предполагать в этой обстановке масштабность государственной коррупции не приходилось. Хотя некоторые виды мздоимства проистекали все-таки от государственных задач - использование служебного положения при управлении территориями, контроле за сбором налогов и т.п.

Ситуация существенно изменилась в связи с развитием промышленности. Причем по ряду направлений. Прежде всего свобода предпринимательства вылилась в рост объемов традиционных производств - продукты питания, одежда, парфюмерия и др. Но более существенным стало то, что технический прогресс повел к росту как традиционного машиностроения, так и новых отраслей - автомобиле- и тракторостроения, самолетостроения, военной техники, радио, связи, невиданные масштабы приобрела химическая промышленность.

Это перечисление можно было бы долго продолжать, но главным с позиций нашей темы являются два фактора.

Во-первых, все это радикально повлияло на функции государства, ему пришлось взять на себя задачи выдачи разрешений на открытие новых производства, при этом неизбежная оценка ряда параметров изделий и объемов их производства, а также государственный контроль за состоянием охраны труда, вредности технологий как для работников, так и для экологии, окружающей среды. Надо ли доказывать, что частная собственность как базовая площадка коррупции выросла неимоверно!

Во-вторых, в истории мировой общественной мысли шла борьба между концепциями частной собственности и государственной собственности - естественно, не столько с позиций преодоления коррупции, сколько для организации более эффективного использования собственности и руководства ею. Вред частной собственности ассоциировался с тем, что она является основой для эксплуатации человека человеком. Соответственно, отказ от частной собственности, преобразование ее практически в полном объеме в государственную собственность превращало бы всю собственность в общенародное достояние. Надо сказать, что вопрос о том, что в получаемой таким преобразованием государственной собственности простой работник тоже должен трудиться, а часть прибыли все равно у него изымается, затушевывался тем, что такая прибыль шла не на личное обогащение частного собственника, а на приумножение государственного богатства, т.е. общенародного достояния.

Надо сказать, что такой подход к идеологии собственности победил в марксистско-ленинской концепции общественного развития, соответственно был реализован в России после революции 1917 г. путем тотальной экспроприации частной собственности, проведения ее национализации, т.е. перевода в государственную собственность.

А что же коррупция? Частично уже было отмечено выше и следует сказать еще раз, что административная организация управления собственностью теперь уже как государственной собственностью если не исключила, то сильно уменьшила те явления коррупции, которые возможны в связи с радикальным управлением отраслями производства. Коррупция проявлялась в том, чтобы всяческими полулегальными приемами уменьшить плановые задания, достать дефицитное сырье, сбыть не очень качественную продукцию и т.д. Это была, образно говоря, коррупция мелких деяний. В литературе о том времени, особенно публицистической и частично экономической, встречаются утверждения о том, что тогда процветала подпольная, так называемая теневая экономика. Она действительно была, но существовала в относительно скромных масштабах, поддерживаемая не государством, а отдельными подкормленными государственными чиновниками.

Силы, победившие в годы демократической перестройки в СССР и далее в Российской Федерации, исходили из того, что крах экономики страны произошел именно потому, что она была построена на государственной собственности. Только возрождение частной собственности, полагали они, приведет к оздоровлению экономики. Развитие частной инициативы, внедрение рыночных отношений автоматически приведет к росту производства. Какова же роль государства в отношении к собственности? Оно: а) не вмешивается в развитие экономики собственности; б) выполняет некоторые функции правового регулирования для создания отдельных рамок и правил промышленного оборота; в) осуществляет ограниченные контрольные действия в отношении производств.

Это была новая концепция собственности и государства. Она нашла отражение в ряде конституционных правил того периода.

Прежде всего это Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" <8>. Поистине этот Закон имеет как конституционное, так, впрочем, и антиконституционное значение. Именно он ввел понятие частной собственности раньше, чем это было сделано внесением изменений в Конституцию РСФСР.

--------------------------------

<8> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

Названный Закон в ст. 2 "Право собственности" определил: "Имущество может находиться в частной (выделено мной. - С.А.), государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций)" (п. 3).

В той же статье (п. 4) закреплено: "Объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда". В п. 2 ст. 6 определено: "Земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию". Там же в п. 3 говорится: "Горные отводы для разведки и разработки месторождений минеральных полезных ископаемых являются государственной собственностью и могут предоставляться во владение или пользование гражданину, юридическим лицам в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию".

Таким образом, уже приведенными положениями Закон открывал простор частной собственности и частно-предпринимательской деятельности. Однако создателям Закона этого показалось недостаточно, и они включили в него раздел II "Право частной собственности". В этом разделе в особенности отметим ст. 11 "Право собственности гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность", ст. 12 "Право собственности и право владения земельными участками", ст. 14 "Собственность предприятия", ст. 16 "Собственность предпринимательского объединения".

Мы охарактеризовали этот Закон как акт антиконституционного значения тоже не случайно. Дело в том, что в действующей на тот момент ст. 10 Конституции РСФСР 1978 г. говорилось, что основу экономической системы РСФСР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Еще там определялось, что социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Следовательно, Закон 1990 г. явно противоречил Конституции РСФСР. Только в редакции от 9 декабря 2012 г., т.е. спустя почти 2 года, ч. 1 ст. 10 приобрела следующую редакцию: "В Российской Федерации признаются и защищаются следующие формы собственности: частная (юридических лиц и граждан), коллективная (общая совместная, общая долевая), государственная, муниципальная и собственность общественных объединений".

Оставим критические замечания для другого исследования. Здесь лишь напомним то, о чем сказали в начале главы: конституционные основы собственности и свободы предпринимательства далее были отражены в Основном Законе 1993 г.

Приходится с грустью констатировать, что особого роста экономики не произошло. Частная собственность не стала решающим путем превращения России в экономически процветающее государство. Зато избранные конституционно-правовые, а также частноправовые основы собственности и экономической жизни стали фундаментом расцвета коррупции.

Назовем несколько системных, т.е. конституционно-правовых предпосылок коррупции, порожденных новыми решениями в отношении собственности.

Во-первых, при конституционном провозглашении внешнего, формального равенства форм собственности в реальности можно видеть, что конституционно отдается явный приоритет частной собственности в ущерб государственной собственности. Как уже упоминалось выше, ст. 8 Конституции РФ провозглашено, что у нас "признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". То, что здесь на первое место поставлена частная собственность, а не государственная, можно считать формальным фактором. Однако в главе 1 Конституции, фиксирующей основы конституционного строя страны, не определено, что есть государственная собственность, для этого надо обращаться к Гражданскому кодексу РФ. Для частной собственности все-таки "нашлась" отдельная статья - это ст. 35, и хотя она расположена в главе 2 Конституции, посвященной правам и свободам человека и гражданина, но формулируется так, что мало чем отличается от положений главы 1 о конституционном строе.

Конечно, можно только радоваться тому, что согласно Конституции: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Однако возникает вопрос: чем же "провинилась" государственная собственность, которую предшествующая Конституция называла общенародным достоянием? И почему для отчуждения государственной собственности не надо идти в суд, а произвести это можно путем формальной организации торгов и утверждения их результатов решениями органов исполнительной власти?

И еще вопрос: не получается ли, что конституционной основой нового экономического порядка провозглашаются именно частная собственность и новые устои организации хозяйственной жизни? Ведь не случайно ст. 35 Конституции, провозглашающей существование и защиту частной собственности, предшествуют положения, закрепляющие не просто право человека на предпринимательство, но гласящие, что "не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию" (ч. 2 ст. 34). Не случайно исследователи конституционного права на свободное занятие предпринимательской деятельностью рассматривают его в неразрывной связи с общими конституционными основами экономического правопорядка (ст. 8 Конституции), свободой образования объединений и союзов (ст. 30) и т.д. <9>. При этом нельзя не констатировать, что государственная собственность и особенно находящиеся в этой форме предприятия не исключают принципы хозяйствования, предполагающие рентабельность производства, учет рыночных условий, невозможность монополизации и вовлечения в недобросовестную конкуренцию.

--------------------------------

<9> См. об этом, в частности: Бурданова А.С. Конституционное право на свободное занятие предпринимательской деятельностью по российскому и немецкому праву (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016; Она же. Место предпринимательской свободы в конституционной модели экономики в России и Германии // Известия СГУ. Серия: Экономика. Управление, Право. Саратов, 2014. Т. 14. Вып. 1. Ч. 4.

Во-вторых, мы вынуждены констатировать, что в конституционно-правовом плане именно с процессов перевода в частный сектор, приватизации государственной собственности начался просто всплеск явлений коррупции. На начальных этапах приватизации на усмотрение органов исполнительной власти оставлялось все: круг приватизируемых объектов, а главное, их стоимость. И уже в тот период с использованием коррупционных схем многие бывшие государственные предприятия за бесценок ушли в частное владение. Принятие Федерального закона от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" <10> по существу ничего не изменило, поскольку почти все уже было сделано, и этот акт решение всех соответствующих вопросов также оставил в ведении органов исполнительной власти, включая организацию аукционов (тендеров), круг допускаемых участников и определение стоимости приватизируемых объектов.

--------------------------------

<10> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

В-третьих, новая система создания хозяйствующего юридического лица, построенная на установлении системы разрешений на различные виды экономической деятельности, поистине стала конституционно-правовой и частноправовой "кладезью" для коррупции. К тому же получила общегосударственные масштабы система перевода в частное владение и соответственно регистрации земельных участков, дач, квартир. Поскольку процессы обрастают десятками бумаг, грамотность населения невысока, это порождает массовость денежных и личностных явлений коррупции.

В-четвертых, приходится также констатировать, что создаваемая государством и муниципальными органами система контроля стала частью коррупционных схем. С одной стороны, частный сектор зачастую слаб. Кроме того, психология многих, особенно мелких, предпринимателей нацелена на получение больших барышей с наименьшими затратами, и, зная прекрасно о таких требованиях, как санитарное состояние, свежесть продуктов и т.д., они ищут любые пути их обхода. В том числе готовы соблюдать коррупционные схемы разовых или постоянных платежей контролирующим учреждениям и лицам. С другой стороны, и это особенно беспокоит, у контролирующих инстанций складывается психология двойного поведения - в соответствии с конституционно-правовыми требованиями и в реальном приложении.

Таким образом, объективно в наши дни в России сложились и получили конституционную основу экономическая система, частная собственность, механизмы власти, которые объективно не просто исключают, а являются предпосылками общегосударственного явления коррупции.