Проблемы возбуждения и предварительного расследования отдельных категорий уголовных дел

Министерство внутренних дел Российской Федерации

БАРНАУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

УДК                                                                                        УТВЕРЖДАЮ

ВКГ ОКП                                                                         Начальник Барнаульского 

№                                                                                            юридического института

                                                                                                МВД России

Инв.№                                                                               к.ю.н., доцент

                                                                                                генерал-майор милиции

                                                                                                 

                                                                                                   ___________ В.И. Третьяков

                                                                                                  «____» _____________2006 г.

 

О Т Ч Е Т

О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

Проблемы повышения эффективности предварительного расследования

(заключительный)

 

Начальник кафедры уголовного процесса

подполковник внутренней службы                                                               Е.Н. Петухов

«___» _________2006 г.

 

Руководитель НИР:

 

Начальник кафедры уголовного процесса

подполковник внутренней службы                                                                 Е.Н. Петухов

«___» __________2006 г.

 

Барнаул 2006
Список исполнителей:

Научный руководитель темы:

Начальник кафедры уголовного процесса кандидат юридических наук, доцент Петухов Е.Н.

Ответственные исполнители:

· Заместитель начальника кафедры уголовного процесса Гельмель В.Я.

· Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Синкин К.А.

· Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Кравцова С.В.

· Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Кузнецова С.М.

· Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Черепанова Л.В.

· Преподаватель кафедры уголовного процесса Кутазова И.В.

· Преподаватель кафедры уголовного процесса Рубцов В.Г.

· Преподаватель кафедры уголовного процесса Белицкий В.Ю.

 

Реферат.

Ключевые слова: досудебное производство, назначение уголовного судопроизводства, участники (субъекты) уголовного процесса, меры процессуального принуждения, подследственность, возбуждение уголовного дела, уголовное преследование, обвинительный акт, следственные действия.

Объект исследования: правоотношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в процессе возбуждения и расследования уголовных дел в форме дознания и следствия.

Предмет исследования: нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность субъектов досудебного производства, а также практика реализации органами дознания и следствия указанных норм в ходе расследования уголовных дел.

Цель исследования разработка теоретических положений, касающихся знаний о задачах, методах, участниках, структуре, общих условиях досудебного производства по уголовным делам и на их основе формулирование предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и соответственно оптимизацию практики его применения в ходе предварительного расследования.

Методология и методика исследования:

Исследование избранной темы базируется на положениях общей теории права, уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и криминалистической наук, а также современных достижениях иных отраслей права.

Методологической основой работы над проблемой является материалистический метод познания явлений и сути объективной реальности. Также использованы методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, а также методы анализа и синтеза.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, теории государства и права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и криминалистики, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Основу эмпирической базы исследования составили: нормы российского законодательства и подзаконные акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе производства предварительного расследования уголовных дел; решения Конституционного Суда и пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся решения проблем, связанных с толкованием, законностью и порядком применения положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; судебно-следственная практика рассмотрения и расследования уголовных дел на территории разных регионов России, а также материалы проводимых научно-практических конференций, посвященных проблемам применения норм нового уголовно-процессуального законодательства представителями российских правоохранительных органов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты и выводы способствуют совершенствованию организационной и процедурной деятельности субъектов в досудебном производстве по уголовному делу. Сформулированные научные положения и рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор»; при повышении квалификации следователей, дознавателей, а также при осуществлении дальнейшего исследования проблем предварительного расследования по делам об отдельных категориях преступлений и при подготовке научных и учебно-методических изданий. Отдельные результаты исследования представляют собой предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, принятие которых должно способствовать повышению эффективности предварительного расследования по уголовным делам.

Полученные результаты и их новизна состоит в следующем:

– поставленная проблема рассматривается, в условиях действия нового российского уголовно-процессуального законодательства, комплексно в рамках единого научного исследования как сложное по структуре и многоаспектное по своему содержанию и назначению правовое явление, элементы которого охватывают не только его законодательное закрепление, но и правоприменение;

– обобщены накопленные в современной России теоретические знания и результаты практики относительно толкования и применения как отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, так и основных его уголовно-процессуальных институтов в ходе расследования уголовных дел;

– сформулированы авторские определения таких понятий как «стадия возбуждения уголовного дела», «уголовное преследование», «этап окончания предварительного расследования» «гражданский иск в уголовном судопроизводстве», «неотложные следственные действия», «эксгумация, как самостоятельное следственное действие», «уголовно-процессуальная характеристика преступной деятельности», «особый предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом» и многих других, которые образуют содержание предварительного расследования;

– выработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и внесению в него дополнений, касающиеся вопросов оптимизации расследования дел, связанных с преступлениями конкретно в финансово-кредитной системе и в сфере наркобизнеса, а также преступлений другой экономической и общеуголовной направленности совершенных организованной группой или преступным сообществом, несовершеннолетними, лицами страдающими психическими расстройствами и лицами, содержащимися в местах лишения свободы, которые расследуются как органами дознания так и следствия;

 – определены процессуально-тактические особенности деятельности следователей, дознавателей, других субъектов и разработан алгоритм их применения на этапе возбуждения уголовного дела, конкретно на этапе окончания дознания с составлением обвинительного акта, а также в ходе производства отдельных процессуальных и следственных действий при расследовании различных категорий уголовных дел.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе выступлений на различного уровня научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах, проводившихся на территории России и р. Казахстан в 2002-2006 годах (города: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Караганда, Саратов, Екатеринбург, Тюмень, Новосибирск, Барнаул), а также в ходе использования разработанных, монографий, учебно-методических и учебно-практических пособий, методических рекомендаций в учебном процесса в Барнаульском юридическом институте МВД России, Уфимском юридическом институте МВД России и Омской академии МВД России.

Материалы исследования успешно внедрены (имеется более 60 актов) в правоприменительную деятельность следственных аппаратов и подразделений дознания, расположенных в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах России.

Содержание

Введение………………………………………………………………….….6

Основная часть……………………………………………………………10

Раздел 1. Проблемы возбуждения и расследования отдельных категорий уголовных дел…………………………………………………………..10

1.1. Возбуждение и раследование уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними…………………….................................10

1.2. Возбуждение и расследование уголовных дел с участием лиц, старадающих психическими расстройствами …………………….…………..36

1.3. Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях УИС…………………………..…..53

1.4. Возбуждение и расследование уголовных дел, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере…………………………………….…56

1.5. Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях в сфере наркобизнеса…………………………….…………………………….…61

Раздел 2. Проблемы толкования и применения некоторых уголовно-процессуальных институтов и категорий в ходе осуществления предварительного расследования уголовных дел………………………....93

2.1. Роль и место следователя в реализации назначения уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства……………………………....93

2.2. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования……………………99

2.3. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом……103

2.4. Вопросы производства неотложных следственных действий органами дознания в ходе предварительного расследования…………….....112

2.5. Производство эксгумации и использование ее результатов при расследовании уголовных дел ……………………………………………………121

2.6. Окончание дознания с обвинительным актом как самостоятельный этап предварительного расследования в современном уголовном процессе России ………………………………..…………...……………………………126

Заключение………………………………………………………………131

Приложения …………………………...………………………………...141

 

Введение

В результате многолетних дискуссий в научной среде и десятилетних усилий законотворческих органов российское государство все же получило новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 г.). Предлагавшиеся проекты Минюста, Генеральной прокуратуры и МВД России содержали самые различные варианты текста данного закона как одного из сложнейших с точки зрения юридической техники и природы правовых отношений кодифицированного акта. Однако несовершенство принятого УПК РФ стало очевидно еще задолго до вступления его в законную силу. Сегодня, в него внесено более 400 изменений и дополнений. От ученых и практиков продолжают поступать поправки и предложения в действующий текст этого нормативного акта, что закономерно ставит вопрос о продолжении рабочей группы в Государственной Думе по пересмотру и корректировке содержания документа.

Полагаем, что указанная работа должна протекать с учетом современной преступности, которая сегодня обладает такими качественными характеристиками, как масштабность, дерзость, высокая организованность, специализация по совершению различных видов преступлений. Кроме того, необходим и учет постоянного роста совершаемых преступлений: так, в 2002 г. зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, в 2003 г. – 2756,4 тыс., в 2004 г. – 2893,8 тыс., в 2005 г. преступлений зарегистрировано на 7,9% больше, чем в 2004 году[1], аналогичная картина наблюдается и в начале 2006 года.

Отсюда налицо необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью, которая, безусловно немыслима без дальнейшего совершенствования процессуальных норм, регламентирующих деятельность, в первую очередь, органов расследования как представителей государства. Роль которых как процессуально самостоятельных участников в борьбе с преступностью, на сегодняшний день несколько принижена.

Скрупулезный анализ правоприменительной практики, а также законодательно закрепленных процессуальных институтов и в частности процессуального положения различных участников процесса позволяет сделать действительно неутешительный вывод о том, что и без того хрупкий баланс оппонирующих сил в уголовном судопроизводстве неумолимо нарушается в пользу стороны защиты. Ярко это мы наблюдаем при исследовании процессуальных статусов следователя и дознавателя, как основных субъектов уголовного судопроизводства и лиц, осуществляющих расследование по уголовным делам.

Так, не совсем понятна логика законодателя, лишившего следователя права на принятие самостоятельного решения о возбуждении уголовного дела. Теперь на это требуется согласие прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК). В условиях огромной территории нашей страны, в том числе и Сибирского федерального округа, задача практически невыполнимая. Случаи необоснованного возбуждения уголовных дел в следственной практике являются достаточно редкими. Органы дознания возбуждали уголовные дела только с утверждения начальника органа дознания и этого контроля было бы вполне для них достаточно. Право на самостоятельное возбуждение уголовного дела было одним из немногих существенных отличий процессуального положения следователя от процессуального статуса органа дознания даже по старому УПК, а теперь и это отличие нивелировалось.

Очень своеобразные отношения по УПК выстраиваются в ходе расследования у следователя (дознавателя) с защитником. Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый имеют право на конфиденциальные свидания с защитником, не ограниченные ни по времени, ни по продолжительности. О какой организаторской роли следователя (дознавателя) в уголовном процессе может идти речь в этом случае, если сторона защиты может настоять на праве такого свидания, в котором следователь (дознаватель) не должен присутствовать, даже в ходе проведения им следственного действия? Кроме того, в соответствии с нормой п. 9 ст. 47 УПК РФ обвиняемому предоставлено право многократного прерывания следственного действия для согласования с защитником своих ответов на задаваемые следователем вопросы, что, бесспорно, сводит на нет стратегию и тактику проводимого следственного действия, и, как результат, ставит стороны обвинения и защиты в неравные условия.

Не учитывая опыт прошлого, законодатель включил время ознакомления обвиняемого и его защитника в срок предварительного расследования, который при этом не прерывается. Нетрудно спрогнозировать результат такой законодательной конструкции – обвиняемые и их защитники будут умышленно затягивать ознакомление с материалами уголовного дела, что неизбежно приведет к волоките в расследовании. Следователи, не укладываясь в отведенные законом сроки предварительного следствия, будут вынуждены продлевать их, повторные допросы и очные ставки при этом отнюдь не будут способствовать укреплению свидетельской базы, сохранению и умножению доказательств. Как следствие, эти парадоксы УПК РФ, порой порождают в досудебном производстве патовые, тупиковые ситуации для следователя.

Еще более драматичные отношения складываются по новому Кодексу между следователем и органом дознания. Еще в ходе обсуждения проекта УПК РФ, принятого во втором чтении, ведущие ученые-процессуалисты, в частности профессор Божьев В.П., предупреждали о несовершенстве предложенного законодателем института дознания. Отказавшись от протокольной формы досудебной подготовки материалов как неэффективной формы расследования, действующий УПК РФ сократил сроки производства дознания, кардинально изменил подследственность органов дознания, усилил ведомственный (процессуальный) контроль за производством предварительного расследования со стороны начальника органа дознания. И результаты этих законодательных новелл, чаще всего негативные, не заставили себя ждать. Особенно проблемные ситуации возникли в правоохранительной деятельности в связи с изменением подследственности органов дознания. Передача законодателем в подследственность органов дознания 39 составов преступлений предполагала осуществление предварительного следствия только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Однако в действительности сокращение сроков дознания до 20 суток привело к увеличению объема следственной работы за счет передачи в производство следователей дел о малозначительных преступлениях. В то же время квалифицировано провести дознание в установленные законом сроки по отдельным категориям преступлений, в частности о ДТП, незаконном обороте наркотиков и другим, связанным с производством различных экспертиз, невозможно.

Кроме того, новый Кодекс не урегулировал вопрос о применении ст. 223 УПК РФ в части возбуждения, расследования и приостановления уголовных дел, подследственных органу дознания при отсутствии подозреваемого. Как правило, данная категория дел, подследственных органам дознания, через прокурора передается следователям, причем иногда лишь для того, чтобы быть прекращенными по основаниям ст. 24 или приостановленными по ст. 208 УПК РФ, т.к. глава 32 «Дознание» предусматривает лишь составление дознавателем обвинительного акта. Это вносит серьезные проблемы во взаимоотношения следователя и органа дознания и непомерно увеличивает и без того большую нагрузку органов предварительного следствия.

Весьма проблематичным для следователя и дознавателя стал процесс задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также дальнейшего представления на санкцию с целью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Время, затрачиваемое на получение судебного решения, занимает в среднем от 5 до 8 часов. С учетом времени на подготовку ходатайства прокурором этот срок увеличивается еще. Практика показывает, что отведенный ч.2 ст. 94 УПК РФ срок задержания подозреваемого в 48 часов является явно недостаточным для сбора доказательств и предоставления в суд задержанного на санкцию. Легко прогнозируемый в этой ситуации результат - сокращение количества задержанных и арестованных лиц, что, в частности, и констатируется сегодня в отчетах администраций ИВС и СИЗО, находящихся, например, на территории СФО.

Вышеизложенное приводит к тому, что следователи и дознаватели пытаются обойти коллизии, пробелы и казусы, имеющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве, избегая, в частности, применять даже меры процессуального принуждения в тех случаях, где это жизненно необходимо.

Отмеченное и многое другое несовершенство действующего уголовно-процессуального закона, безусловно, устранимо. Повсеместно проводимые сегодня совещания, семинары, конференции, круглые столы, диссертационные исследования по проблемам применения норм УПК РФ должны приводить и приводят не только к выработке единообразного понимания уголовно-процессуального закона и правильного его применения, но и его совершенствованию.

Бесспорно, видя, все актуальность проводимой исследовательской работы, мы также, поставили себе цель, приложить усилия к повышению эффективности реализации института предварительного расследования, осуществляемого в условиях действия, как было отмечено, несовершенного законодательства, путем проведения исследований его проблем и выработки предложений и рекомендаций по их разрешению.

Исследование нами проводилось по двум направлениям: 1. Исследование проблем предварительного расследования отдельных категорий уголовных дел; 2. Исследование проблем толкования и применения отдельных уголовно-процессуальных институтов и категорий в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

Результаты наших исследований нашли отражения в следующих работах: в двух сборниках, опубликованных по материалам проведенной научно-практической конференции на тему «Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве» (2002 г.); в пяти подготовленных диссертационных исследованиях: «Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования», Кравцова С.В. (2003 г.), «Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осуденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Синкин К.А. (2004 г.), «Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу», Кузнецова С.М. (2005 г.), «Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России», Черепанова Л.В. (2005 г.), «Проблемы производства эксгумации и использования ее результатов при расследовании уголовного дела», Кригер А.Е. (2006 г.), а также в монографии на тему «Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере», Петухов Е.Н., 2003 г., 14 учебных пособиях и 68 научных статьях.

Основная часть

Раздел 1.

Проблемы возбуждения и предварительного расследования отдельных категорий уголовных дел