В России: взгляд из Германии

В 2011 г. немецкое общество, средства массовой информации, политическая элита и экспертное сообщество Германии проявляли существенно меньше интереса к процессам, происхо-дящим в России. Тем самым, чётко обозначилась тенденция, на-метившаяся ещё в предыдущие годы. Потеснив политику, в центр общественного внимания вышли вопросы экономическо-го сотрудничества с Российской Федерацией. В СМИ сохранились традиционные негативные оценки происходящего в политической жизни РФ. Новым стало то, что накал критики в значительной мере снизился. Более того, российская тематика в первое полугодие почти не интересовала немцев.

Первый серьёзный всплеск интереса к России произошёл только в начале июля и вызван он был не предстоящими межправительственными консультациями и проведением «Петербургского диалога», как этого можно было ожидать, а неожидан-ным скандалом вокруг присуждения премьер-министру РФ В.В. Путину премии «Квадрига». Она предназначалась российскому политику «за налаживание российско-германского партнёрства». Однако организация «Мастерская Германии» – инициатор пре-мии – под давлением немецкой и европейской общественности была вынуждена отказаться от её вручения. Исключительно ши-рокий негативный резонанс в немецком обществе и политических кругах вызвал не этот факт, а именно решение о присужде-нии «Квадриги» В.В. Путину. Только так, отказавшись от его награждения, а также остальных лауреатов 2011 г., попечитель-ский совет премии смог избежать масштабного протеста немец-ких учёных. 260 историков и представителей других научных дисциплин готовились выступить с совместным заявлением, в котором требовали отменить решение о присуждении данной премии.

Немецкие политики также не остались в стороне, среди про-чего оказавшись под давлением негативной реакции обществен-ности. Крайне жёсткой была позиция представителей партии «Зелёных», которые традиционно используют любой повод для критики в адрес российской политики в сфере соблюдения прав человека, свободы СМИ и гражданского общества. Глава партии «Зелёных» Джем Эздемир поспешил объявить о своём выходе из состава попечительского совета «Квадриги», а его коллеги по партии не скупились на самые едкие выражения, совер-шенно игнорируя тот факт, что премия присуждалась российско-му премьеру за налаживание партнёрства с ФРГ, а не за достижения в сфере демократии. В несколько запоздалом объяснении учредителей «Квадриги» (которые, кстати, не лучшим образом подготовили немецкую общественность к информации о своём решении), было сказано, что «усиление политических и экономических связей с Германией было для Путина приоритетной задачей с самого начала его политической карьеры». Однако, по-чувствовав себя, что называется «в своей теме» и используя удачно подвернувшийся информационный повод, представители «Зелёных» разразились буквально шквалом критики: лидер пар-тии Клаудиа Рот назвала решение попечительского совета «по-щёчиной правозащитникам», а депутат Европарламента от пар-тии «Зелёных» Вернер Шульц «издевательством» и «политическим промахом».

Все парламентские политические партии постарались исполь-зовать данный повод для критики ситуации с правами человека в РФ, однако, подобной истерии, как среди «Зелёных», ни у ХДС/ХСС, ни у их партнёров по правящей коалиции СвДП, ни тем более у находящейся в оппозиции СДПГ не наблюдалось. Например, председатель комитета по внешней политике в Бунде-стаге христианский демократ Рупрехт Поленц в интервью газете «Neue Osnabruecker Zeitung» (номер от 11.07. 2011) отметил, что не считает «хорошей» идею награждения[229]. Но одновремен-но он обратил внимание на заслуги российского премьера в об-ласти развития российской экономики. Со сдержанной критикой выступили и его коллеги по партии Эрика Штайнбах и экс-спи-кер Бундестага Рита Зюссмут, а также председатель земельной группы ХСС в Бундестаге, федеральный министр в отставке Герда Хассельфельд[230].

В свою очередь уполномоченный правительства ФРГ по пра-вам человека Маркус Ленинг (СвДП), критикуя присуждение премии, назвал такое решение «циничным поступком». Недоволь-ство по поводу «необдуманных действий» оргкомитета «Квадриги» выразил и другой свободный демократ – министр иност-ранных дел ФРГ Гидо Вестервелле, среди прочего заявивший, что при наличии разногласий «особенно в том, что касается пра-вовой государственности, обе стороны делают шаги навстречу друг другу, а германо-российские отношения имеют стратегиче-ское значение, которому не должны угрожать необдуманные поступки»[231].

Внешнеполитический эксперт фракции СДПГ в Бундестаге Рольф Мютцених высказался более осторожно, назвав ситуацию с присуждением и последующим отказом от этого решения «стыдной» и «странной». «Некоторым надо было думать за-ранее, тем более что среди членов жюри были противники такого решения», – заявил социал-демократ.

Официальные лица ФРГ постарались максимально дистанцироваться от этого общественно-политического скандала. Так, официальный представитель немецкого правительства Штеффан Зайберт накануне саммита в Ганновере выразил убеждённость, что он не повредит двусторонним отношениеям. Примечательно, что прошедшие официальные мероприятия, имевшие большое значение для очередного этапа развития сотрудничества, привлекли значительно меньшее внимание немецких политиков и общественности по сравнению со спорами вокруг вручения немецкой премии российскому премьеру.

Отметим, что «Петербургский диалог» уже давно пользуется среди немецких экспертов репутацией «стареющего» и «исчерпавшего себя» форума, которому следует искать новые при-оритеты. Подобной точки зрения придерживаются как сторонники его использования в качестве площадки для обсуждения проблем общих ценностей (так, например, этого хотят представи-тели партии «Зелёных»), так и приверженцы более прагматичного подхода, готовые признать особенности российской демокра-тии и вести при этом диалог на все важные и стратегические те-мы. К последним можно отнести, например, замглавы фракции социал-демократов в Бундестаге и бывшего госминистра в МИД ФРГ Гернота Эрлера, который входит в состав германского координационного комитета «Петербургского диалога». В интервью «Deutsche Welle» Гернот Эрлер подчеркнул, что он утратил живость и превратился в этикетное мероприятие, и что настало время поставить перед форумом новые, вполне конкретные цели. Эту точку зрения поддержала и член координационного ко-митета форума Марилуиза Бек[232].

В целом прошедшие межправительственные консультации не только не вызвали какой-либо значимой заинтересованности в немецких политических кругах, но даже показали падение их интереса к России. Экономические результаты встречи расцени-вались немецкими экспертами как весьма скромные. Объём под-писанных соглашений оказался совершенно не сравним с многомиллиардными сделками, которые были заключены в рамках прошедших в конце июня 2011 г. германо-китайских межправи-тельственных консультаций.

Многие руководители российских представительств немецких компаний в 2011 г. жаловались на резкий спад интереса не-мецкой политики к модернизации российской экономики. Например, несмотря на заверения на высшем уровне о необходимости развития экономического сотрудничества, количество ви-зитов федеральных министров в Москву значительно снизилось. Модернизационное партнёрство, провозглашённое в 2008 г. то-гдашним министром иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайером (СДПГ), не находит сейчас адекватной политической поддержки в Берлине. Данному партнёрству не хватает конкретных проектов и финансирования, писала в связи с российско-герман-скими межправительственными консультациями ведущая немец-кая деловая газета «Handelsblatt» (номер от 20.07.2011)[233]. Жалобы представителей деловых кругов на нехватку политической поддержки в сфере развития бизнеса с российскими партнёрами также указывают на определённое снижение интереса к Рос-сии у немецкой политической элиты.

Очередной всплеск интереса к России произошёл лишь в конце сентября 2011 г. Событием, привлекшим внимание немецкой общественности, стало выдвижение Владимира Путина кандидатом на пост президента РФ на съезде «Единой России». Официальный Берлин поспешил заверить, что канцлер «плодотворно сотрудничает с Медведевым и так же плодотворно будет сотрудничать с любым другим демократически избранным – или избранной – президентом России». Однако среди большин-ства немецких политиков преобладали критические оценки. «Ро-кировка в кремлёвском тандеме» была расценена немецкими по-литиками и СМИ как событие «невозможное в демократической стране». Разочарование выразили представители всех без исклю-чения партий. Даже такой известный сторонник прагматичного курса в российско-германских отношениях как Гернот Эрлер в статье, опубликованной на страницах «Der Tagesspiegel» (номер от 29.09.2011), отметил: «решение было принято между двумя политиками – сами выборы на этом фоне выглядят чистой фор-мальностью. Это имеет мало общего с западными представлениями о демократии»[234].

Несмотря на критику, немецкие политики, как и официальный Берлин, единодушно высказались за продолжение сотрудничества с Москвой, вне зависимости от того, кто из правящего тандема будет возглавлять страну. При этом все в один голос указали на необходимость продолжения курса модернизационного партнёрства. «России необходима всеобъемлющая модернизация и решающее значение имеет не то, кто этот курс будет проводить, а важно, чтобы в стране начались перемены», – отметил в интервью «Дойче Велле» (эфир 27.09.2011) координатор германо-российского межобщественного сотрудничества в МИД ФРГ Андреас Шоккенхоф (ХДС). На необходимость развития данного партнёрства указали также видные социал-демократы Гернот Эрлер и Рольф Мютцених (внешнеполитический эксперт фракции СДПГ в Бундестаге)[235].

Ситуацию перед декабрьскими выборами в Госдуму РФ мож-но считать наиболее наглядно демонстрирующей одну из тенденций 2011 г. – вместо ожидаемого очередного роста наблюдался спад интереса немецкой политической элиты и обще-ст-венности к происходящему в России. В отличие от немецких «кремлеведов», которым по должности полагается отслеживать политические процессы в России, немецкие СМИ и обществен-ность проявили в этот раз удивительно умеренное внимание к предстоящим выборам в российскую Госдуму[236]. За последние десять дней ноября 2011 г. в ведущих немецких газетах и журналах появилось всего семь более или менее заметных публика-ций, связанных с выборами в Государственную думу. Все они носили ярко выраженный негативный характер.

Основные направления критики сводились к известным тезисам: использование властями административного ресурса в преддверии выборов. «Губернаторы, чиновники и подконтроль-ные государству СМИ делают всё для того, чтобы обеспечить партии власти победу на выборах: они «обманывают, мошенни-чают и угрожают», – особо подчёркивал «Spiegel Online» (номер от 28.11.2011). Давались прогнозы, что партии «Единая Россия» не удастся набрать большинства в ²/₃ голосов, но она одержит победу благодаря мошенничеству и обману. «Кремль знает, как обеспечить победу партии власти», писали СМИ. В России всё зависит не от того, кого выбирают, а как подсчитывают голоса избирателей, отмечалось в комментариях. Непосредственно на-кануне выборов в немецкой прессе говорилось о минимальной роли, отведённой Государственной думе в структуре власти, и беспомощности российского парламента. В этой связи критике подвергалась деятельность российского парламента, в котором, по мнению журналистов, уже давно не ведутся какие-либо деба-ты, а лишь «продвигаются» угодные властям законы.

Немецкие парламентарии также не проявляли повышенного интереса к процедуре избрания их российских коллег. Только М. Бек – единственная из депутатов Бундестага – находилась на одном из избирательных участков в России. Перед отлётом в Москву она написала статью для газеты «Die Welt» под названием «Россия хромает», в которой выразила мнение, что власт-ная система, заточенная под одного человека – Путина, не стабильна, а, наоборот, крайне неустойчива. Отсутствие политической конкуренции, убеждена Бек, кроме того, парализует страну и приводит к застою, в том числе экономическому[237]. А. Шоккенхофф опубликовал в рубрике «Мнения» газеты «Tagesspie-gel» жёсткий комментарий на тему выборов в Госдуму, в котором изложил свою озабоченность политическим процессом в России[238]. Оба немецких политика возложили надежду на российский средний класс в плане демократизации и модернизации страны. А. Шоккенхоф видит перспективы для развития российско-германской кооперации именно в сотрудничестве с пред-ставителями гражданского общества. С подобной позицией согласна и М. Бек, отметившая, что «наша задача – помогать тем, кто пытается модернизировать Россию снизу: с большим трудом выстраивая гражданское общество». Таким образом, только два видных политика накануне выборов в российский парламент выразили своё мнение в связи с предстоящим событием, что подтверждает наш тезис о существенном снижении в 2011 г. ин-тереса к российской внутриполитической жизни.

Ввиду отсутствия значимых высказываний представителей немецких политических партий накануне выборов мы проанали-зировали доклады руководителей московских представительств Фондов немецких политических партий, опубликованные в ин-тернете накануне парламентских выборов. Эксперты единодуш-но указывали, что парламентские выборы не будут ни честными, ни прозрачными, ни демократическими в западном понима-нии. По их мнению, Государственной Думе в политической си-стеме России отводится роль статиста. Отмечалось повсеместное использование административного ресурса в преддверии вы-боров, а в качестве основной экономической проблемы руково-дитель Московского отделения Фонда Ханса Зайделя Маркус Эм назвал диверсификацию экономики, о необходимости которой много говорится, но успехи в этом направлении крайне незначительны[239]. Руководитель Московского отделения Фонда Кон-рада Аденауэра Ларс Петер Шмидт отметил, что в Думе нового созыва не будет представлена ни одна партия с либеральной программой. В качестве основной интриги выборов он обозначил вопрос, сможет ли «Единая Россия» набрать ²/₃ мандатов. В качестве прогноза он указывал на то, что единороссам не удаст-ся получить желаемое большинство голосов, а если соответствующий результат будет достигнут, то исключительно с помо-щью манипуляций[240].

При этом определённый оптимизм у всех руководителей Фондов, вызывает российский средний класс. «Именно осознание пока что аполитичным средним классом необходимости ре-шать такие проблемы как бюрократия, коррупция, зависимость экономики от экспорта энергоносителей является залогом демо-кратизации общества в долгосрочной перспективе», – отмечал руководитель Московского отделения Фонда Фридриха Наумана Саша Тамм[241]. Руководитель Московского отделения Фонда Фридриха Эберта Райнхард Крумм особо подчёркивал, что «на-блюдаемый уже сейчас рост политической активности среднего класса, который находит отражение, не в появлении новых политических партий, а в росте дискуссий в блогосфере и «на кух-нях», будет способствовать постепенной демократизации»[242].

Такая позиция находит отклик и в немецком экспертном со-обществе. «Новый средний класс начинает серьёзно сомневать-ся в эффективности созданной Путиным вертикали власти», – написал бывший советник Г. Коля М. Штюрмер на страницах «Die Welt» (номер от 02.12.2011)[243]. Директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском Совете по внешней политике А. Рар в статье для австрийского издания «Der Standard» (номер от 17.10.2011) отметил: «В России появилось новое поколение гра-ждан... власти совершат серьёзную ошибку, если будут управлять страной в прежнем стиле»[244].

В целом, накануне парламентских выборов, немецкие эксперты и политики сошлись во мнении, что авторитет политиче-ских партий в России крайне незначителен, оппозиция пока что не в состоянии предложить достойную альтернативу и в сложив-шихся условиях называют средний класс – единственной надеждой демократизации общества и остро необходимой модер-низации экономики. Как показали послевыборные акции оппозиции, немецкие эксперты сделали абсолютно верные выводы в отношении роли среднего класса в российской политической жизни.

Если накануне выборов в Госдуму наблюдалось явное паде-ние интереса немецких политиков к политическим процессам в РФ, то их результаты изменили эту ситуацию – резко возросло количество их комментариев в отношении России[245]. Так, А. Шоккенхоф, Р. Мютцених, М. Бек выразили удовлетворение тем, что несмотря на применение административного ресурса в преддверии выборов единороссам не удалось получить конституционное большинство в парламенте нового созыва. Ещё боль-ший резонанс вызвали последовавшие за ними акции протеста населения, недовольного многочисленными фальсификациями в ходе голосования.

Многотысячная демонстрация в Москве, прошедшая 10 декабря, вновь пробудила интерес и немецкой общественности – российская тематика снова стала востребованной как на страни-цах газет и журналов, так и среди политиков и экспертов. При этом оценки происходящему давались скорее позитивные: немецкие политики назвали акции оппозиции «важным событием» и «сигналом надежды»[246]. Депутаты Бундестага провели дебаты на тему «Демократическое движение в России».[247] В их выступлениях всех без исключения фракций прозвучал тезис о не-обходимости смягчения визового режима в отношении россиян с тем, чтобы последние получили больше возможностей ознако-миться с западными демократиями и потом использовали этот опыт на родине. Необходимо напомнить в этой связи, что подобное требование в последнее время регулярно выдвигается представителями немецких деловых кругов, однако, ранее столь единодушной «политически мотивированной» поддержки среди депутатов слышать не приходилось.

Если в течение 2011 г. точки зрения/позиции представителей партий были приведены к определённому общему знамена-телю и было сложно найти в них качественные различия, то по-сле событий декабря в представлениях партий о перспективах российско-германского модернизационного сотрудничества на-метились определённые различия. В то время как СДПГ наста-ивает на продолжении такого сотрудничества вне зависимости от динамики внутриполитического развития в РФ, ХДС/ХСС и СвДП напрямую связывают возможности модернизационного сотрудничества с состоянием демократии в России.

Предвыборная кампания и сами президентские выборы так-же оказались в фокусе внимания немецкой политической элиты. Как и в случае с декабрьскими событиями, накал критики после 4 марта 2012 г. стал постепенно спадать, и прагматичный подход снова занял ведущее место в политике Германии в отно-шении России. Комментируя результаты президентских выборов в РФ, представители пяти фракций Бундестага подчеркнули, что дальнейшее развитие отношений с Россией отвечает интере-сам Германии. «Я исхожу из того, что германо-российские отношения не должны зависеть от злобы дня. То есть результаты выборов не должны напрямую влиять на эти отношения», – за-явил представитель фракции Левой партии в Бундестаге по вне-шнеполитическим вопросам Вольфганг Герке. Его парламентский коллега из СвДП Райнер Штиннер согласен с ним: «Несмотря на все разногласия и критические замечания – а их более чем достаточно и мы их открыто и недвусмысленно высказыва-ем, – мы прямо заинтересованы в продолжении диалога, в построении партнёрских отношений с Россией». В этом же ключе высказались и представители других политических партий. Да-же настроенная исключительно жёстко в отношении российских властей М. Бек признала: «Немецким политикам придётся иметь дело с президентом страны, с которой мы заинтересованы поддерживать добрососедские отношения». И это не случайно. Ме-жду двумя странами есть стабильная экономическая база для развития отношений. Представители деловых кругов убеждены, что модернизация российской экономики с участием немецких фирм будет продолжаться, а немецкие политики со своей стороны не могут игнорировать интересы экономики.

*     *     *

На протяжении 2011 г. наблюдалась тенденция сближения позиций немецких политических партий в отношении России. В общем смысле её можно охарактеризовать как стремление к прагматичному подходу, при котором фокус внимания сдвигается от жёсткой критики в отношении внутриполитических про-цессов в России в направлении дальнейшего углубления взаимовыгодного экономического сотрудничества. Отсутствие ярко выраженного интереса немецких политиков к ситуации в РФ, на наш взгляд, связано с осознанием политиками того факта, что критика не способна повлиять на внутриполитическое развитие России.

Несмотря на всплески жёсткой риторики, имевшие место в конце 2011 г. и в начале марта 2012 г., стремление к прагматич-ному подходу в отношениях с Москвой останется центральной тенденцией для всех немецких партий по отношению к России в 2012 г. При этом немецкие политики будут стремиться налаживать более тесные контакты с представителями среднего класса и гражданского общества – на достижение именно этой цели на-правлены усилия по облегчению процедуры предоставления виз.

Глава 11*