Социологическая школа права

В учебниках очень часто используются термины «социологический позитивизм», «социологическая школа права» как будто они разные, но в принципе это одно и то же.

Социологический позитивизм – направление в правоведении, рассматривающее право как социальное явление в связи с другими социальными явлениями и через призму этих явлений.

Предпосылки возникновения. 1) появление социологии (появляется в середине 19 века, формируется во второй половине 19, основатель – Огюст Конт, Спенсер, Милль; они все имели иное базовое образование, каждый из своей сферы шли к социологии, формировали ее как междисциплинарную науку), которая претендовала на статус сверхнауки, которая объединяет в себе результаты всех наук, но она не может давать прогнозы, а также искажает реальность; ее появление привело к тому, что все остальные отрасли знания стали использовать ее как методологическую основу своих исследований. 2) догматическое изучение государства и права показывает свою ограниченность, потому что государство и право рассматривались лишь как совокупность норм, этого явно недостаточно, их нужно изучать как социальные явления.

Основные представители и этапы формирования. Германия и Австрия: Рудольф Иеринг – очень видная фигура, Георгий Еллинек, Гумплович, Евгений Эрлих, Герман Канторович. Англия: Герберт Спенсер. Франция: Леон Дюги, Морис Ориу, Георгий Гурвич. США: Карл Ллевеллин, Джером Фрэнк. Россия: Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, М.М. Ковалевский. Социология права возникает в результате соединения встречных потоков: социологи идут в сторону юриспруденции и юристы в сторону социологию; гораздо плодотворнее были работы юристов, которые использовали социологию; они сделали главный вклад.

Виды социологического позитивизма. Очень дифференцированное учение. Школа свободного права (Эрлих). Институционализм (французские авторы). Социолого-психологическое направление (Петражицкий). Органическая теория государства и права (Спенсер). Социал-дарвинизм (Спенсер, Гумплович).

Основные черты. 1) использование функционального подхода при анализе права. Функциональный подход – метод социологического исследования; социология имеет 3 компонента: поиск закономерностей и зависимостей; исследование объекта как системы с использованием структурно-функционального метода; опора на эмпирику. Классические социологи (Макс Вебер, например) изучали конкретную эмпирику, даются конкретные показатели, на базе них делают выводы; некоторые социологи типа Лумана, Парсенса развивали свои теории в отрыве от эмпирики, создавая умозрительные схемы по поводу развития общества (это не социология, а просто упражнения в умозрительных конструкциях). Использование функционального метода при изучении права значит рассмотреть право как систему, состоящую из связанных элементов; также право рассматривается в более широкой системе, например, в системе общества, связи права с государством, экономикой, культурой. Формационная типология Маркса есть результат функционального подхода; он общество рассматривал как системный объект.

2) социологическая школа права противостоит как юридическому позитивизму, так и естественно-правовой школе. Социология права отказываются от формально-догматического метода как основного в оценке права, этот метод играет минимальную роль; чтобы быть социологом права не обязательно быть юристом, достаточно примерно понимать, чем право отличается от морали. Также социологи отказываются от ценностной оценки права, им важен механизм взаимодействия элементов права между собой и с другими институтами общества; но им неважно, чьи интересы выражает право.

3) акцент на исследование динамических свойств права. В социологии Конта различаются социальная статика и социальная динамика (развитие и поиск закономерностей). Социолог права изучает, как право ведет себя при применении, изменении в исторических, политических условиях (нормотивиста Кельзена это вообще не интересует, есть норма, она установлена); социологу интересно понять, как действует право, реализуется ли оно.

4) противопоставление нормы в динамике норме в статике, зафиксированной в тексте закона. Социологи установили, что не все, что записано в законе действует; а также не все, что регулирует общественные отношения – законы.

5) констатация разрыва между правом и жизнью.

6) противопоставление «живого права» (термин Эрлиха) и закона. Если в естественном праве тоже есть такая дихотомия, но там право представляется в виде идеальных ценностей. закон – то, что издает власть, а право – то, что реально регулирует общественные отношения.

7) расширительное понимание права. Под правом социолог права понимает как минимум 3 вещи: а) право есть любая социальная норма, практически регулирующая общественные отношения (право расширяется по максимуму); б) право есть правоотношение (в догматическом понимании – это общественные отношения, урегулированные нормами права; в социологическом – это реализация права); в) право есть акты суда (и в целом правоприменительные акты). Плюсы такого понимания права в четком осознании реального положения дел: право должно быть способно регулировать отношения, поэтому если принята я норма не способна этого делать, то она – не право. Также социологи правы в том, что право в конечном счете сводится к правоприменительным актам: реализация любого субъективного права будет зависеть от этого правоприменительного акта (чтобы реализовать право на образование, нужен приказ о зачислении и прочее); тут важен практический аспект жизни права. Минусы такого подхода: с точки зрения практика очень сложно понять, что право, а что нет.

8) признание роли суда в поиске подлинного реально действующего права («Живого права», «свободного права» - свободно, пока судья его не обнаружит).

Значение социологической школы права. Социологический позитивизм указал на ограниченность формально-догматического метода. Указал на несовершенство правоприменительной деятельности, помог устранить слабые места. Расширил проблематику теоретико-правовой науки, ориентировав на поиск социального содержания права. Юридический позитивизм способствовал поворот юриспруденции к социологическим исследования. Стимулировал междисциплинарного подхода к изучению права (социология с ее структурно-функциональным подходом пытается выявить связи с другими элементами вроде экономики, политики, культуры, политики).

Евгений Эрлих (1862-1922)

Из Австро-Венгрии. Преподаватель, а потом ректор института Франца Иосифа. Это крупный социолог права.

Сочинение.  «Основы социологии права».

Задачи социологии права. 1) на основании эмпирических исследований показать связь права с обществом. 2) показать существование «живого права», права, коренящегося в самих общественных отношениях.

Предмет социологии. Нормы права, фактически осуществляющие правовое регулирование общественных отношений. Институты общества и их функционирование. Этнические особенности функционирования права. Позитивное право и практика его применения. Мнение населения о позитивном праве и практике его применения.

Понятие общества. Общество – совокупность человеческих ассоциаций, человеческих союз (семья, род, государство, церковь, хозяйственные объединения, партии), имеющих собственную систему социальных норм. Эрлих рассуждает, что каждый индивид включен в несколько социальных союзов, чем скрепляет их.

Союзы и общество. Общество всегда состоит из союзов. Совокупность этих связанных союзов и есть общество чтобы общество состоялось, союзы должны признать друг друга. Взаимное признание союзов означает признание норм друг друга. Общество – компромисс между нормативными системами различных институтов. Государство с точки зрения социологического подхода – это следствие уклада народной жизни, который сложился на протяжении некоторое периода. Если государство начинает ломать этот уклад, то государство вступает в войну со своим обществом.

Союзы и нормы. Эрлих говорит, что каждый союз рождает свою собственную нормативную систему. Измене нормативной системы приводит к изменению союза. Нормотворчество всегда болезненный процесс, потому что влечет системную ломку институтов и общества.

Понимание государства. Государство – военная организация. Функции: 1) обеспечивает мир в границах своей территории. 2) объединяет союзы в единый народ, нацию с помощью создания единых ВС, налогообложения, единой администрации, введения единого законодательства, судопроизводства, зыка. 3) решение экономических задач – это не главная функция. Эрлих считает, что нельзя рассматривать государство как всесильную организацию общества. Общество гораздо сильнее государства, оно всегда первично по отношению к государству.

Пределы государственной власти. 1) наличие вооруженной оппозиционной силы внутри страны. 2) законы экономической жизни, с которыми приходится считаться. 3) совокупность влияния всех остальных союзов, которые всегда сильнее государства.

Понимание права. Различает 3 вида права: право союзов, право юристов, право государства (законодательство). Эти три вида права делятся на две группы: организационные нормы (право союзов; устанавливают права и обязанности индивидов) и нормы-решения (регулируют рассмотрение споров).

Право союзов. Союзы играют ведущую роль, потому что возникаю спонтанно, из самой жизни, соответствуют ей, возникают по инициативе населения. Эти нормы никто не придумывает, не спускает сверху вниз. Механизм возникновения норм: отдельным человеком создается, социальная группа заимствует, норма приобретает всеобщее признание. Причины выполнения норм (в целом, нормы выполняются добровольно, а не принудительно): 1) слабость человека, нежелание поступать иначе, принимать свои решения; 2) осознание собственной выгоды; 3) страх потерять признание внутри союза, страх быть изгнанным. Нормы союза – комрпромисс между интересами индивида и союза.

Право юристов. Возникает как практика … чутко улавливает изменения. Задача связывать право союзов и право государства.

Право государства. Эрлих считает, что государство возникает как институт насилия. Закон – верхний слой социального порядка, он не отражает реального уклада жизни. законодательство выражает военную, силовую природу законодательства, поэтому оно ограничено в своих средствах. Воля государства не мб источником всего права, потому что она не может выразить всего многообразия общественных явлений. Закон – лишь часть права. Законы отличаются слабой эффективностью. 1) специфические свойства народа; соотносимость предметов и методов регулирования, цели правового регулирования, сила государства. Наибольшей эффективность государство достигает в установлении запретов. В иных случаях государство должно побуждать население создавать свое право.

Концепция «живого права». Это синтез всех трех видов права; «живое право» – то, которое действует и неважно из какого вида оно. Вводится понятие нормативного факта. Идея тут в том, что сам факт рождает норму, норма рождается самой жизнью, а не по воле государства. В основе нормы лежит не акт государства, а факт жизни.

Способы нахождения норма «Живого права». 1) Судебное нормотворчество, судья в поиске живого права не может создавать организационные нормы. Судья должен найти норму живого права и применить ее. Судья, найдя норму живого права, лишь подтверждает ее существование, но не создает. Гарантии правильного нахождения норм – отлаженный механизм судопроизводства. Личность судьи.  2) законотворчество. Менее эффективный способ, потому что государство противостоит обществу. Законотворчество должно искать живое право, не создавать мертворожденные нормы.

Роско Паунд (1870-1964)

Декан гарвардской школы права.

Сочинение. «Юриспруденция» в 5 томах.

Методология. Прагматизм (субъективное идеалистическое учение, согласно которому научная истина сводится к индивидуальному опыту и проверяется только практической полезностью). Признает субъективизм в понимании права (право – наш субъективный опыт, невозможно вывести общие законы). Единственный объективный критерий – практическая полезность права. Основной предмет – функциональная сторона права (правопорядок, судебный и административный процесс). Теория права дб вобрать в себя элементы социологии, философии, политологии, чтобы иметь полны инструментарий. Само право необходимо приблизить к общественной практике, вернуться к интересам индивидов. Теория права должна создать социальную инженерию – систему средств установления социального контроля и баланса интересов.

Право как форма социального контроля. Социальный контроль – система запретов, с помощью которых осуществляется… формы: религия, мораль, право. Динамика использования: до 20 века основную роль играли религия и мораль, а с 20 – право. Социальная жизнь усложняется, возрастает количество дестабилизирующих факторов – с этим может справиться право. Право – высшая форма общественного контроля, за ним стоит сила государство, оно мобильно, может быстро меняться.

Цели социального контроля. Защита основных ценностей и вечный начал цивилизации (речь о буржуазных ценностях). Обеспечения дифференциации интересов, установление пределов их удовлетворения, в зависимости от их социальной ценности (публичный интерес, индивидуальный интерес, общественный интерес).

Понимание права. 3 вида права. Право – норма закона. Право – это правопорядок. Право – это судебный административный процесс. Последние два вида права – подлинное право, законодательство весьма условно. Паунд делит право на «право в книгах» и «право в действии». «Право в книгах» – законодательство, «право в действии» – правопорядок и судебный и административный процесс. Причины такого деления: несоответствие между нормами и их реализацией. Всегда есть различие между текстом закона и его применением, между нормой права и фактическим поведением, между целью закона и фактическими последствиями его применения. Еще одна причина – недостатки закона (есть тенденция к абсолютизации общих положений, норм законы не учитывают обстоятельств конкретного дела, закон отстает от правоотношений и постоянно меняющихся потребностей общества, нормы закона могут противоречить интересам и морали больших социальных групп, либо нейтральны по отношению к ним; закон не способен полностью реализоваться в жизни, не мб действенной формой социального контроля).

Предложения по реформирования судопроизводства. Паунду не нравится западная юстиция. Главное, что он говорит – юстиция не успевает реагировать на меняющиеся социальные условия. Предлагает: 1) вместо «механической юриспруденции» ввести «юстицию без права», то есть судопроизводство, не привязанное к закону. Предлагает подлить отрасли права на две группы: а) отрасли нормами которого нужно руководствоваться неуклонно (ГП, коммерческое право, потому что тут больше диспозитивных норм); б) отрасли (УП, АП), нормы которых должны иметь относительное значение для судей, потому что область уголовных и административных отношений плохо приспособлена для квалификации к уникальным поступкам человека. Предлагает расширить полномочия правоприменительных органов, потому что законодатель не может разить всю полноту общественной жизни. правосознание судьи становится опорой процесса, жизненные обстоятельства должны указывать на необходимую норму, норма права отыскивается исходя из целесообразности.

Реалисты

Противопоставляют формальное право реально действующим. Авторы подводят дело к тому, будто право вообще не связано с государством и законом. В целом это типичные социологи права, но достигают крайних пределов в своих подходах.

Карл Ллевеллин (1893-1962). «Юриспруденция. Реализм в практике». Виды права: бумажные нормы и реальные нормы, которые возникают в ходе правоприменительной практике. Бумажное право всегда отстает от жизни, бумажные нормы признаются, но лишь фактором, который судья либо принимает во внимание, либо игнорирует. Реальное право рождается самой жизнью, постоянно в движении, бесконечно разнообразно и изменчиво, не имеет четких нормативных границ. Рамки реальной нормы задает само дело в суде. Реальная норма формулируется с помощью метода рационализации.

Джером Фрэнк (1889-1957) «Право и современное сознание». Социальная ценность права является чем-то неопределенным, что позволяет развиваться обществу. Нормативность права – правовой миф, рожденный детским комплексом авторитетного отца. Фрэнк использует психоанализ. Подлинным судьей мб взрослый юрист, который критически оценивает закон, не нуждается в его авторитете и может сам творить право. Истина по делу всегда иррациональна, поэтому нельзя полностью установить истину по делу. Фрэнк от чистой науки ведет в иррациональную сферу подсознания, видя в праве проявление комплекса. Предлагает судье освободиться от авторитета государства, быть самостоятельным.