Как оценивается сходство товарных знаков в отношении так называемых статусных товаров?

Ответ.

Одним из примеров может служить рассмотрение спора в отношении товарного знака компании Champagne Louis Roederer, Франция, производителя элитного шампанского "CRISTAL" (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. по делу N СИП-427/2016).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "НОРДЭКС" является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ N 524860 (приоритет товарного знака - 14.03.2013), зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "вина; вино из виноградных выжимок; игристое виноградное вино, насыщенное углекислым газом" и представляющего собой комбинированное обозначение в виде этикетки.

Французская компания является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ N 528701, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ "вина, охраняемые наименованием места происхождения "Шампань" (приоритет товарного знака - 10.09.2012), представляющего собой комбинированное обозначение в виде этикетки, в центральной части которой расположена вертикально ориентированная виньетка овальной формы с включенной в нее монограммой из переплетенных букв "LR" - первых букв части фирменного наименования производителя товара "LOUIS ROEDERER", указание на которое расположено по центру в верхней части этикетки.

Также компании принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству РФ N 528702, зарегистрированный в отношении товаров 33-го класса МКТУ "вина, охраняемые наименованием места происхождения "Шампань" (приоритет товарного знака - 10.09.2012), представляющий собой комбинированное обозначение в виде бутылки, с расположенными на ней этикеткой, воспроизводящей товарный знак по свидетельству РФ N 528701, кольеретками и рядом других декоративных элементов для маркировки бутылки (пробка, воротничок и т.д.); словесный элемент "CHAMPAGNE" и форма бутылки в составе товарного знака не охраняются.

Компания, полагая, что принадлежащий обществу товарный знак по свидетельству РФ N 524860 сходен до степени смешения с принадлежащими компании товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, способен ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара и места его производства, и что регистрация оспариваемого товарного знака является актом недобросовестной конкуренции, 11.11.2015 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны этому товарному знаку, мотивированным нарушением требований пунктов 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения этого возражения Роспатент принял решение от 05.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения и оставил в силе правовую охрану спорного товарного знака.

Принимая указанное решение, Роспатент исходил из того, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, полагая, что в оспариваемом товарном знаке доминирующее положение в составе этикетки занимает словесный элемент "CRISTALINO", а доминирующими элементами в композиции этикетки в противопоставленных товарных знаках являются словесные элементы "LOUIS ROEDERER" и изобразительный элемент в виде виньетки овальной формы с включенной в нее монограммой из первых букв "LR", которые прямо указывают на производителя товара и, соответственно, несут основную индивидуализирующую функцию в знаках.

При этом Роспатент пришел к выводу о том, что различительная способность словесного элемента "CRISTAL" в Российской Федерации в отношении товаров 33-го класса МКТУ значительно ослаблена по сравнению с другими странами, поскольку у российского потребителя это обозначение вызывает стойкие ассоциации с обществом "Московский завод "Кристалл" и его продукцией.

В данном случае правовая охрана оспариваемому и противопоставленным товарным знакам предоставлена для очень близких товарных позиций - "вина; вино из виноградных выжимок; игристое виноградное вино, насыщенное углекислым газом" (оспариваемый знак) и "вина, охраняемые наименованием места происхождения "Шампань" (противопоставленные знаки), они используются в отношении идентичного товара "игристые вина" (кава и шампанское соответственно).

Изучив данные, полученные в результате проведения судебной социологической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ими опровергаются содержащиеся в оспариваемом решении Роспатента выводы о сниженной различительной способности словесного элемента "CRISTAL", об ассоциации указанного элемента у российских потребителей исключительно с водочной продукцией, об отсутствии возможности реального смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарный знак по свидетельству РФ N 524860 был зарегистрирован Роспатентом в отношении однородных (близких к тождественным) товаров в нарушение пунктов 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

В данном случае следует учитывать особенности словесных элементов товарных знаков - полное вхождение словесного элемента "CRISTAL" в словесный элемент "CRISTALINO" с буквами "INO", которые могут восприниматься как имеющие словообразовательную функцию (так, суд первой инстанции отметил, что в переводе с испанского первое является существительным, а второе - образованным от него прилагательным).

Кроме того, как отмечено ранее, правовая охрана оспариваемому и противопоставленным товарным знакам предоставлена для очень близких товарных позиций - "вина; вино из виноградных выжимок; игристое виноградное вино, насыщенное углекислым газом" (оспариваемый знак) и "вина, охраняемые наименованием места происхождения "Шампань" (противопоставленные знаки), они используются в отношении идентичного товара "игристые вина" (кава и шампанское соответственно).

Существенным образом различается лишь цена товаров, маркируемых оспариваемым и противопоставленными товарными знаками. Из-за разницы в цене Роспатент отмечает маловероятность смешения товарных знаков.

Ввиду указанных особенностей восприятия словообразования и близости товаров, а также того, что шампанское "CRISTAL" является одной из самых дорогих и известных марок шампанских вин в мире, суд обоснованно указал, что игристое вино под товарным знаком "CRISTALINO" может быть воспринято как продолжение ассортиментного ряда компании - доступного аналога дорогостоящего элитного напитка.

В силу изложенного Президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований для признания правомерным довода Роспатента о том, что разные ценовые категории товаров, маркированных сравниваемыми товарными знаками "CRISTAL" и "CRISTALINO", и ограниченный круг потребителей продукции компании исключают возможность смешения сравниваемых знаков на рынке.

Введение в заблуждение потребителей происходит не потому, что потребитель принимает игристое вино, маркируемое спорным знаком "CRISTALINO", за дорогостоящее шампанское "CRISTAL", а потому что воспринимает его как продолжение линейки товаров одного изготовителя, как более дешевый аналог известного продукта "CRISTAL" (маленький "CRISTAL"), что создает угрозу для размывания различительной способности всемирно известного бренда элитарных шампанских вин.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в такой ситуации объем поставляемых компанией на территорию России элитарных вин, относящихся к категории товаров "статусного" потребления, не играет существенной роли для оценки угрозы смешения, поскольку эти товары, несмотря на свою очевидную недоступность для большинства потребителей, тем не менее широко известны из прессы, фильмов, рекламы, светской хроники, иных источников информации.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компанией представлено значительное количество доказательств известности ее товарных знаков в России и в мире.

Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос 724.