Какова практика регистрации в качестве товарного знака княжеских имен?

Ответ.

Один пример состоит в следующем.

Экспертиза ФИПС Роспатента вначале отказала в предоставлении правовой охраны на территории РФ знаку по международной регистрации N 1224189 "PRINCESSE CHARLENE DE MONACO" в отношении товаров 31-го класса МКТУ "produits horticoles plus  les roses", мотивируя свое решение тем, что заявленное обозначение воспроизводит имя принцессы Шарлен, княгини Монако, и, будучи заявленным от имени ADMINISTRATION DES BIENS DE SAS LE PRINCE DE MONACO, может вводить потребителя в заблуждение относительно производителя заявленных товаров.

В заключении экспертизы также отмечается, что представленные заявителем материалы не содержат правоустанавливающих документов, наделяющих заявителя возможностью регистрировать имя княгини Монако в качестве товарного знака и совершать юридически значимые действия от ее имени.

Однако далее, уже в Палате по патентным спорам Роспатента, заявитель указал, что, являясь государственным учреждением, входящим в административную структуру Княжеского дома Монако, имеет в своем ведении все имущество Княжеского дома (материальное и нематериальное) и наделен полномочиями выступать от имени княжеской семьи по всем вопросам, в том числе от имени супруги князя Албера II - княгини Шарлен, представившей от своего имени оригинал письма-согласия.

Указанные обстоятельства позволяют снять основание для отказа в предоставлении правовой охраны на территории РФ знаку по международной регистрации N 1224189 по пункту 3 (1) статьи 1483 ГК РФ, и предоставить правовую охрану на территории РФ знаку по международной регистрации N 1224189 в отношении товаров 31-го класса МКТУ "produits horticoles plus  les roses".

Вопрос 718.

Может ли поставка товара оптовику рассматриваться как введение товара в гражданский оборот при рассмотрении вопроса о неиспользовании товарного знака?

Ответ.

Может, что подтверждено Судом по интеллектуальным правам в решении от 5 июля 2017 г. по делу N СИП-158/2017.

Общество "Молвест" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу "Кохмайстер РУС" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 446720 в отношении товаров 29-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны оспариваемого товарного знака (21.03.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование указанного товарного знака, исчисляется с 21.03.2014 по 20.03.2017 включительно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик осуществляет активную коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией различных видов молочной и жировой (пищевые жиры) продукции (масло сладкосливочное несоленое традиционное, масло растительно-сливочное, жир фритюрный, спред, маргарин, сливки, молоко, ряженка, кефир с использованием товарного знака "Родной край").

В подтверждение названных обстоятельств общество "Кохмайстер РУС" представило следующие документы:

- договор поставки от 22.10.2012 N 48/12, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество "Кохмайстер РУС") поставляет, а покупатель (общество "Калужская молочная компания") принимает и оплачивает партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором; товарная накладная от 06.04.2016 N 604000003, подтверждающая фактическое исполнение договора от 22.10.2012 N 48/12, в апреле 2016 г. (среди наименований товаров обозначено масло "Родной край");

- договор поставки от 06.04.2015 N 27/15, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество "Кохмайстер РУС") поставляет, а покупатель (ООО "Велес-Юг") принимает и оплачивает партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором; товарная накладная от 15.04.2016 N 1504000005, подтверждающая фактическое исполнение договора от 06.04.2015 N 27/15, в апреле 2016 г. (среди наименований товаров обозначено масло растительно-сливочное "Родной край");

- договор поставки от 05.04.2016 N 31/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество "Кохмайстер РУС") поставляет, а покупатель (ООО "Русское молоко") принимает и оплачивает партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором; товарные накладные, подтверждающие фактическое исполнение договора от 05.04.2016 N 31/16, за период июнь 2016 г. - март 2017 г. (среди наименований товаров обозначено масло растительно-сливочное "Родной край");

- договор поставки от 24.11.2016 N 60/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество "Кохмайстер РУС") поставляет, а покупатель (индивидуальный предприниматель Юрьев С.В.) принимает и оплачивает партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором; товарные накладные, подтверждающие фактическое исполнение договора от 24.11.2016 N 60/16, за период февраль - март 2017 г. (среди наименований товаров обозначено масло традиционное сладкосливочное несоленое "Родной край");

- договор поставки от 11.01.2017 N 09/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество "Кохмайстер РУС") поставляет, а покупатель (ООО "Трейд Альянс") принимает и оплачивает партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором; товарная накладная от 20.02.2017, подтверждающая фактическое исполнение договора от 11.01.2017 N 9/17 (среди наименований товаров обозначено масло сливочное "Родной край";

- информационные письма покупателей ООО "Трейд Альянс" и индивидуального предпринимателя Юрьева С.В., подтверждающие факт заключения договоров поставки с обществом "Кохмайстер РУС", а также факт поставки в их адрес товаров (масло растительно-сливочное, масло традиционное сладкосливочное несоленое) в соответствии с условиями заключенных договоров;

- договор поставки от 01.04.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество "Кохмайстер РУС") поставляет, а покупатель (ООО "МАСТОРГОЙЛ") принимает и оплачивает партии товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором; товарные накладные от 01.07.2016 N 107000007, от 14.07.2016 N 1407000006, от 17.09.2016 N 01709000003, от 27.09.2016 N 2709000009, от 01.10.2016 N 110000002, от 15.10.2016 N 1510000002, от 06.12.2016 N 612000012, от 05.11.2016 N 511000002 (среди наименований товаров обозначены масло сливочное "Родной край", жир фритюрный "Родной край", спред "Родной край", маргарин "Родной край", сливки "Родной край", молоко "Родной край", ряженка "Родной край", кефир "Родной край");

- упаковку товара "масло "Родной край" растительно-сливочное", дата производства 06.08.2016, производитель - общество "Кохмейстер РУС";

- упаковку товара масло сладкосливочное "Родной край" несоленое традиционное", дата производства 18.03.2017, производитель общество "Кохмейстер РУС";

- фотографию товара "масло сладкосливочное "Родной край" несоленое традиционное", дата производства 18.03.2017, производитель общество "Кохмейстер РУС";

- распечатки страниц сайтов optlist.ru, bizator.ru и agroserver.ru, на которых ответчиком размещались объявления о продаже масла растительно-сливочного "Родной край" 06.04.2016, 12.04.2016 и 27.10.2016 соответственно.

Исследовав и оценив представленные обществом "Кохмайстер РУС" доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком используется оспариваемый товарный знак в отношении товаров 29-го класса МКТУ "молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые, маргарин, спреды", что исключает удовлетворение требований общества "Молвест" о прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении названных товаров.

Доводы истца о том, что из представленных ответчиком материалов не усматривается осуществление последним производства названных товаров, подлежит отклонению. Для вывода об использовании правообладателем товарного знака для товаров, для которых такой товарный знак зарегистрирован, достаточно наличие доказательств введения таких товаров в гражданский оборот с использованием товарного знака. Кроме того, на экземплярах представленной продукции (упаковка товара) ответчик указан в качестве производителя.

При этом указание товарного знака в товарораспорядительной документации (товарных накладных) является использованием товарного знака по смыслу статей 1484, 1486 ГК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что продукция реализуется оптовым покупателям, в то время как доказательств последующей ее реализации не представлено, также отклоняется, поскольку реализация товара оптовому покупателю является введением товара в гражданский оборот.

Вопрос 719.