В Кыргызской Республике

В конце 1960-х – начале 1970-х годов американские специалисты в области образования начали определять важные направления в использовании информации, полученной в резуль- тате оценивания в образовании. Бенджамин Блум показал важность применения результатов оценивания в целях улучшения познавательных результатов с помощью разработанной им модели обучения мастерству (Гаски, 2003). В соответствии с моделью Блума учителя могут на постоянной основе оценивать процесс познания учащихся. Когда информация, полученная на основе такого оценивания, свидетельствует о недостаточном уровне познавательных ре- зультатов, учитель может вернуться к материалу и преподавать его заново, применяя другие стратегии преподавания.

Почти в то же время Майкл Скривен (1967) предложил два вида оценивания: формативное и суммативное. Формативное оценивание предусматривает использование аналитических инструментов и приемов для измерения прогресса учащихся в процессе познания ими мира.

По П. Блэку и Д.Уильяму оценивание означает все действия, предпринимаемые учителями, а также их учениками в оценивании самих себя, которые обеспечивают информацию, исполь- зуемую в качестве обратной связи для корректировки преподавания и обучения.

на основе своего анализа Блэк и Уильям сделали вывод о том, что «… инновации, способствую- щие укреплению практики формативного оценивания, помогают достижению ощутимых и зачастую существенных результатов в процессе обучения. Эти исследования проводятся по возрастным группам, начиная от 5-летних детей до студентов университетов, по тем или иным школьным предметам и по определенным странам». Кроме того, познавательные результаты при применении формативного оценивания более значительны, чем те, которые получаются при использовании других стратегий преподавания. (Степанек, 2002). Блэк и Уильям (1998) отмечают, что «большинство исследований приводит к еще одному важному заключению: усо- вершенствованное формативное оценивание помогает учащимся с низкими познавательными результатами в большей степени, чем другим учащимся, и таким образом, сокращает различия в уровнях достижений при общем повышении уровня достижений». Хотя Блэк и Уильям не считают формативное оценивание «еще одной волшебной палочкой в области образования», они отмечают, что «формативное оценивание является сущностью эффективного преподава- ния». Они отметили, что “инновации, которые усиливают практику формативного оценивания, обеспечивают достижение значительных и зачастую важных целей”.

В некоторых странах (Австралия, Канада, Дания, Англия, Финляндия) успешная реформа си- стемы образования произошла благодаря развитию и внедрению в практику учителей фор- мативного оценивания.

Активный процесс внедрения формативного оценивания в Кыргызстане (в Иссык-Кульской и Таласской областях) начался в 2006 году при поддержке международных консультантов Уни- верситета Монтаны проекта Всемирного банка «Сельское образование».

Целью всей деятельности по введению новых форм оценивания учащихся стало повышение образовательных достижений учащихся, а значит, качества образования посредством внедре- ния новой КУЛЬТУРы ОЦенИВАнИя.

Основные задачи – повышение потенциала учителей, руководителей школ и образовательных управленческих структур в области оценивания учащихся путем организации и проведения тренингов для них; проведение мониторинга с одновременным консультированием и т.д.

Основные задачи – повышение потенциала учителей, руководителей школ и образовательных управленческих структур в области оценивания учащихся путем организации и проведения тренингов для них; проведение мониторинга с одновременным консультированием и т.д.

«Отслеживание достижений учащихся» (ОДУ) а) предоставляет точные результаты из- мерения индивидуального прогресса учеников; б) обеспечивает каждого ученика подробной обратной связью; в) предоставляет объективные данные по оцениванию учащихся; г) предо- ставляет данные с целью содействия учителю в выборе соответствующих методов преподавания и оценивания.

«Отслеживания достижений класса» ОДК а) представляет собой одностраничный обзор образовательных результатов всех учащихся в одном классе; б) может помочь в улучшении преподавания; в) может предоставить ценный материал для планирования уроков в будущем. Сбор данных по оцениванию на уровне класса дает учителю, руководителям школы и со- обществу более широкую картину, чем та, которую могут предоставить данные оценивания индивидуальных учащихся.

Руководство по отслеживанию достижений учащихся создавалось в виде простой в использова- нии формы. Предполагалось, что форма ОДУ будет применяться в первой и третьей четвертях. Рекомендовалось, что данные действия по оцениванию заменят существующие традиционные четвертные контрольные. Для того, чтобы выставить оценки в классный журнал, учителя должны были взять средний балл за все результаты и перевести их в оценки 2, 3, 4 или 5.

Учителя двух пилотных областей сумели адаптировать и разработали свои формы ОДУ и ОДК согласно предметам и уровням школ.

Контракт на обучение – это соглашение, которое заключается между учителем и учеником путем совместной выработки целей и согласование временных рамок и метода достижения данных целей. Цели вырабатываются на основе результатов оценивания – ОДУ. Поэтому до- полнительно к ОДУ и ОДК прилагается Контракт на обучение, который формирует важную часть развития подхода в образовании, центрированного на учащемся.

Таким образом, формативное оценивание становится одним из факторов, влияющих на из- менение микроклимата в классе: меняются взаимоотношения ученика и учителя, происходит индивидуализация процесса обучения и познания, улучшаются образовательные показатели учащихся, формируется ответственное отношение учеников к учебе, в целом, повышается качественный уровень образования в школах. Все это позволяет сделать вывод о том, что экс- перимент в пилотных областях дал позитивные результаты.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баранников А.В. О системе оценивания учебных достижений младших школьников в ус- ловиях безотметочного обучения в общеобразовательных учреждениях, участвующих в эксперименте по совершенствованию структуры и содержания образования // начальная школа. Плюс до и после. ¹ 8. 2003.

2. Бардин К.В. Как научить детей учиться. – М., 1987.

3. Берд Стас, Кимберли Эке. Развитие творческих способностей и формирование понятийного мышления // Семинар для учителей начальной школы / Проект ПИКС, 2008.

4. Век Х. Оценки и отметки. – М., 1984.

5. Воронцов А.Б. некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся // начальная школа. ¹ 7. 1999.

6. Данилов Д.Д., Серова ж.И. Экспериментальная модель контроля и оценивания в Образова- тельной системе «Школа 2100» // начальная школа. Плюс до и после. ¹4. 2004.

7. Диканская н.н., Герасименко е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования // Мониторинг образовательного процесса. ¹ 4. 2003.

8. Келли П. Руководство по оценке учащихся. – Университет Плимута, 2003.

9. Кибардина Л.П., Айылчиева Г.О., Абдиев А. Глобальное образование: Методическое пособие для учителей. – Бишкек, 2004.

10. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе (методическое письмо) // начальная школа. ¹ 9. 1999.

11. Кочетова А. Стратегия оценки // Директор школы. – 1994.

12. Матис Т.А. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе // начальная школа.

¹ 4. 1999.

13. Методическое письмо. О системе оценивания. // начальная школа. Плюс до и после. ¹ 8. 2003.

14. Министерство образования и науки Кыргызской Республики, Всемирный Банк, проект

«Сельское образование. Формативое оценивание и методы личностно-центрированного преподавания и познания: Руководство для учителей. – Бишкек, 2007.

15. И. низовская. Словарь программы «Развитие критического мышления через чтение и пись- мо». – Бишкек, 2003.

16. Попуянов Ю.А. Формирование оценки на начальном этапе учебной деятельности // на- чальная школа. ¹ 7 1999.

17. Рамочный национальный куррикулум среднего образования Кыргызской республики. – Бишкек, 2011г.

18. Солдатов Г. Оценки и отметки // начальная школа. ¹ 2. 1998.

19. Твердякова Л.Г. О важности самооценивания учащимися своего труда / / начальная школа.

¹ 4. 2003.

20. Фролова Л.А. О методической подготовке в области контроля и оценки знаний по русскому языку // начальная школа. Плюс до и после. ¹ 1. 2003.

21. Хуторской А.В. Современная дидактика. – СПб., 2001.

22. чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы // Педагогика.

¹ 10. 2000.

23. чепурная Л.Р. Система оценивания учебных достижений младших школьников в условиях безотметочного обучения // начальная школа. Плюс до и после. ¹1. 2004.

24. Ширлей Кларк. Unlocking Formative assessment. – 2001.

25. http:// pareonline.net/

26. www.nmsa.org/ Publications/ Web Exclusive/ Assessment/ tabid/ 1120/ Default.aspx

27. en.wikipedia.org/ wiki/

28. http:// www.assessmentinst.com/ events_training.php

29. http:// rubistar.4teachers.org/ index.php

30. schools.techno.ru/ ms45/ win/ edu/ news/ 2004_05/ assessm.doc

31. http:// blog.discoveryeducation.com/ assessment/ files/ 2009/ 02/ blackbox_article.pdf

32. http: // www.nclrc.org