Производственного конфликта

Поскольку до сих пор, несмотря на смену формы собственности, судьба предприятия зависит от государства, практически любой производственный конфликт обретает политическую окраску. Происходит полити­зация конфликта, разрешение производственных, хозяйственных и экономи­ческих проблем упирается в существующие политические структуры.

Так как экономическое положение предприятий ухудшалось, забастов­ки должны были случаться гораздо чаще. При этом политические партии стремились использовать их для достижения своих политических целей. В этом случае мы имеем дело с одной из форм институциализации производственно­го конфликта. Что представляется интересным?

Трудовой коллектив долгое время старается разрешить вставшие перед ним проблемы, «варится в собственном соку», использует известные каналы выражения недовольства – они не действуют. Использует забастовку как крайнюю меру – она не действует. Бастующие готовы пойти на акты отчаяния. И тут появляется «человек со стороны» – представитель партии. Он предлагает новый канал выражения и направления накипевшего недовольства рабочих – партийный канал, который берет делегированные трудовым коллективом полномочия и использует их: тактически для давления на властные структуры в интересах рабочих, стратегически – для отстране­ния от власти правящей группировки.

На примере шахты «Судженская» мы видим использование этого канала при передаче писем с требованиями трудового коллектива Жириновскому и Зюганову. Этот канал сработал: выступивший вскоре по рос­сийскому радио зам. председателя правительства РФ призвал к финансовой поддержке шахты.

На какой-то период происходит достижение консенсуса между рабочими и партией. С одной стороны, используя политические рычаги, лидеры партий выбивают средства для шахты и помогают трудовому коллек­тиву (на время) решить финансовые проблемы. С другой стороны, партии обретают авторитет и влияние на политическом Олимпе.

Таким образом, можно говорить о том, что в условиях несоблюдения законных процедур прохождения жалоб и разрешения производственных конфликтов партии становятся новыми каналами выражения народного недовольства, и институциализация производственных конфликтов начинает принимать партийные формы.

Официальные каналы эти функции не выполняют. Приведем два конт­рпримера.

Первый. Члены СТК шахты «Судженская» вручают список требований главе городской администрации и требуют, чтобы он организовал встречи с главой областной администрацией и руководством «Росугля», – вполне законные требования (нет нарушения правовых норм). Глава города отве­чает, что не в его компетенции приглашать руководителей высших эшелонов (выставляет первый барьер для забастовщиков) и отказывается принять от членов СТК список требований бастую­щих. Таким образом, он блокирует законный канал выражения недовольст­ва, и рабочие начинают искать обходные, в т.ч. и незаконные, пути быть выслушанными. В принципе они требовали от руководителей, компетентных принимать необходимые решения, сесть за стол переговоров как равноп­равные партнеры. В других случаях выборные органы (например, рабочая или инициативная группа от бастующих для ведения переговоров с руко­водителями) использовались руководством не для разрешения конфликта, а для «индивидуальных разборок» с «зачинщиками».

Второй пример. Так и не сумев пробиться к начальству, рабочие ре­шили передать письмо с просьбой о помощи Жириновскому. То есть был ис­пользован партийный политический обходной канал для давления на «Росу­голь» уже не «снизу», а «сверху», через Госдуму, правительство и про­чие структуры. Необходимо добавить, что при существовании организо­ванной оппозиции этот канал может стать достаточно популярным (и даже основным, что опасно для официальных каналов, которые, в результате своей невостребованности, теряют влияние и реальную власть).

В то же время в этом нет ничего принципиально нового: Мы опять имеем дело с влиянием на производственные процессы «по партийной ли­нии», только уже в условиях существования многопартийности.

То, что произошло, с точки зрения трудового коллектива, есть лоб­бирование своих интересов через партийные каналы. Осуществлять подоб­ное давление через профсоюзы в нынешних условиях нельзя, так как выдвижение кандидатов в депутаты возможно от пар­тий, но не от профсоюзов.

В рабочей и профсоюзной среде ведутся разговоры о необхо­димости лоббирования своих интересов в структурах власти и о поддержке какой-либо из существующих партий на очередных выборах. Проблема в том, что, если поддержанный профсоюзом партийный кандидат не выполняет возложенных на него обязательств, профсоюз не имеет права на отзыв та­кого депутата. Необходимо осуществлять это через партию, которая его выдвигала. Однако партия, как и всякая организация, имеет свои собс­твенные интересы, которые могут не совпадать с интересами профсоюза. В таком случае механизм отзыва депутата блокируется партийными интереса­ми и вновь появляется зависимость профсоюза от поддержанной им поли­тической партии. Поэтому для профсоюза более целесообразно искать воз­можности самостоятельного выдвижения кандидатов в депутаты и непосредственно осуществлять их отзыв в случае, если они не выпол­няют своих обязательств.